В предыдущей статье я рассматривал прогресс видеокарт от Nvidia, теперь пришел черед Intel (и как вы уже наверное догадались - следующая статья будет об AMD). Чтобы было удобно сравнивать критерии оставим те же - тестируем видеокарты только с поддержкой DirectX 11 в 3dmark 11. Т.к. у Intel несколько линеек видеокарт в одном поколении я решил рассматривать только самые часто используемые - это HD Graphics в 15ваттных процессорах (такие стоят в большинстве ультрабуков и недорогих ноутбуков) и Iris Graphics в 28ваттных процессорах (они стоят в 13" макбуках и дорогих ультрабуках). HD Graphics в 4.5-11.5 и 35-45 ваттных процессорах рассматривать смысла нет - в первом случае видеокарта даже в полсилы работать не может, ну а во втором она банально не используется - с такими процессорами ставятся дискретная графика. Так же не рассматриваю Iris Pro по тем же причинам - с ней очень часто ставят дискретные видеокарты.
  1. Intel HD Graphics 4000 (up to 1150 Мгц, 16 EU gen. 7, SMA 2 Гб, 22 нм, 2011 год) - 530 очков.
    Самая первая видеокарта от Intel, поддерживающая DX11. Имеет 16 унифицированных процессоров - EU(аналог CUDA у Nvidia) на архитектуре с незамысловатым названием gen. 7, использует до 2 Гб выделенной из ОЗУ памяти (SMA) и построена по 22 нм технопроцессу. Для игр не подходит абсолютно (только если вы не любитель ретро начала нулевых), но вот с воспроизведением даже FHD видео и офисной работой справится наура.

  2. Intel HD Graphics 4400 (up to 1100 Мгц, 20 EU gen. 7.5, SMA 2 Гб, 22 нм, 2013 год) - 740 очков.
    По сути это все та же архитекрута, что и в HD 4000, но с несколькими улучшениями, плюс добавили 4 EU. Первая видеокарта от Intel, поддерживающая DX 12. Все это увеличило производительность на 30-40%, однако это не особо помогло - в современные даже хорошо оптимизированные игры типа GTA V можно поиграть лишь на минимальных настройках графики в 800х600. Так что применение все то же - просмотр видео с ютуба, обработка нетяжелых фото, документы, простенькие онлайн-игрушки типа Dota 2 и CS: GO на низких-средних настройках.

  3. Intel Iris Graphics 5100 (up to 1200 Мгц, 40 EU gen. 7.5, SMA 2 Гб, 22 нм, 2013 год) - 1150 очков.
    Проба пера в сегменте высокопроизводительных видеокарт для дорогих тонких ноутбуков и ультрабуков, и надо сказать - проба удачная. Проблема этой видеокарты - отсутствие собственной видеопамяти: возможностей пропускной способности ОЗУ ей мало (это хорошо видно на примере Iris Pro 5200 - имея те же 40 EU, но 128 Мб кэша L4, она выдает аж 1800 очков в 3dmark 11!) Для топовых игр ее производительности все же маловато, однако поиграть в HD в GTA V на минималках с 25-30 fps вполне можно, а в той же Dota 2 и CS:GO в HD можно и на высокие настройки замахнуться(правда о 60 fps речи тут не идет). Без проблем крутит 4K видео с YouTube, работает с парочкой 2K экранов - в общем отличная карточка для дорогих ультрабуков.

  4. Intel HD Graphics 5500 (up to 950 Мгц, 24 EU gen. 8, SMA 2 Гб, 14 нм, 2015 год) - 980 очков.
    Первая в мире пользовательская видеокарта, построенная на 14 нм. Из особенностей новой архитектуры gen.8 - видеокарта без особой нагрузки работает с h.265 видео. Так же из-за уменьшения технопроцесса в тот же TDP Intel смогла "впихнуть" уже 24 EU - на 4 больше, чем у предшественника. Но в общем-то никакой революции нет - да, она аж вдвое мощнее HD 4000, однако с учетом того что средние видеокарты того времени набирали в 3dmark 11 8000-10000 очков результат в 980 очков печален, так что Dota, WoT и CS: GO - ее предел.


  5. Intel Iris Graphics 6100 (up to 1100 Мгц, 48 EU gen. 8, SMA 2 Гб, 14 нм, 2015 год) - 1700 очков.
    Продолжение линейки Iris - новая архитектура, +8 EU, однако собственной видеопамяти так и не появлиось, поэтому прирост не очень большой, но все же на уровень некогда популярной мобильной Nvidia GT 740M она выползла. Современные хорошо оптимизированные игры типа Fallout 4 и GTA V играбельны в HD на минимальных настройках графики, с онлайн-играми проблем нет никаких(понятно что на FHD и ультра-настройки рассчитывать не приходится, но в HD 60 fps получить вполне можно и не на минимальной графике). В общем и целом опять хорошо виден прогресс, но качественно она на том же "офисном" уровне

  6. Intel HD Graphics 520 (up to 1050 Мгц, 24 EU gen. 9, SMA 2 Гб, 14 нм, 2016 год) - 1300 очков.
    Спустя 3 года HD графика добралась до уровня самого первого Iris, так что возможности все те же. И хотя архитектура судя по цифре изменилась сильно - теперь это gen. 9, никакой разницы в возможностях с gen. 8 в играх нет (да, архитектура была оптимзиирована, но логичнее было ее назвать gen. 8.5 - даже количество EU не изменилось!) В общем все тот же офисный сегмент с возможностью поиграть в простые игры.

  7. Intel Iris Graphics 550 (up to 1100 Мгц, 48 EU gen. 9, 64 Мб L4 + 2 Гб SMA, 14 нм, 2016 год) - 2500 очков.
    Хороший конктурент современным Nvidia GT 940M/940MX - имеет ту же производительность при меньшем энергопотреблении и цене. Intel наконец-то добавила кэш L4 - правда почему-то всего 64 Мб, но даже этого хватило чтобы сильно ускорить видеокарту. Ее возможностей вполне хватит для игры в хорошо оптимизированные современные игры (Titanfall 2, GTA V, Fallout 4, Battlefield 1) даже на средних настройках в HD с 30+ fps. Видеокарта спокойно тянет тестовые 8К видео на YouTube и может работать с тремя 4К мониторами одновременно - в общем это топ интегрированной ультрабучной графики на сегодня.

  8. Intel HD Graphics 620 (up to 1050 Мгц, 24 EU gen. 9.5, SMA 2 Гб, 14 нм, 2017 год) - 1540 очков.
    Да, они уже есть в продаже, но массовый выход ультрабуков с ними будет в 2017 году, поэтому я и поставил этот год. Очередное небольшое улучшение - теперь при просмотре видео в высоком разрешении на YouTube энергопотребление будет 1-2 ватт против 5-6 у HD 520. И в общем-то все - еще немного оптимизировали архитектуру, EU не добавили, так что прирост производительности в сравнении с HD 520 незначителен.
Сводный график:
7088e530f85760739363e01952e9c731.PNG
Как видно графики роста производительности и у Intel, и у Nvidia линейны, а значит вывод в случае видеокарт от Intel все тот же, что и у Nvidia - сдерживающих факторов нет, возможностей направления роста в дальнейшем много. Правда рост в данном случае не особо важен - мало кто всерьез рассматривает интегрированные решения от Intel для игр, но тем ни менее радует что Intel все же развивает это направление.