Начнем как обычно с определения: TDP - Thermal Design Power - величина, измеряемая в ваттах, показывающая, на отвод какой тепловой мощности должна быть рассчитана система охлаждения процессора. То есть если указано что TDP процессора 65 ватт то это означает что под максимальной нагрузкой процессор будет выделять не больше этого количества тепла, и значит для того чтобы этот процессор не перегревался кулер(или система водяного охлаждения) должен отводить не менее 65 ватт. И Intel практически всю свою историю с этим не лукавила - TDP, которое они указывали на сайте, соответсвовало реальному при максимальной нагрузке. Однако с выходом процессоров Intel Atom они стали мухлевать и указывать не TDP, а SDP - Scenario Design Power. Intel дает такое определение этому понятию:
Макс. расч. мощность представляет собой дополнительную опорную точку терморегуляции, предназначенную для использования устройств, связанных с высокой температурой, с имитацией реальных условий эксплуатации. Она балансирует требования к производительности и мощности во время рабочих нагрузок по всей системе, и предоставляет самое мощное в мире использование систем.
Иными словами Intel разработала "имитацию реальных условий эксплуатации", и в них процессор потребляет 2 Ватта. Но ведь очевидно что SDP < TDP - тогда какой же TDP для процессоров Intel Atom? Возьмем устройства, сделанные самим Intel и традиционно не ограниченные в производительности и получим ответ - 5 Ватт:
7d48bd0dfb97a95e2c197770e7dcd9b8.png
То есть TDP выше SDP аж в 2.5 раза, и если 2 Ватта можно отвести радиатором, то для вывода 5 Ватт уже нужен кулер - и он в Intel Stick есть. Видели вы кулеры в планшетах от сторонних производителей с Intel Atom? Я - нет, а значит производители в настройках биоса сделали SDP=TDP, что приводит к тому что процессор вынужден работать в рамках 2 Ватт и поэтому работает не в полную мощность. Причем доходит до абсурда - процессоры в некоторых планшетах под нагрузкой не только не могут удержать родные частоты ~1.5 Ггц(какой уж там турбобуст), но и начинают пропускать кадры и работать на частотах ~0.5-0.8 Ггц, что приводит к сильным тормозам системы. Да, некоторые скажут - Intel Atom не для тяжелой работы - полностью согласен, однако это не значит что Intel может мухлевать.

Однако Intel этого мало, и они пошли дальше - в низковольтных процессорах(с индексами U и Y) они на официальном сайте пишут TDP, которое на деле является SDP, что приводит к вот таким казусам:
115d6168fa7d2c561537fb1cc9b45926.PNG
Два процессора, имеющие одинаковые максимальные частоты в 3.2 Ггц, одинакое количество ядер и потоков и построенные по одинаковому технопроцессу имеют TDP, различающиеся аж вдвое! Как такое может быть с точки зрения физики? Да никак! Давайте проверим, какой действительно TDP у низковольтных процессоров на примере устройства от Intel, где ограничения по TDP сняты - Intel NUC с i5-6260U:
1c4a83a5adaecbedc173e377a6921c2a.PNG
И какую цифру мы видим при максимальной нагрузке? 36 Ватт. Да, тут учитывается так же энергопотребление SSD, так что на деле TDP одного процессора будет около 30 ватт - вдвое выше, чем указывает Intel(и близко к 35 Ваттам у i3 - но там частоты немного выше). А вот при средней нагрузке мы как раз видим 18 ватт, что так что указанные Intel 15 Ватт TDP на самом деле SDP. К чему это приводит? Да все к тому же, что и в планшетах - процессор не способен работать на 100% под высокими нагрузками, а значит не имеет смысла переплачивать за более высокочастотный низковольтный процессор в ультрабуке - он все равно не сможет работать на полную, поэтому имеет смысл отказаться от i7 в пользу i5 - этим можно сэкономить до 100-200 долларов без потери производительности.
Ну и главный вопрос - зачем Intel так сделала? Ответ увы прост - пиар: показать AMD со 100 ваттными печками что они смогли впихнуть полноценный 2ядерный процессор в ультрабук. А то что на деле он толком не работает их не волнует, а жаль.