2

Гвоздь в гроб Windows

Александр Пахотин
Данная статья была найдена мною на просторах интернета уже давно, но актуальности своей так и не утратила, на мой взгляд. И сегодня на волне подгорания известного места от финтов Windows я делюсь ею с вами. Оригинал можно посмотреть здесь.

Господству Windows приходит закономерный конец. Нет, пока он еще не осязаем, но пик уже позади, и теперь события начнут катиться, все набирая скорость. Сейчас уже понятно, что будущее за unix-системами, и уже ясно, что это будет Linux. Это произойдет не завтра, даже не через год и не через два. Но уже через пять лет ни у кого не останется сомнений в том, что говорю сегодня я и многие другие.
f7b58d3a4c0d6f0802b4ff224a017ad9.png
Миф первый: за программы надо платить.
Есть мнение, что за любой продукт, сработанный чьими-то руками, следует платить по справедливости. В том числе и за операционную систему, поскольку бесплатный сыр в мышеловке, и прочие пафосные слова. Мнение в принципе верное. Но лишь в определенных пределах. За этими пределами оно уже не столько верное, сколько выгодное кое-кому. А для всех прочих глубоко ложное. И ниже я поясню почему.
Но не будем спешить в рассуждениях, а оглянемся вокруг: число компьютеров неуклонно растет, за последние 10 лет оно увеличилось чуть ли не в десять раз. Однажды наступит такой день, когда каждый житель Земли станет обладателем компьютера — наладонника, мобильника с операционной системой, или у него на работе будет компьютер, — не важно. На этом компьютере, даже на наладоннике, должна быть операционная система (пусть даже она включена в стоимость). Иными словами, в итоге каждый житель Земли должен будет иметь программный продукт первой необходимости — операционную систему.
Теперь вопрос: снизила ли корпорация MS цену на Windows пропорционально росту потребителей за последние 10 лет? Конечно нет. Запомним этот факт и пойдем дальше.
Мы понимаем, что конечная цель и заветная мечта корпорации MS — чтобы на каждом компьютере нашей планеты стоял честно купленный Windows. Который, кстати, необходимо покупать заново каждые 5 лет в связи с тем, что старые лицензии на более новую версию волшебным образом не распространяются.
Допустим, цена Windows в среднем 100$. Урезанная — дешевле, профессиональная дороже, для предприятия и офиса — во много раз дороже, а серверные решения вообще от 1500$. Но в среднем 100$ с каждого жителя земли раз в 5 лет. Это не считая Офиса и прочих продуктов. Такова мечта и конечная цель MS, поскольку цена, как мы отметили, с ростом числа пользователей не снижается.

3a30efb3fb110f421be4f00dc2a10a3b.jpg


Теперь внимание. Эта мечта — полтриллиона долларов каждые 5 лет. Сто миллиардов долларов в год! Скажите, создатели операционной системы заработали эти деньги честным трудом? Таковы их ежегодные затраты на разработку?
Нам могут сколько угодно морочить голову и стыдить нас, рассказывая про сыр в мышеловке и справедливость. Но справедливость состоит в том, чтобы оплачивать труд.
К вам домой пришел сантехник менять трубы, он возился полдня и взял деньги за работу, которую выполнил для вас. Вам на рынке продали арбуз, каждый из этих арбузов какие-нибудь таджики сажали, растили, поливали, хранили, транспортировали и перекидывали по одному собственными руками с бахчи в кузов, из кузова в ящик, из ящика на весы — все это для вас. Но вот вы купили у MS по интернету лицензию на использование операционной системы. Что компания MS за эти деньги сделала лично для вас? Может, внесла доработку по вашей личной просьбе, чтобы русский язык лично у вас переключался клавишей CAPS, а не растопыркой из двух пальцев? Может, вы обрели за эту сумму максимум производительности, поскольку специалист корпорации выехал к вам на дом и собрал систему из исходников, удалив все лишнее и оптимизировав нужное под ваш тип процессора, объем памяти и специфику задач? Нет. Вам, как миллионам других, просто разрешили ТОЖЕ пользоваться тем, что было сделано однажды совсем в другом месте и совсем не для вас. За это «ТОЖЕ» с вас взяли 100$. А реальные затраты — три копейки, причем давно с лихвой погашены из других источников.
Как же возникла ситуация, при которой вы платите 100$ за продукт, себестоимость которого копейка? Почему по законам рынка тут же со всех сторон не набегут другие предприниматели, предлагая вам свои аналоги за 50$, 25$, 10$, 1$? Может потому, что продукт MS велик и неповторим, и аналогов ему нет? Аналоги есть, и по своим характеристикам значительно превосходят Windows. Но при работе с ними есть ряд проблем, связанных с совместимостью программ, драйверами оборудования, невозможностью легально использовать закрытые патентами MS протоколы... Все эти проблемы созданы и культивировались MS с одной лишь целью — любыми незаконными методами сохранить ситуацию, при которой вы будете вынуждены платить 100$ за единственную в мире систему, не терпящую конкуренции.
И это будет продолжаться до тех пор, пока мы будем верить румяным менеджерам, профессия которых — убедительно рассказывать про бесплатный сыр в мышеловке и наивысшую справедливость платить большие деньги за любое использованное ПО.
Ответ: они не заработали этих денег и близко. Если кто-то говорит вам, что пользоваться нелицензионным Windows — воровство, то смело отвечайте, что эта корпорация обокрала всех нас, перетянув удавкой горло мировому рынку ПО и продавая задыхающимся пользователям свой пыльный воздух по цене золота. Восторгаетесь мощью MS, восхищаетесь самым богатым человеком на планете? Не обманывайте себя: эти деньги украдены у вас. Украдены при помощи полулегальных монопольных махинаций. Не хотите чувствовать себя дойной коровой — пользуйтесь такой операционной системой, которую дают бесплатно, поскольку деньги создатели зарабатывают не на вас, а на техподдержке: на тех, кто заказывает доработки и оптимизации, и готов за это платить столько, сколько реально стоит труд разработчика в условиях свободного рынка.
Миф второй: информационный товар чего-то стоит.
Мы веками приучались к тому, что каждый товар имеет свою стоимость. Кузнец кует подковы, гончар лепит горшки, хочешь пользоваться — заплати мастеру. Но вот настало время информационных товаров, чья стоимость тиражирования практически равна нулю, а затраты — лишь стоимость разработки. Эта стоимость была и у товаров прошлых веков, но только никогда всерьез не считалась. У подковы и горшка тоже наверняка были свои разработчики гончарного круга и кузнечного горна, но никому не приходило в голову включать цену этих идей в стоимость.
Я вовсе не утверждаю, что информационный товар должен быть бесплатным. Вовсе нет — программист должен сполна получить за свою работу, и плюс премию, и плюс отпускные, и плюс все вышеперечисленное умножить на три, если работа хороша. Но не миллиарды.
Интересно другое: чем больше аудитория пользователей для товара с нулевой стоимостью копирования, тем меньше затраты на каждого, и тем больше вероятность появления каких-то побочных источников дохода, которые погасят затраты на разработку, не тревожа карманы пользователей. И этот подход — справедлив как никогда. Это не так ясно, как хотелось бы, поэтому поясню на примерах.
Возьмем телевидение. Там ежедневно миллионные затраты на вещание, дикторов, новости, съемки сериалов, содержание студий, аппаратуру и все такое. Почему же телевидение бесплатно для нас? Да потому что нас — сотни миллионов. Все знают, за счет чего окупается телевидение: за счет рекламы. И не просто окупается, а получает огромные прибыли, потому что цена рекламы велика. Но разберемся, что это фактически означает для тебя лично? Это означает, что ты в свободное время посмотришь ТВ, а потом, может быть — может быть! — при случае купишь не что попало, а именно ту жвачку, прокладку, сок или моющее средство, что тебе советовали в рекламном ролике. Цена вопроса для этого пакета сока — 30 рублей. Не за рекламу, а за реальный пакет сока, который столько и стоит. И вот производитель сока готов ежедневно платить каналу за показ рекламных роликов, чтобы всего лишь ПОВЫСИТЬ ВЕРОЯТНОСТЬ, что ты, возможно, однажды, при прочих равных, эти 30 рублей потратишь на его сок, а не на соки конкурентов. Допустим, окупаемые затраты на рекламу составляют 1 рубль с каждого пакета сока, на этот рубль два месяца крутят передачи с рекламными роликами для тебя и еще сотни человек — ведь надежда мизерная, что именно этот сок купишь именно ты: вдруг ты вообще соков не пьешь, или у тебя уже есть любимый сок, или пенсия не позволяет, или имеешь привычку переключать рекламу, или просто любишь поступать назло? Теперь ты представляешь, какую ничтожную долю копейки стоит отдельно твое зрительское внимание среди миллионов? Но именно эта доля копейки полностью окупает затраты телеканала на весь тот информационный продукт, которым ты бесплатно пользуешься день за днем.
Или возьмем интернет. Существует огромное множество развлекательных, информационных и прочих порталов, которые создают собственный информационный продукт. Над таким проектом порой трудятся журналисты, редакторы, программисты, дизайнер постарался, хостинг тоже стоит денег. Но все это бесплатно для читателя и выгодно для создателя, если читателей много. Ведь тебе показали баннер, на который ты плевать хотел и сроду не кликнешь, однако владелец сайта получает 4$ за показ 1000 баннеров, то есть 10 копеек за твое посещение. Стоило бы 10 копеек, если бы ты заказал написать и сверстать колонку новостей и три эссе для себя лично, не показывая больше никому?
А теперь вернемся к операционной системе. Реальная цена операционной системы, написанной один раз на весь мир, в пересчете на каждого человека — сумма настолько мизерная, что легко гасится за счет прочих услуг и благ, которые сваливаются на ее разработчиков. За примерами далеко ходить не надо, вот программы мирового употребления — браузеры Firefox, Opera. Число их пользователей сегодня стремится к 50%, и они бесплатны. Но вовсе не потому, что разработчики сидят без денег, просто цена продукта для каждого пользователя стала сравнима с ценой рекламы его же. Поясню: Firefox и Opera вовсе не показывают пользователю посторонних рекламных блоков, как это делает ТВ. Просто аудитория так широка, а затраты на производство так малы по сравнению с ней, что рекламой здесь является сам крошечный логотип фирмы в иконке браузера. И затраты на разработку браузера окупаются с лихвой, но не за счет нас, а за счет некого производителя, который в один прекрасный день придет к ним в офис со словами «я вижу, вы на весь мир известные профессионалы, у меня к вам коммерческое предложение: во-первых, сделайте версию своего браузера для наладонника, который мы производим, во-вторых, не могли бы вы также написать для нас программу, которая...» Если кто-то еще не понимает механизм, тогда последний вопрос: прикиньте, сколько будет стоить для вашей фирмы разместить свою рекламу на каждом четвертом (!) компьютере мира: логотип, контактную информацию для связи, информацию о том, что здесь работают профессионалы, которые умеют создавать популярные продукты мирового уровня? За такую услугу в масштабах мира с вас запросят миллионы и миллиарды. А разработчики альтернативных браузеров Firefox и Opera имеют это бесплатно. MS бы и рад устранить конкурентов, но вот беда — интернет монополии не терпит, с производителями не сговориться, открытые протоколы не обложить патентами, потому аудитория пользователей Internet Explorer сокращается в пользу более толковых конкурентов с бешеной скоростью.

Мораль проста: операционная система мировой популярности НЕ ДОЛЖНА СТОИТЬ НИЧЕГО. Ведь если она хороша, то это лучшая реклама своих создателей, и принесет им миллионы. Тем, кто считает, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке, покажите эту картинку:

49bf0d1d609b3202b2cc429f59b98a84.jpg
Этот сыр — бесплатный. Расходы на его приобретение мои собственные и окупятся для меня завтра утром во время завтрака. А информационная копия, что вы видите, не стоит ничего. Более того: цена этого сыра могла быть даже отрицательной для вас. При просмотре информационного сыра не вы, а вам были бы должны некую сумму, если б я заключил договор с производителем и в кадре дал бы торговое название.
Итог: наша торговая психология сильно устарела, мы пока не умеем разбираться в истинных ценах информационного товара массового назначения, мы не понимаем гигантской стоимости нашего внимания, когда нас — миллионы. И этим пользуются те, кто хочет срубить с нас много денег за каждую копию Windows.
Тут уместно вспомнить одну из легенд Леонида Соловьева про Ходжу Насреддина и бедняка, который держал свою лепешку над котлом трактирщика, чтобы она впитала запах плова. Когда трактирщик стал требовать за это денег и попросил Ходжу рассудить спор, тот выгреб у бедняка все деньги, долго тряс их в кулаке над ухом трактирщика, а затем вернул бедняку, сказав, что спорщики в расчете: бедняк нюхал чужой плов, а хозяин за это слушал звон его денег.
Миф третий: Система Windows самая жизнеспособная.
0a361d7e75d7a64400a0d388b795acab.gif
Да, Windows самая распространенная сегодня. А почему?
Может, потому что самая надежная и быстрая? Наоборот: неграмотно спланированная, полная ошибок, лишенная системы безопасности с грамотным разграничением прав пользователей, она служит прекрасным компостом, в котором роятся черви и вирусы самых разных мастей. Чего не может быть, скажем, в Linux.
Может, самая удобная? Вовсе нет. Интерфейс пользователя намного красивее и удобнее, например, у Макинтоша, откуда MS постоянно тырит решения. Ну а современный десктоп Линукса практически ничем не отличим от Виндоус — давно прошли времена командной строки.
Может, у нее самая оперативная поддержка и самое быстрое исправление ошибок? Отнюдь: быстрее всего исправляются ошибки в системах с открытым кодом.
Тогда почему? Ответ прост: как мы уже говорили, это потому, что под Windows работают все программы, игры и любое оборудование. А почему они работают под Windows? Потому что это самая удобная среда для запуска программ и устройств? Напротив: большинство системных протоколов закрыто и нет документации. Программы и драйвера создают под Windows именно потому, что это самая распространенная система. Замкнутый круг.
Но замкнут этот круг не без помощи MS, который за ваши же деньги фактически подкупает производителей софта и игр, чтобы они не создавали аналогов под другие платформы, а создатели оборудования не раскрывали спецификаций, которые позволят написать драйвер кому-нибудь еще. Все об этом прекрасно знают, и все молчат.
Но это не может продолжаться вечно. Сегодня основная и любимая программа пользователя, его лучшая игрушка, книжка и энциклопедия — это интернет. А интернету плевать на операционную систему, Firefox/Opera под Linux и Windows неразличимы.

МИФ ЧЕТВЕРТЫЙ: Только Windows годится для неподготовленного пользователя.
Для неподготовленного пользователя лучше всего годится удобная палка, которой можно колотить по пню. Этот интерфейс наиболее простой и близкий нам исторически, ему почти миллион лет, им умели пользоваться наши предки тех времен — еще до того, как начали становиться людьми. К сожалению, компьютер совсем не похож на палку с пнем, и не существует такого интерфейса, который бы являлся «интуитивно понятным». Для неподготовленного пользователя это всегда непонятное устройство и непонятные штучки на экране. Изучить требуется сотни правил (первое правило: где на корпусе кнопка включения), и нет никакой разницы, Windows это или Linux с KDE, который по интерфейсу ничем не отличается.
Когда мне рассказывают, будто Линукс освоить нельзя, я привожу в пример барышню pushishka, жену моего друга. Они абсолютно не разбирались в компьютерах, когда решили купить ноутбук. В частности именно поэтому и обратились ко мне с такой странной просьбой — поставить Линукс. Я сперва колебался и даже пытался их отговорить, даже сохранил на отдельной партиции Windows и показал, как грузиться оттуда «если вдруг чего». Но «вдруг чего» не пригодилось. Да, pushishka не умеет работать в консоли, не знает системных команд и не помнит админского пароля, но это ей и не нужно. У нее есть все: музыка, фильмы, фотографии, ICQ, емайл, Skype, пишущий CD и bluetooth. У нее есть даже родной Winword и Excel из пакета CrossOffice, если вдруг понадобится. Она прекрасно освоила интернет и буквально затерроризировала всех в ЖЖ своей активностью и веселым нравом. Но зато — ни сбоев, ни вирусов, ни хакеров. И я теперь с ужасом думаю, как часто мне пришлось бы бегать к ним в соседний квартал чинить слетевший Windows — страшную штуку в руках деятельного и любопытного новичка.

977ce563b16f3bdcdbb86cbed020dd2e.png
* * *
Да, я ненaвижy Windows c caмoгo егo пoявления. Моя нeнaвиcть вовсе нe отнocится к сoтрудникам Microsoft или Биллy Гeйтcy - я кpайне yважaю eго менеджepcкий талант. Ho мне нeнaвистна самa идeoлогия этой сиcтeмы, котopaя пытается забpaть сeбe мoй кoмпьютeр, не пуcкaть меня внyтpь и не доклaдывaть, что онa c ним делаeт, a взамeн вcякий рaз предлагaть мнe три прocтыx типoвых ваpиантa нa кaждый случaй при каждoм cобытии, и непрepывно пpoсить за этот сеpвиc денег. Этo идeолoгия cистeмы, котoрaя изнaчальнo показываeт влaдельцу компьютeра, что oна eго считaeт бoлваном, тупым туpиcтом с кошельком, для кoтоpoгo все yжe подготoвлено и пpoдумaно c финтифлюшками, тoлькo деньги плати и иди кудa укaжут.
Я paбoтаю с кoмпьютeрами с 1986 гoда, нo нa моих компьютeрax никогда нe былo Windows, дaжe кoгдa пиcал "Bий-98". Сeйчac у меня Linux, кoгдa-тo былa OS/2.
Зaбытaя ныне OS/2 в cepeдинe 90-x была главным конкypентoм Windows и имeлa вce шaнcы завоевать миp. В oтличие от Win95, OS/2 paбoтaлa быстрeе, былa прекpaсно зaщищена oт виpусов и хакepов, и никогда не завиcaлa. Ее нaдежнoсть былa тaк высoка, чтo и дo сих пор коe-гдe OS/2 paбoтaeт в атомнoй энeргeтике. Пoчeму жe онa oтправилaсь на cвaлку, а на зeмле вoцарился Windows? Пoтoмy чтo гeниальный мастep всегда пpоигpывaет гениaльному мeнeджeрy. Билл Гейтс, paзоcрaвшись к тoмy момeнту c IBM, тoчнo знaл, чтo прoдaвaть, как пpодавaть и кoму пpодавать. Пoкa cпециалисты OS/2 вялo пpeдлaгaли научным коpпоpациям зaумные инфopмациoнныe pешeния, Microsoft oбpaщaлcя к пpоcтым пoльзoватeлям, сoздaвал кpасивыe пpeзентaции, oфисные пaкeты, понятныe дaже сeкpетарше, cпонcирoвaл coзданиe yвлекaтельныx игр для cвоeй cиcтемы. И вел мoщнyю рекламную кампaнию, а про сущеcтвовaние OS/2 знaли дaжe нe вcе сoтрyдники внyтри родной, нo мнoгоплановoй IBM. Ecли бы тoгдa, в 1995, IBM нaпиcaлa крacивый офисный пакeт, паpy yвлекaтeльных игpушек и вложилась в тoлковyю рeкламy, то вoйнa былa бы выигрaнa - при пpочих равных cреди двyx первыx пo-наcтоящемy гpaфичеcкиx cистeм юзep выбрaл бы качecтвo. Ho и OS/2 cтaлa бы тaким жe тоталитарным монcтром - ведь это тожe cиcтeма чужого дяди c зaкpытым кодом и нерaздeляемыми пpaвами. A значит - виpycы, oпaсноcть шпиoнажa для гoс. и воeнныx учpеждений (никто нe знaeт, что тaит чyжой кoд, созданный в чужой cтpане), нeрacтoрoпнocть в правкe ошибoк, бaбло, кoтoрoе нeобxoдимо пeречиcлять зa каждyю кoпию в чyжую cтpанy, а также прочиe минycы, котоpые пpивeли бы OS/2 в тoт жe тyпик, в кoтopом ceйчас Windows.
* * *


Любопытно в оригинальной статье почитать и комментарии.
5

Подписаться на
«Очкастое мнение»

Кол-во подписчиков: 231

Комментарии

+428
Я помню, как лет 5 назад говорили о том, что скоро windows отомрет. Пошёл второй цикл обещаний ))
3 сентября 2015 в 10:42
#
Александр Пахотин
+86
И за эти 5 лет многое поменялось не в пользу Windows. В каком-то смысле "та винда умерла", а новая выезжает на другой волне.
3 сентября 2015 в 10:55
#
STFU
+95
полностью солидарен с автором статьи. волков боятся — в лес не ходить, напрягает умозаключение некоторых "мол, чтобы линь юзать — нужно гуру консоли быть", бред.
3 сентября 2015 в 23:08
#
deathmorphine
+27
самое страшное что так дальше и будет продолжаться. по форточки будут предустанавливать на овер99.9% пк, а потребители не будут задумываться на тему того что переплачивают за ОСь, и эту переплату кстати можно стрясти с МС. я с 4х машин возвращал стоимость винды. и еще кстати кто не в курсе отличный вариант бывает от азус в магазинах ДНС там часто проскальзывают ноуты либо с предустановленным линём либо вообще без ОСи — стоят на 1-2 кэса дешевле в среднем своих собратьев пострадавших от форточки. делайте выводы!
4 сентября 2015 в 10:03
#
Александр Пахотин
+86
Ну есть ведь золотое правило бизнеса: "лох должен цепенеть". Главное продолжать убеждать, что альтернативы просто нет и вынуждать лемингов покупать и покупать и покупать не задумываясь о деталях. Правда же такова:
- есть OS X, которая "не для всех" только лишь по причине стоимости ПК от Apple и всё; в остальном — неубиваемая конфетка для пользователя;
- есть Linux в лице любого своего форка, но он "страшный", "там консоль", "игр нет", "вообще фигня какая-то";
- и есть Windows, которая "дружелюбна", "понятна", "всё там работает", "куча игр" и та-да-дам и та-да-дам.
Вот маркетинговыми ходами надо заставить потребителя цепенеть перед Linux и благоговеть перед Windows.
А теперь сравним современную Windows 10 и Linux в лице Ubuntu 14.04.
Магазин приложений? В Ubuntu имеется и уже давно населён как качественным свободным, так и платным ПО, включая игры (и не только Steam); в Windows появился в восьмой версии и до сих пор работает не пойми как и, хоть и заселён, серьёзных вещей в нём всё ещё мало. Вопрос, кто из ОСей по этому пункту лучше?
Дальше: интерфейс; в Ubuntu виртуальные рабочие столы появились еще, если не ошибаюсь, в восьмой версии; в Windows 10 виртуальные рабочие столы преподаются как инновация. Вопрос — почему? Кто на самом деле был первым в этом пункте?
Файловая система: как в разных версиях Windows борются с дефрагментацией? XP — напоминают, что дефрагментацию надо бы иногда делать. Windows 7, 8, 10 — забабахаем дефрагментатор в службы и сделаем его работу максимально необъяcнённой пользователю. Я так, помню, дико материался, когда посреди набора одной статьи глубоко ночью дефрагментатор решил поработать и наглухо повесил 600+ страничный документ в Word'е. Пересмотреть структуру файловой системы, чтобы хоть как-то снизить эту самую фрагментацию файлов? "Не-не-не-не-не!" (Зохан (с)). В Linux фрагментация есть, не смотря на многие рассказы об обратном, но она заметна разве что при работе с файлами от ~10-15 Гб, да и то еле-еле.
Проблема всё ещё в умах пользователей. Как единственная и неповторимая операционная система Windows мертва, но всё ещё жива, благодаря удачному маркетингу и кучке леммингов.

Фух! Выдыхай, Саша, успокойся...
4 сентября 2015 в 12:41
#