Суд Мэдиссона (США, штат Висконсин) установил, что компания Apple незаконно использовала технологии, которые принадлежат местному университету. Штраф за это нарушение может составить приличную сумму — до 862,4 миллионов долларов.
В патентах Висконсинского университета в Мэдисоне описана технология, которая увеличивает энергоэффективность и увеличивает производительность процессоров. Она была запатентована учебным заведением в 1998 году. Несмотря на возражения Apple, суд признал эти патенты действительными и установил, что они были нарушены компанией при создании процессоров A7, A8 и A8X, которые используются в iPhone 5s, iPhone 6, iPhone 6 Plus и некоторых моделях iPad.
Подписаться на iGuides в Telegram, чтобы узнать обо всем первым — t.me/iguides
Недавно университет подал против Apple еще один иск — о незаконном использовании запатентованных технологий в более новых процессорах A9 и A9X, которые установлены в выпущенных недавно iPhone 6s, iPhone 6s Plus и iPad Pro. Этот иск еще не рассматривался судом, поэтому неизвестно, какой штраф будет грозить Apple.
Научитесь думать, прежде чем говорить: я вам посоветовал литературу, где доходчиво описана ситуация с патентом на четырех-тактный двигатель, что явилось следствием изобретения двух-/шести-тактных двигателей.
Я боюсь что современные технологии так не работают. Технологии по созданию двигателей не изменяются так часто и быстро как современныя электроника. Поэтому аналогия не принимается.
Да? Современные технологии так не работают? А что насчет яблочного патента на "устройство которое можно прикладывать к уху и по которому можно звонить" /вольная трактовка, но суть ясна/, 4 года назад "современные технологии" так не работали? Я лично порадуюсь за всех кто отсудит у apple за патенты любые суммы. Т.к. они сами патентные маньяки. И денег с них не убудет.
Он хочет сказать, что современные технологии работают против всех законов физики, экономики, логики... ;) Они божественны, а нам никогда не узнать промысел божий ;)
Университет в 1998 году скорее всего просто запатентовал особый тип архитектуры микропроцессора, в которой логические элемента находятся в определённой последовательности, увеличивающей производительность при выполнении некоторых задач и снижающей энергопотребление. Apple использовала эти наработки, возможно внесли что-то своё и завернула это в обертку новых научных достижений. Поэтому связь есть и патент действительно мог нарушиться.
Она особо не проявляется ввиду того, что в Купертино все никак не додумаются вставить аккумулятор помощнее. К примеру Sony z3 compact по размерам меньше чем iPhone 6s, но аккумулятор у него почти такой же как у 6s Plus. И кто знает какая была бы автономность, не будь технологий этих в устройствах от яблока (2-3 часа?)
Создать технологию для (не существующих тогда) чипсетов которые будут использоваться только через 15 лет (как я понял А1-А6 оказались не задеты), вот это реально круто.
Не скажите, в мою бытность студентом (в далекие времена Леонида Ильича), чтобы получить диплом, надо было быть "семи пядей во лбу": просто "грызть гранит науки" и далеко не все его разгрызали.
Во времена Брежнева... На академических кабинетах не красовались таблички: Бромберг,Шлямберг,Калтенбрунер ....а были Сидоров,Петров.Иванов!!! А сейчас,все тараканы повылезали, не бритые ,в круглых очках, картаво-сопливые, учат нас жить. Про ТВ говорить не буду, там ......
Детка, если данная технология давно бы использовалась, то наверное патент бы охватывал все предыдущие чипсеты от А1 до А6. И причем здесь сетевое оборудование? "А" чипы это процессор а не сеть. Или технология для сетевых оборудований используется в CPU? Вот это круто, да, лучше пойду тогда поучусь.
404 ответ не найден. А значит его и не было, как и знаний в этой теме. Зачем писать в пустую, чтобы только написать? Когда знания появятся на КОНКРЕТНУЮ тему, тогда пишите.
Вы наверное удивитесь, но в мире все так и происходит. Не все, что патентуется сиюминутно находит дорогу в жизнь (отсутствие, на данный момент, технологий для реализации, финансирования, заинтересованность рынка...)
Думается мне если бы они вели такую политику их дела обстояли иначе, не важно сколько у компании денег, разумно отстаивать каждый заработанный цент! Вы только подумайте сколько таких "смешных" исков в отношении Apple. Но вот вопрос честности остаётся открытым!)
эппл никому ничего не заплатит,каж старается что то придумать лишь бы бабло содрать,15 лет назад никаких процессоров и оперативок не было на 64 бит.может какую то хрень запатентовали,но это все фигня
Ага, фигня, поэтому патентованная немцами ещё 60-70 лет назад технология для швейных машинок используется и по сей день, а правонаследники той компании получают роялти. В отличие от таких недалёких как вы и вам подобные, Джобс каждый год патентовал 5-10 своих концептов чтобы в будущем, если удастся реализовать подобный концепт, платил не он, а ему. И не важно было, о чём концепт, о новом рецепте курицы из KFC или о лунных глайдерах — патенты придуманы для того, чтобы "защищать" интеллектуальное имущество, не отталкиваясь от текущих технологий. Вы в курсе вообще, как появился звук Dolby Surround? Почитайте на досуге, довольно таки занятно, тоже не существовавшая технология, если бы мой дед такую запатентовал в 40-х годах — вся моя семья сейчас бы на матрасах из долларовых купюр спала
спасибо за информацию,но как в голове не складывается,ты создаешь то что кто то какую то херню просто официровал или что,допустим я создал электрокар,трудился и ничего не крал у кого то,какие то идеи и тд, и какая та хреновая школа выходит и говорит плати бабло мы об этом писали и запатентовали 100лет назад но создать не могли,просто не доходит почему этот мобильный процессор не создает само школа,идея эппл но чипы разрабатывает самсунг,опять до меня не доходит
Кто еще не в курсе-зубную щетку придумал — Я! Так что с каждого по 10₽ мне на счёт! Иначе подам в суд на всех!!! У вас неделя, чтобы собрать деньги. В противном случае-чистить зубы запрещается на тер РФ.
