Максим Самойленко рассказал редакции iGuides о своих впечатлениях от WWDC 15, поделился интересными наблюдениями о дальнейшей стратегии компании Apple и раскритиковал подход к Apple Music и первой версии операционной системы watchOS.
8 июня вечером по Москве Apple открыла ежегодную конференцию для разработчиков WWDC 2015 презентацией, на которой рассказала об OS X El Capitan, iOS 9, watchOS 2 и Apple Music. Повторять анонсы не вижу смысла, вместо этого сконцентрируюсь на самых интересных с точки зрения стратегии вещах.
Одной из самых интересных особенностей iOS 9 для power-юзеров стал режим многооконной мультизадачности в iPad. Он будет работать на уже существующих моделях планшетов (хотя в первой версии iPad Air и на более ранних устройствах многооконность будет представлена в урезанном виде), и для меня это стало сюрпризом. Как я недавно писал, у меня нет больших сомнений в том, что Apple работает над iPad Pro с увеличенной диагональю дисплея. iOS 9 только укрепляет уверенность — режим нескольких окон просто создан для работы на большом экране.
Отмечу мимоходом, насколько элегантно реализован этот режим. Интерфейс и контент приложений выстраиваются автоматически благодаря layout-возможностям, представленным год назад с анонсом iOS 8 — тогда все думали, что это сделано для большеэкранных iPhone 6 и 6 Plus, на тот момент ожидавшихся. Интересно, что в режиме разделения экрана 2/3 к 1/3 приложение в левом окне использует точно такой же layout, как полноэкранное приложение на iPad в портретной ориентации, а приложение в правом окне — layout для iPhone в портретной ориентации. Очень элегантно, эстетично и не требует особой дополнительной работы от разработчиков. Посмотрите запись Platforms State of the Union — там подробно показывают и рассказывают, как это работает.
Еще один намек — новые функции в приложении «Заметки». Помимо прочего, оно теперь поддерживает рукописный ввод и рисунки, в том числе с поддержкой Force Touch на Mac. Я буду сильно удивлен, если этот Force Touch (видимо, вместе с цифровым пером-стилусом) не появится в большом «профессиональном» iPad этой осенью.
iOS X
Не только iPad становится все ближе к Mac, но и Mac давно уже перенимает многие функции iOS. Я уже много рассказывал и писал о том, что слияние OS X и iOS в долгосрочной перспективе имеет смысл для Apple, и пока все движется именно в этом направлении (даже несмотря на то, что на текущей WWDC Apple с гордостью рассказывает про то, что у нее теперь уже три полноценные ОС/платформы, а не две).
Во-первых, iPad Pro совершенно очевидно залезет на территорию, еще совсем недавно завоеванную новым MacBook. Возможно, Apple не захочет иметь два устройства, юзкейсы которых настолько идентичны — при том, что операционные системы разные (это само по себе показательно!).
Во-вторых, на WWDC снова шепотом пошли слухи про Mac на процессорах ARM, которые якобы давно тестирует Apple. Новый тонкий, легкий MacBook без кулеров, по-моему, создан для того, чтобы работать на ARM-архитектуре.
В-третьих, никогда функции двух ОС не были столь близки. На WWDC показали полноэкранную многозадачность и для OS X, и для iOS. Metal теперь есть не только на iOS-устройствах, но и на Mac. Force Touch, если верить слухам, скоро будет на всех устройствах от Apple. Компания, кажется, готовит почву к тому, чтобы миграция Mac на ARM и переход пользователей с OS X на iOS были настолько безболезненными, насколько это возможно.
Наконец, в следующем году у нас будет OS X и iOS 10. Две десятки. Символично, но не самое ли время для единой iOS X? (Это все дикие домыслы, конечно, вряд ли имеющие что-то общее с реальностью, но дайте помечтать.)
Бета-часы
Презентация watchOS 2 оставила один вопрос: почему все это нельзя было представить в первой версии ОС, одновременно с запуском Apple Watch? Ведь такая вещь, как нативные приложения — это важнейшее архитектурное отличие; без них опыт использования часов был явно ограничен. Складывается ощущение, что первые недели после запуска Watch вместе с watchOS 1 были бета-тестом. По отношению к самым первым покупателям — спорная тактика.
Понятно, что конструкция с вычислениями, происходящими на iPhone, дала возможность Apple вручить разработчикам первоначальный инструментарий для создания приложений, и в этом смысле шаг оказался правильным — уже к запуску часов в App Store было более 4000 программ. Но, повторюсь, с точки зрения user experience ненативные приложения были источником основных жалоб со стороны пользователей и критиков — часы работали медленнее, чем хотелось бы. Такого рода компромиссы спорны. А еще мне очень интересно, как вычисления прямо на часах повлияют на время работы батареи.
Страшно понравилась функция Time Travel. Во-первых, это просто красиво и элегантно. Во-вторых, удобно — именно при помощи прокручивания времени колесиком я буду сверяться со своим календарем встреч и расписанием напоминаний, как только завладею Apple Watch. Это идеальный пример «фишки» от Apple, возможной благодаря интеграции железа и софта. Кстати, на State of the Union рассказали много интересного о том, как на архитектурно-философском уровне watchOS сильно завязана на вектор времени, что очень интересно и говорит о четком понимании Apple особенностей платформы.
Сервисы и ответный удар по Google
В своем прошлом тексте я написал, что Apple, кажется, не понимает, как будет воевать с Google за облачные сервисы. Судя по WWDC, я был не прав — по крайней мере, прав не во всем. Увы, по-прежнему непонятно, какого рода акцент делает Apple на машинный анализ и ИИ — информации на этот счет мало, а существующая противоречива. Пока складывается ощущение, что Apple собирает и изучает данные о пользователях, но основные расчеты производятся не в облаке, а на девайсах. Информация эти девайсы если и покидает, то в зашифрованном и «обезличенном» виде, без привязки к Apple ID.
Этот подход, конечно, сильно уступает тактике Google. В Маунтин-Вью знают про вас все; какие вещи вы ищете в сети, какие фото делаете, какую музыку слушаете, какие статьи читаете, и это знание (помимо очевидных применений в области таргетинга рекламы) позволяет Google постоянно совершенствовать свои облачные сервисы и затачивать их конкретно под вас. Apple же, если и собирает такие данные, то по отдельности, бессистемно; скажем, если вы прочли статью о группе Mastodon в Apple News, Apple Music не сможет автоматически предложить вам послушать Mastodon, так как одно приложение не «говорит» с другим. Также непонятно, умеет ли одно устройство (iPhone) передавать собранные о вас данные (например, подсказки QuickType-клавиатуры) на другое ваше же устройство (iPad) если не на уровне Apple ID, то хотя бы через Handoff/Continuity.
Но даже если стратегические сложности Apple с облачными сервисами и анализом информации никуда не деваются, в Купертино, тем не менее, нанесли серьезный ответ по Google в области поиска. На сайте Mac Stories коротко и четко описано, какие шаги Apple уже предприняла для того, чтобы не только выдавливать Google Search c iOS, но и еще активнее продвигать философию использования приложений, а не веба, на мобильных устройствах. Поиск внутри приложений (в том числе и не установленных!), индексация веба собственным ботом, плюс функции Proactive и значительно поумневшая Siri — это очень внятный и неимоверно важный ответ на недавно анонсированные инициативы от Google.
Интересно, как две платформы и экосистемы, на поверхности становящиеся все более похожими друг на друга, фундаментально движутся в радикально разных направлениях. Еще позавчера я не был уверен, что долгосрочный вектор, заданный Apple (от веба к приложениям), правильный с точки зрения пользовательского опыта (очень часто потреблять контент в браузере удобнее, чем во многих неудачно сделанных программах), но теперь, после анонса глубокого поиска, deep linking и возможностей по навигации между приложениями, я уже, напротив, сомневаюсь в правильности философии Google и Android. Новый виток этой войны невероятно интересен.
Человек против машины
Еще одна важная граница между философиями Apple и Google, как стало очевидно на WWDC, пролегла по линии подхода к предоставлению контента и информации пользователю. Google, как компания, занимающаяся машинным анализом и автоматизацией, рассчитывает на ИИ: умные самообучаемые компьютеры, управляющие сервисами Google, предлагают вам, на какую ссылку кликнуть в рекламном блоке, какую музыку послушать в Play Music, какое видео посмотреть на YouTube, и так далее. Google при помощи своих машин изучает вас и пытается предугадать ваши желания.
У Apple радикально другой подход: в Купертино не хотят собирать информацию о вас, не хотят доверять компьютерам и машинным алгоритмам в вопросе взаимоотношения со своим пользователем, вместо этого используя опыт и вкус живых людей-специалистов. Анонсированные сервисы Apple News и Apple Music именно про это. Подборка предлагаемого к прочтению контента в News формируется при участии редакторов и провайдеров материалов. Суть Apple Music — в плейлистах и радиостанциях, репертуар которых подбирается опытными диджеями, а не бездушными машинами. Разумеется, случайные рекомендации и автоматическое формирование контента в обоих сервисах присутствует, но не является определяющей особенностью. Даже поиск в какой-то степени становится «ручным»; как справедливо заметил Бенедикт Эванс, вы будете определять, что хотите найти в iOS, в зависимости от набора установленных вами же приложений.
Получается интересная разница: Google хочет объединить всех людей и всю информацию в мире при помощи горизонтальности, бесплатности и компьютерно-аналитической мощи; Apple хочет получить только «качественную» аудиторию людей, готовых платить деньги за вертикаль, дизайн, вкус, рекомендации и курирование со стороны профессионалов в самых разных областях. Это отлично укладывается в старую парадигму противостояния открытости и закрытости в технологиях, которой уже много лет. Apple всегда работала для аудитории, готовой за деньги делегировать право выбора людям, разбирающимся в том, как должен работать компьютер, в то время как Microsoft и вот теперь Google этот выбор перекладывает на пользователей (или на машинные алгоритмы). О том, что это значит с точки зрения теории дизайна, можно прочитать вот в этой прекрасной статье, которую я не устаю приводить в пример.
Apple Music
Презентация музыкального сервиса получилась очень скомканной и странной; чувствуется, что ее почти не репетировали и решили провести в самый последний момент, когда, видимо, стало ясно, что новый Apple TV показывать не готовы. Непонятно, зачем вообще было представлять музыкальный сервис на мероприятии для разработчиков софта.
Описание Apple Music на сайте компании заинтересовало меня в сервисе больше, чем сама презентация, что само по себе показательно. Но даже несмотря на это, не покидает ощущение, что сервису яростно не хватает фокуса и общей объединяющей идеи (ровно такое же ощущение у меня было, когда показывали Apple Watch). От Джимми Айовина и Трента Резнора ожидали нового слова, революции в музыкальной индустрии, а получили сервис, вобравший в себя по кускам функции самых разных уже давно существующих решений, от Spotify до SoundCloud.
Apple Music, с его платной подпиской и системой «членства», возможно, заинтересует людей, готовых платить за музыку, энтузиастов — но точно не обычную публику. Сегодня человек, случайно наткнувшись на хорошую песню в YouTube или «Вконтакте», поделится с другом этой песней, отправив ему ссылку, послушает там же еще пару песен и в лучшем случае запомнит имя исполнителя. Как поможет такому человеку Apple Music в вопросе поиска и обмена контентом? Никак. Многие функции сервиса платные, что отсечет огромную долю потенциальных слушателей. Сервис предлагает вам линейное радио, которое вряд ли интересно людям, не погруженным в музыку. И уж тем более эти люди не будут следить за апдейтами статусов музыкантов в Connect — обычным людям, не фанатам, на такое просто наплевать.
Apple Music похож на сервис, сделанный ветеранами музыкального бизнеса для музыкальной же индустрии и сравнительно ограниченного числа меломанов-энтузиастов. Он не решает проблемы людей, для которых музыка — это фон, ни к чему не обязывающий; не делает проще жизнь молодого поколения, которому важно непринужденно музыку находить и еще проще делиться ей со всеми. Apple Music пытается повернуть время вспять и призывает людей платить деньги за музыку, когда мир (увы) почти отучился это делать.
Сейчас не время детально анализировать сервис и пытаться предугадать, будет ли он успешен, — по крайней мере, следует дождаться его запуска, — но первое впечатление Apple Music оставил очень смешанное. Фокуса, видения, долгосрочного вектора не видно ни в самом сервисе, ни в том, как (и какой аудитории) его презентовали — и это самый неприятный вывод из всего более чем двухчасового мероприятия.
