AMD_Fiji_GPU_ChipPckgFCOBGA.jpg

В предыдущих статьях цикла я рассматривал прогресс процессоров от Intel, а так же видеокарт от Nvidia, Intel и AMD. Теперь, как не трудно догадаться, рассмотрим прогресс процессоров от AMD. Критерии для удобства возьмем те же, что и в случае с процессорами Intel — будем брать процессоры начиная с 2007 года и тестировать их в PassMark. Но вот тип процессоров изменим — если в случае с Intel я брал процессоры, которые ставятся в iMac — то бишь середнячки, то в случае с AMD буду брать топ, потому что в отличии от Intel у AMD было две линейки среднепроизводительных процессоров, в одну из которых входили и топовые решения (я о линейках Athlon и Phenom).

  1. AMD Phenom X4 9500 (4 ядра/4 потока, 2.2 Ггц, 2 Мб L3, 95 ватт TDP, 65 нм, 2007 год) — 1710 очков.

    AMD Phenom X4 9500 HD9500WCJ4BGD 01.jpg

    Очень горячий старичок — он вдвое обгоняет по тепловыделению аналогичные по производительности Core 2 Duo тех же лет, на 20-30% хуже Core 2 Quad (AMD тогда переживала нелучшие времена, и сделать достойный ответ четырехъядерным процессорам от Intel не смогла, и чтобы выпустить на рынок хоть что-то быстро «слепила из того что было» этот Phenom). В современных ПК смысла в нем нет никакого — простенький Pentium легко обгонит этот некогда топовый процессор в 2-3 раза.

  2. AMD Phenom X4 9950 (4 ядра/4 потока, 2.6 Ггц, 2 Мб L3, 125 ватт TDP, 65 нм, 2008 год) — 3034 очка.

    bottom2.jpg

    AMD зря время не теряла и неплохо оптимизировала архитектуру Phenom, а так же несколько подняла тактовую частоту — правда все это вылилось в увеличение и без того немалого TDP до 125 ватт(а у некоторых процессоров - и до 140!) Но своего они добились — самые топовые Core 2 Quad были мощнее всего на 5-10%. Однако по современным меркам результат все равно слабый, и использовать этот Phenom получится разве что в офисном ПК.

  3. AMD Phenom II X4 955 (4 ядра/4 потока, 3.2 Ггц, 6 Мб L3, 125 ватт TDP, 45 нм, 2009 год) — 3980 очков.
    amd-phenom-ii-x4-955.jpg
    Очередная доработка 9000ой линейки Phenom (AMD просто взяла и убрала нолик сзади). Появилась поддержка DDR3, кэш L3 подрос до солидных 6 Мб. Однако у Intel был туз в рукаве под названием Core i7, которые были мощнее 955ого Phenom... в полтора раза. Правда и стоили они в полтора раза дороже, так что уже тогда AMD был спасением для низкобюджетных геймеров. Запускать современные игры на таком процессоре особого смысла нет, но нетребовательные игроки в Dota 2 и CS GO будут довольны таким камнем.


  4. AMD Phenom II X6 1075T (6 ядер/6 потоков, 3.5 Ггц, 6 Мб L3, 125 ватт TDP, 45 нм, 2010 год) — 5398 очков.
    432b8c16-d35b-11e3-9b51-0025906bb8ab.jpg
    Просто монстр от AMD — 6 ядер в пользовательском процессоре в 2010 году никто себе представить не мог. Однако не смотря на высокие частоты и 6 ядер процессор в итоге оказался на уровне Core i5 2ого поколения — виной всему старая архитектура, которую AMD лишь немного изменяла на протяжении почти 4ех лет. В общем и целом процессор находится на уровне самых мощных современных i3, а значит в связке со среднеуровневой видеокартой на нем вполне можно и поиграть, и поработать даже сейчас.

  5. AMD FX-8150 (8 ядер/8 потоков, 3.6 Ггц, 8 Мб L3, 125 ватт TDP, 32 нм, 2011 год) — 7618 очков.
    0dcd92fc-d29d-11e3-8a70-0025906bb8ab.jpg
    В AMD отлично понимали, что выжимать старую архитектуру дальше некуда, и в 2011 году на рынок вышла новая линейка AMD с кодовым названием Bulldozer (к слову — AMD до сих пор выпускает процессоры на ней, уже на протяжении 5 лет, ситуация должна измениться через несколько месяцев с выходом в продажу новых процессоров AMD Zen). Новая архитектура, более тонкий техпроцесс, несколько повышенные частоты — все это пошло FX на пользу, но до уровня Core i7 он все так же не допрыгнул, но хотя бы уровня i5 линейки K он достиг. С учетом того, что AMD особо не трогала архитектуру на протяжении 5 лет, а линейка FX хорошо разгоняется (на ней был даже побит мировой рекорд по частоте процессора в разгоне) — те, кто купил 5 лет назад этот процессор, могут разогнать его до уровня более современных FX, купить middle-high видеокарту и еще на пару лет забыть об апгрейде.

  6. AMD FX-9590 (8 ядер/8 потоков, 5 Ггц, 8 Мб L3, 220 ватт TDP, 32 нм, 2013 год) — 10269 очков.
    amd_fd9590fhhkwof_octa_core_fx_9590_4_7ghz_desktop_1095662.jpg
    2012 год можно смело пропускать — выпустив в 2011 топовый FX-8150 AMD занялась процессорами по-слабее (FX 4000ой и 6000ой линеек, а так же A8 и A10). В 2013 был выпущен FX-9590 на якобы новой архитектуре Vishera — по сути это все тот же бульдозер, только разогнанный. Характеристики внушают ужас и уважение одновременно — тепловыделением в 220 ватт не хвастался еще ни один пользовательский процессор, даже топовые видеокарты имеют TDP ощутимо ниже. Для охлаждения такого монстра требуется система водяного охлаждения. Но в итоге разгон особо не помог, ведь Intel тоже время зря не теряли — процессор как был на уровне i5, так и остался.
И на этом все — в последующие годы AMD выпускала лишь низкоуровневые процессоры линеек A8 и A10, в том числе и в мобильном сегменте, топовых процессоров больше не было. Однако недавно AMD представила новую архитектуру Zen и обещает неплохой прирост производительности — ждем выхода новых процессоров в продажу.
Сводная таблица:

Снимок.PNG

И тут мы получаем крайне интересный результат — рост процессоров идет линейно, как и в случае с видеокартами, в отличии от процессоров Intel, где явно видно замедление. Объяснение этому простое — AMD сейчас в роли догоняющего, и поэтому потенциал роста велик: там, где Intel занимается оптимизацией уже оптимизированного (Kaby Lake - третья архитектура Intel на 14 нм), AMD только-только выпускает первый процессор (Zen - первая линейка на 14 нм), так что можно прогнозировать, что линейный рост производительности сохранится и в будущем.