2

Back to the future №5 — прогресс процессоров AMD за последние несколько лет

Егор
AMD_Fiji_GPU_ChipPckgFCOBGA.jpg

В предыдущих статьях цикла я рассматривал прогресс процессоров от Intel, а так же видеокарт от Nvidia, Intel и AMD. Теперь, как не трудно догадаться, рассмотрим прогресс процессоров от AMD. Критерии для удобства возьмем те же, что и в случае с процессорами Intel — будем брать процессоры начиная с 2007 года и тестировать их в PassMark. Но вот тип процессоров изменим — если в случае с Intel я брал процессоры, которые ставятся в iMac — то бишь середнячки, то в случае с AMD буду брать топ, потому что в отличии от Intel у AMD было две линейки среднепроизводительных процессоров, в одну из которых входили и топовые решения (я о линейках Athlon и Phenom).

  1. AMD Phenom X4 9500 (4 ядра/4 потока, 2.2 Ггц, 2 Мб L3, 95 ватт TDP, 65 нм, 2007 год) — 1710 очков.

    AMD Phenom X4 9500 HD9500WCJ4BGD 01.jpg

    Очень горячий старичок — он вдвое обгоняет по тепловыделению аналогичные по производительности Core 2 Duo тех же лет, на 20-30% хуже Core 2 Quad (AMD тогда переживала нелучшие времена, и сделать достойный ответ четырехъядерным процессорам от Intel не смогла, и чтобы выпустить на рынок хоть что-то быстро «слепила из того что было» этот Phenom). В современных ПК смысла в нем нет никакого — простенький Pentium легко обгонит этот некогда топовый процессор в 2-3 раза.

  2. AMD Phenom X4 9950 (4 ядра/4 потока, 2.6 Ггц, 2 Мб L3, 125 ватт TDP, 65 нм, 2008 год) — 3034 очка.

    bottom2.jpg

    AMD зря время не теряла и неплохо оптимизировала архитектуру Phenom, а так же несколько подняла тактовую частоту — правда все это вылилось в увеличение и без того немалого TDP до 125 ватт(а у некоторых процессоров - и до 140!) Но своего они добились — самые топовые Core 2 Quad были мощнее всего на 5-10%. Однако по современным меркам результат все равно слабый, и использовать этот Phenom получится разве что в офисном ПК.

  3. AMD Phenom II X4 955 (4 ядра/4 потока, 3.2 Ггц, 6 Мб L3, 125 ватт TDP, 45 нм, 2009 год) — 3980 очков.
    amd-phenom-ii-x4-955.jpg
    Очередная доработка 9000ой линейки Phenom (AMD просто взяла и убрала нолик сзади). Появилась поддержка DDR3, кэш L3 подрос до солидных 6 Мб. Однако у Intel был туз в рукаве под названием Core i7, которые были мощнее 955ого Phenom... в полтора раза. Правда и стоили они в полтора раза дороже, так что уже тогда AMD был спасением для низкобюджетных геймеров. Запускать современные игры на таком процессоре особого смысла нет, но нетребовательные игроки в Dota 2 и CS GO будут довольны таким камнем.

  4. AMD Phenom II X6 1075T (6 ядер/6 потоков, 3.5 Ггц, 6 Мб L3, 125 ватт TDP, 45 нм, 2010 год) — 5398 очков.
    432b8c16-d35b-11e3-9b51-0025906bb8ab.jpg
    Просто монстр от AMD — 6 ядер в пользовательском процессоре в 2010 году никто себе представить не мог. Однако не смотря на высокие частоты и 6 ядер процессор в итоге оказался на уровне Core i5 2ого поколения — виной всему старая архитектура, которую AMD лишь немного изменяла на протяжении почти 4ех лет. В общем и целом процессор находится на уровне самых мощных современных i3, а значит в связке со среднеуровневой видеокартой на нем вполне можно и поиграть, и поработать даже сейчас.

  5. AMD FX-8150 (8 ядер/8 потоков, 3.6 Ггц, 8 Мб L3, 125 ватт TDP, 32 нм, 2011 год) — 7618 очков.
    0dcd92fc-d29d-11e3-8a70-0025906bb8ab.jpg
    В AMD отлично понимали, что выжимать старую архитектуру дальше некуда, и в 2011 году на рынок вышла новая линейка AMD с кодовым названием Bulldozer (к слову — AMD до сих пор выпускает процессоры на ней, уже на протяжении 5 лет, ситуация должна измениться через несколько месяцев с выходом в продажу новых процессоров AMD Zen). Новая архитектура, более тонкий техпроцесс, несколько повышенные частоты — все это пошло FX на пользу, но до уровня Core i7 он все так же не допрыгнул, но хотя бы уровня i5 линейки K он достиг. С учетом того, что AMD особо не трогала архитектуру на протяжении 5 лет, а линейка FX хорошо разгоняется (на ней был даже побит мировой рекорд по частоте процессора в разгоне) — те, кто купил 5 лет назад этот процессор, могут разогнать его до уровня более современных FX, купить middle-high видеокарту и еще на пару лет забыть об апгрейде.

  6. AMD FX-9590 (8 ядер/8 потоков, 5 Ггц, 8 Мб L3, 220 ватт TDP, 32 нм, 2013 год) — 10269 очков.
    amd_fd9590fhhkwof_octa_core_fx_9590_4_7ghz_desktop_1095662.jpg
    2012 год можно смело пропускать — выпустив в 2011 топовый FX-8150 AMD занялась процессорами по-слабее (FX 4000ой и 6000ой линеек, а так же A8 и A10). В 2013 был выпущен FX-9590 на якобы новой архитектуре Vishera — по сути это все тот же бульдозер, только разогнанный. Характеристики внушают ужас и уважение одновременно — тепловыделением в 220 ватт не хвастался еще ни один пользовательский процессор, даже топовые видеокарты имеют TDP ощутимо ниже. Для охлаждения такого монстра требуется система водяного охлаждения. Но в итоге разгон особо не помог, ведь Intel тоже время зря не теряли — процессор как был на уровне i5, так и остался.
И на этом все — в последующие годы AMD выпускала лишь низкоуровневые процессоры линеек A8 и A10, в том числе и в мобильном сегменте, топовых процессоров больше не было. Однако недавно AMD представила новую архитектуру Zen и обещает неплохой прирост производительности — ждем выхода новых процессоров в продажу.
Сводная таблица:

Снимок.PNG

И тут мы получаем крайне интересный результат — рост процессоров идет линейно, как и в случае с видеокартами, в отличии от процессоров Intel, где явно видно замедление. Объяснение этому простое — AMD сейчас в роли догоняющего, и поэтому потенциал роста велик: там, где Intel занимается оптимизацией уже оптимизированного (Kaby Lake - третья архитектура Intel на 14 нм), AMD только-только выпускает первый процессор (Zen - первая линейка на 14 нм), так что можно прогнозировать, что линейный рост производительности сохранится и в будущем.
5

Будь в курсе последних новостей из мира гаджетов и технологий

Мы в соцсетях

Комментарии

Gorbunoff Dmitr
+2
"то в случае с AMD буду брать топ"
AMD Phenom X4 9500 это не ТОП, ТОП это AMD Phenom X4 9600 Black Edition который как QX6600. AMD Phenom II X4 955 это CPU под разгон ТОП был Phenom II X4 965 Black Edition который гнался до Phenom II X4 980 Black Edition. AMD Phenom II X6 1075T тоже не ТОП был Phenom II X6 1100T Black Edition. В 2012 вышел первый Vishera FX8350 и FX8320 под разгон.
6 февраля 2017 в 22:42
#
Егор Морозов
+1765
Я брал самый мощный процессор от амд каждого года, а не каждого поколения(потому что именно так я делал с процессорами от интел). Да, 9600 был мощнее 9500, но он вышел в 2008 году, а не в 2007 — соответственно вышедший в 2008 году 9950 был мощнее 9600ого. 8320ая вишера появилась в продаже в 2013 году, когда уже была гораздо более мощная 9590ая. 1100Т вышел в 2011 когда уже бульдозер был, а в 2010 был только 1075Т.
7 февраля 2017 в 00:03
#
0
AMD Phenom X4 9600 19 ноября, 2007;
AMD Phenom II X4 955 13 августа, 2009;
Phenom II X6 1100T 7 декабря 2010;
AMD FX-8350 23.ноября.2012;
7 февраля 2017 в 02:17
#
0
Phenom X4 9600 и Phenom X4 9500 вышли в один день 19 ноября, 2007
7 февраля 2017 в 02:22
#
0
"2013 был выпущен FX-9590 на якобы новой архитектуре Vishera — по сути это все тот же бульдозер, только разогнанный." https://i.stack.imgur.com/TNhbi.png</a>">https://i.stack.imgur.com/TNhbi.png</a> <br />https://i.stack.imgur.com/TNhbi.png"><a href= "https://i.stack.imgur.com/TNhbi.png">https://i.stack.imgur.com/TNhbi.png</a>
Это разные ядра, хоть и архитектура одна у Vishera есть FMA3.<br />Вот аналогичный пример Intel<br />http://images.anandtech.com/doci/8227/i7-4790K%204.7.png?_ga=1.29401786.400262061.1481926081</a><br />http://www.guru3d.com/miraserver/images/2010/sandybridge/Image1.png<br />у Haswell есть FMA3, AVX2 у Вandy Bridge нет.




7 февраля 2017 в 02:41
#
0
"2013 был выпущен FX-9590 на якобы новой архитектуре Vishera — по сути это все тот же бульдозер, только разогнанный." _https://i.stack.imgur.com/TNhbi.png</a>">https://i.stack.imgur.com/TNhbi.png</a><br />_https://i.stack.imgur.com/TNhbi.png"><a href= "https://i.stack.imgur.com/TNhbi.png">https://i.stack.imgur.com/TNhbi.png</a>
Это разные ядра, хоть и архитектура одна у Vishera есть FMA3.<br />Вот аналогичный пример _http://images.anandtech.com/doci/8227/i7-4790K%204.7.png?_ga=1.29401786.400262061.1481926081</a><br />_http://www.guru3d.com/miraserver/images/2010/sandybridge/Image1.png у Haswell есть FMA3, AVX2 у Вandy Bridge нет.<br /><br />




7 февраля 2017 в 02:46
#
0
Sandy bridge у меня опечатка
Кнопка редактировать делает ни пойми что, ссылки вываливают с HTML кодом, написать комментарий очень не просто.
7 февраля 2017 в 02:49
#
Егор Морозов
+1765
Я видно криво написал — я смотрел итоги каждого года и выбирал самый мощный из протестированных процессоров от амд. Первые тесты 9500ого я нашел за декабрь 2007ого, 9600ого — уже январь-февраль 2008ого. То есть дата анонса не совпадает с датой, когда процессор можно купить. Но даже если причислить первый квартал каждого года к предыдущему — разница будет на уровне погрешности: 9500ый имеет частоту всего на 100 мгц ниже, чем 9600ой, аналогично и с другими — разница в 5% погоды не сделает(разгон я не беру — это лотерея). Насчет вишеры — хорошая статья на оверах: https://www.overclockers.ru/lab/50228/obzor_i_testirovanie_processora_amd_fx-8350_vishera.html . Амд по сути взяли и разогнали бульдозер, проведя несколько оптимизаций. На деле если их свести к одной частоте разница едва ли превысит погрешность.
7 февраля 2017 в 10:15
#
0
"Амд по сути взяли и разогнали бульдозер, проведя несколько оптимизаций." Так можно сказать что прогресса совсем нет, а он есть, и intel в том числе, в CPU вводят новые инструкции и реальная производительность прибавляет благодаря им, да нужна поддержка в софте и сборка софта последним компилятором. Есть y-cruncher данная программа делает тоже самое, что делает Super PI, но нацелена на максимальную поддержку возможностей CPU.
_http://www.numberworld.org/y-cruncher/
7 февраля 2017 в 11:04
#
Егор Морозов
+1765
Проблема в том, что между появлением инструкции в процессоре и поддержки этой инструкции в программе проходит достаточно много времени: к примеру в серверных процах от интела уже есть AVX 3.2, однако половина програм, умеющих в векторизацию, до сих пор используют AVX 1.0 или вообще SSE.
7 февраля 2017 в 11:28
#