С каждым годом Intel анонсирует все больше новых процессоров, и становится все труднее с ними разобраться: 7 лет назад у Intel было только две свежих линейки — Intel Core и Atom. В дальнейшем была убрана гиперпоточность у Core i3 — так появились линейки Celeron и Pentium, которые отличались только частотами. Разработка линейки Atom тоже на месте не стояла, и в итоге разогнанные Atom Intel решила назвать... да, тоже Celeron и Pentium, но они уже различаются не только частотами, но и количеством ядер. В итоге, на конец 2016 года у Intel было по две линейки Celeron и Pentium с несильно различающейся стоимостью. К счастью, в начале 2017 года были анонсированы Pentium Kaby Lake, которые получили поддержку гиперпоточности, так что путаницы между старшими Celeron и Pentium больше нет (зато есть новая — между Pentium и Core i3, о чем я писал в отдельной статье — Pentium Kaby Lake — Core i3 больше не нужны?). Так что давайте возьмем по одному представителю каждой из 4ех линеек и посмотрим на их производительность.
Технические характеристики
Для удобства возьмем старшие процессоры каждой линейки и сведем их характеристики в одну таблицу:
| Процессор | Celeron J3355 | Celeron G3950 | Pentium J4205 | Pentium G4620 |
| Количество ядер/потоков | 2/2 | 2/2 | 4/4 | 2/4 |
| Частота базовая/турбо, Ггц | 2.0/2.5 | 3.0/3.0 | 1.5/2.6 | 3.7/3.7 |
| Техпроцесс, нм | 14 | 14 | 14 | 14 |
| Семейство процессоров | Apollo Lake | Kaby Lake | Apollo Lake | Kaby Lake |
| Объем кэша, Мб | 2 | 2 | 2 | 3 |
| Тепловыделение (TDP), Вт | 10 | 51 | 10 | 51 |
| Встроенная графика | HD 500, 12 EU, до 0.7 Ггц | HD 610, 12 EU, до 1.05 Ггц | HD 505, 18 EU, до 0.8 Ггц | HD 630, 24 EU, до 1.1 Ггц |
| Сокет | FCBGA1296 | LGA1151 | FCBGA1296 | LGA1151 |
| Цена, $ | 107 | 52 | 161 | 86 |
По таблице сразу заметна основная разница между полноценными (основанными на Kaby Lake) и полученными из Atom (Apollo Lake) процессорами: первые ставятся в обычные материнские платы с сокетом LGA1151, и в будущем нет никаких проблем заменить их на более мощные решения — вплоть до Core i7. А вот вторые имеют FCBGA сокет, то есть они распаяны и продаются уже сразу с материнскими платами (и цена указана вместе с платой), на подобии такой:
Разумеется, в этом случае ни о каком апгрейде речи не идет, но, с другой стороны, не нужно искать плату и кулер, как в случае с полноценными Celeron и Pentium.
Сравнение производительности процессоров
Выборка получается достаточно интересной — есть самый простой Celeron J3355, который оказывается даже медленнее Atom, коим он родственник (в Atom Cherry Trail по 4 ядра с такими же частотами, а тут только 2). Есть Pentium J4205 — вылитый Atom, только улучшена графика и увеличен TDP. Celeron G3950 — низшая ступень архитектуры Kaby Lake: всего 2 ядра с не самыми высокими частотами и без поддержки гиперпоточности: будет интересно посмотреть, сможет ли он обойти самого мощного представителя Apollo Lake. Ну а про Pentium G4620 я уже сказал выше — тут он король, и должен с легкостью обойти всех конкурентов.
Для удобства тестирования возьмем два популярных бенчмарка: Cinebench R15, который тестирует математическую производительность процессора и хорош для сравнения процессоров одной архитектуры, и PassMark, который больше приближен к реальным задачам и удобен для сравнения процессоров различных семейств:
Результаты получились вполне себе ожидаемыми — Celeron Apollo Lake оказался явным аутсайдером, что не удивительно — 2 ядра, отсутствие гиперпоточности, да и частоты не самые высокие. И TDP в 10 Вт ему тут не помог — зажатые в 2 Вт Atom выдают в среднем на 10-15% лучший результат. Pentium Apollo Lake уже интереснее — у него уже 4 ядра, и бо′льший в сравнении с Atom TDP позволяет ему лучше использовать Turbo Boost: он обгоняет даже самых мощных представителей Atom минимум на 30%. А вот достичь уровня 2ядерного Celeron Kaby Lake ему не удалось — все же полноценная архитектура дает о себе знать (хотя разрыв не такой уж и большой, местами меньше 20%). Ну а 4ехпоточный Pentium Kaby Lake, ожидаемо, вообще вне конкуренции — он обгоняет соперников минимум в полтора раза и находится практически на уровне Core i3. Так что, пожалуй, единственный плюс за Apollo Lake — эти процессоры обходятся пассивным охлаждением, так что шума не будет. Как, впрочем, и особой производительности.
Сравнение производительности графики
Так как все представленные здесь процессоры — десктопные, то материнские платы для них имеют слот PCI-E x16, а значит, что к ним можно поставить дискретную графику. Но тут есть одна загвоздка — хотя на материнских платах для процессоров Apollo Lake слот выглядит как х16, на деле же он имеет скорость всего х1, а значит, хоть видеокарта и заработает, потери производительности из-за узкой шины будут просто колоссальными, так что покупая плату с процессором Apollo Lake стоит учитывать то, что работать придется на интегрированной графике. С другой стороны, назвать относительно игровым тут можно только один процессор — Pentium G4620, который вытягивает графику уровня GTX 1050/1050 Ti. Celeron Kaby Lake для игр подходит слабо — конечно, к нему в пару можно поставить видеокарту уровня GT 740, но поиграть получится только в простые мультиплеерные игры (Dota 2, CS:GO) и хиты 3-4 летней давности. Ну а про Apollo Lake и говорить нечего: игры из магазина Windows — предел их возможностей. Так что большинство людей, берущие процессоры Apollo Lake или Celeron Kaby Lake, вряд ли будут (и смогут) на них играть, поэтому имеет смысл рассматривать только их интегрированную графику. В требовательном Fire Strike их тестировать смысла нет, так что посмотрим тесты в старом добром 3Dmark 11:
Результаты не удивляют — графика в Apollo Lake основана на интегрированной графике 5ого поколения Intel Core, когда в Kaby Lake — 7ое поколение. К тому же видеокарты Apollo Lake имеют ниже частоты и меньшее количество вычислительных блоков (EU), и ужаты в теплопакет в 10 ватт. Так что если на HD 630 при желании в разрешении HD и минимальных настройках графики можно поиграть даже в GTA 5, то HD 500 подходит лишь для просмотра 1080р60 с YouTube без лагов.
Итоги
Что мы видим в результате? Хотя Intel развивает Atom уже больше 7 лет, Apollo Lake даже до самых простых решений на полноценной архитектуре еще далеко. С другой стороны, процессоры Apollo Lake продается уже сразу с материнской платой и идеально подходит для создания простого офисного ПК, потребляющего мизерное количество энергии, стоящего достаточно дешево (материнская плата с Apollo Lake стоит порядка 4000 рублей), не требующего обслуживания годами (замусориваться нечему — кулера-то нет) и отлично справляющегося с офисным пакетом и другими простыми задачами. С Celeron Kaby Lake все сложнее — да, они на 20-30% мощнее топовых решений Apollo Lake, но этого мало для использования их в тяжелых задачах. С учетом стоимости материнской платы и кулера цена оказывается минимум 7000 рублей, и переплачивать за этот процессор имеет смысл, например, в том случае, если вы собираете себе мощный системный блок и вам нужен на время процессор-заглушка. Во всех других случаях имеет смысл купить Apollo Lake. Ну а Pentium Kaby Lake — процессоры уже абсолютно другого уровня, которые находятся на уровне Core i3 и подходят для создания игрового или рабочего ПК начального-среднего уровня.
