8.jpg

В середине марта 2016 года Nvidia выпустила минорное обновление для линейки видеокарт 900M — линейку 900MX. Еще через пару месяцев, в мае того же года, Nvidia выпустила новую линейку видеокарт Pascal - 1060, 1070 и 1080. С учетом разницы всего в несколько месяцев становится очевидным, что Nvidia причисляет эти линейки к одному поколению — в ультрабуки и простые ноутбуки ставится 900MX, а в игровые ноутбуки и ПК — линейка GTX 1000, и если с Pascal все понятно, то линейку MX Nvidia ввела в первый раз за последние 6 лет — давайте посмотрим что это и в чем разница с M-линейкой.

На официальном сайте Nvidia информация достаточно скупая:

1.PNG

Не указан ни объем памяти, ни количество CUDA, ни частоты — просто сравнение производительности с интегрированной Intel HD Graphics 4400 4летней давности, что дает немного — гораздо лучше для оценки было бы сравнение с какой-нибудь десктопной видеокартой от Nvidia. Почему Nvidia сделала именно так вполне понятно — даже простая и дешевая GTX 750 Ti оказывается мощнее 940MX практически вдвое — как-то не хорошо для новой линейки, поэтому сравнение провели с видеокартой Intel из разряда «не бей лежачего», и тут новые видеокарты показали аж 4х кратный прирост производительности.

Посмотрим, много ли изменилось в сравнении с линейкой 900M:

2.PNG

Тут все еще забавнее - самая слабая карточка, Nvidia 910M, сравнивается с интегированной графикой в процессор Pentium N3700 — это 6 ваттный процессор, предназчначенный для планшетов и нетбуков, и его графика не рассчитана больше чем на воспроизведение FHD видео с YouTube и отрисовки графического интерфейса Windows. Так что 4хкратное превосходство видеокарты от Nvidia тут опять же дает крайне мало информации. С чем сравниваются остальные видеокарты не указано, но скорее всего подразумевается все та же HD 4400. Единственное существенное различие, видимое по этим скриншотам — наличие GDDR5 памяти у MX-линейки, прирост производительности же невелик, а в случае с 940M и 940MX и вовсе нулевой.

Так как сайт Nvidia в данном случае нас разочаровал и никакой сколько-нибудь важной информации не дал, обратимся к проверенной временем программе GPU-Z, показывающей все характеристики видеокарты. Для упрощения будем рассматривать лишь старшие версии (940M, 940MX и для сравнения 840M) — видеокарты 920MX и 930MX особого распространения не получили и встречаются лишь в паре моделей. Итак, сводная таблица:

             Видеокарта   Nvidia GT 840M   Nvidia GT 940M   Nvidia GT 940MX 
             Архитектура         Maxwell         Maxwell          Maxwell
                  CUDA            384             384             384
        Частота GPU, МГц            1029       1072-1176       1122-1242
   Объем видеопамяти, ГБ          до 4 ГБ          до 4 ГБ          до 4 ГБ
        Ширина шины, бит             64              64              64
         Тип видеопамяти          DDR3          DDR3     DDR3/GDDR5
 Частота видеопамяти, МГц            2000           2000         2000/5000
           Техпроцесс, нм             28             28               28
              Дата анонса      12.03.2014      12.03.2015       10.03.2016

Открывается просто замечательная картина — по сути 840M трехлетней давности и новая 940MX это одна и та же видеокарта, просто последняя несколько разогнана и может комплектоваться GDDR5 памятью. Причем очень многие производители ноутбуков мухлюют и ставят вместо GDDR5 памяти обычную DDR3 — из 21 протестированных на сайте Notebookcheck ноутбуков таких 14, то есть 2/3! При этом в спецификациях к таким ноутбукам гордо пишется что видеокарта 940MX, когда с DDR3 памятью она отличается от 940M только несколькими десятками МГц частоты, что просто невозможно заметить на практике.

Посмотрим на результаты в 3Dmark 11 всех трех видеокарт:
Nvidia 840M:


3.PNG

  Nvidia 940M:

4.PNG

  Nvidia 940MX:

5.PNG

Как видно, если взять производительность 840M за 100%, то 940M в среднем быстрее на 3%(!), 940MX — на 7%. И это прирост за 2 года, как-то очень скромно. Причем GDDR5 память не особо помогла — самый лучший результат с ней около 2800 очков, когда лучший результат с DDR3 2600 — 8% разницы засчет ускорения памяти более чем вдвое это крайне мало, но вполне объяснимо — Nvidia не стала увеличивать ширину шины, и в обоих случаях она составляет всего 64 бит. С учетом того, что даже интегрированная графика от Intel уже как минимум 4 года использует 128 бит, а топовые видеокарты с GDDR5 памятью имеют шины до 384 бит становится понятно, что узкая шина не дает полностью раскрыться потенциалу более быстрой памяти и прирост оказывается околонулевой.

Но это не самое плохое — интегрированная графика от Intel, которую Nvidia «унижала», за эти годы неплохо подросла: к примеру Intel Iris 550, которая стоит в новых 13" MacBook 2016, оказывается на том же уровне, что и 940MX:

6.PNG

Так что теперь производителям ноутбуков оказывается выгоднее закупить у Intel процессоры с графикой Iris 540 и 550 — они стоят дешевле, чем покупать тандем из процессоров с HD Graphics и отдельно дискретную 900MX, и обеспечивают в среднем такую же производительность.

Ну и последний вопрос — почему бы Nvidia не выпустить видеокарты 1020/1030/1040 - взять за основу ядро мобильной 1050, отключить половину CUDA, оставив 320 штук, и 2 ГБ памяти — тепловыделение останется на уровне 20-25 Вт, как и у 940М, однако производительность должна будет подняться минимум в полтора раза, до уровня GTX 950M? Ответ прост — стоимость. Если линейки 900М и десктопные 900 различались очень сильно (количество CUDA у одноименных мобильных и десктопных видеокарт не совпадали, как и объемы памяти, ширина шины и т.д), и мобильные версии были достаточно сильно урезаны для уменьшения стоимости, то в новой линейке Pascal одноименные мобильные и десктопные видеокарты практически идентичны, за исключением сниженных на 100-150 МГц частот GPU у мобильной линейки. Более того - мобильная 1070 имеет 2048 CUDA против 1920 у десктопной версии — то есть она мощнее! Так что Nvidia могли взять чип от 1050 и урезать его вдвое, но вот цена была бы несильно ниже, чем у 1050 — порядка 80-90 долларов (напомню что 1050 стоит около 120-130). При этом в рознице GPU 840М стоит всего 30-35 долларов:

7.PNG
Nvidia отлично понимала, что продавать чип, который мощнее 840М в полтора раза, втрое дороже не имеет смысла, и поэтому ограничилась лишь формальным введением новой линейки — 900MX. Так что пользователи ноутбуков с Nvidia 840M могут выдохнуть — их трехлетний старичок все еще на плаву, а вот тем, кто ищет себе новый ноутбук и присматривает модели с 940M/940MX стоит подумать — ноутбуки с 840М все еще продаются, и стоят зачастую дешевле при том же уровне производительности. А тем, кто может подождать, советую это сделать — рано или поздно Nvidia все же придется обновлять видеокарты для ультрабуков и простых ноутбуков, и в третий раз переименовывать 840М они не станут, а значит сделают или отдельный дешевый чип на базе Pascal, или же через год выпустят новое поколение десктопных видеокарт, а подешевевший к тому времени Pascal пустят в ультрабуки.