Все хотят, чтобы их Mac работал также быстро, как в первый день после покупки, пусть даже успел разменять несколько десятков месяцев службы. Не удивительно, что популярностью пользуются приложения, оптимизирующие работу операционной системы и подчищающие «мусор», например Clean My Mac. Но кроме того, есть много мнений относительно того, что может ускорить или замедлить работу компьютера. Как водится, не все они правда.

Об этом мы уже рассказывали в обзоре Mac Pro, когда писали, что 12-ядерная модель может работать медленней 6-ядерной. Все дело в том, что при нетребовательных операциях задействуются не все ядра процессора, например, при работе непосредственно с интерфейсом операционной системы или простыми приложениями. В таком случае скорость работы будет зависеть от частоты. И только самые ресурсоемкие приложения смогут задействовать всю мощь процессора, как следствие будет заметна более высокая производительность.

Если подключить к 11-дюймовому MacBook Air конца 2013 года Apple Cinema Display и сделать синтетические тесты производительности, а потом повторить их без внешнего монитора, разницы не будет никакой. Впрочем, при сильной нагрузке в реальных условиях, можно заметить разницу, но она будет очень несущественной — около 2-4%. Ради такого сомнительно прироста не стоит раздумывать об отключении монитора от компьютера.

Если сравнить SSD накопитель Toshiba Q series Pro на 256 ГБ и Samsung EVO 840 на 512 ГБ, второе окажется на 26% быстрее при работе с 10 ГБ данных. Скорость чтения от объема не зависит, а вот медленную запись подтверждают даже синтетические тесты, например, тесты Black Magic и AJA показали отставание записи у Toshiba на 32%.

Если взять в качестве тестового образца 27-дюймовый iMac конца 2012 года с процессором Core i5 2.9 ГГц, 8 ГБ оперативном памяти и жестким диском на 1ТБ со скоростью вращения 7200 оборотов в минуту, скорость его работы будет сильно зависеть от свободного места на HDD. Например распаковка из архива и копирование 6 ГБ информации на компьютере с 5% занятого места займет на 4.3% и 8% меньше времени, чем если жесткий диск будет заполнен на 50%. Такие же операции на заполненном на 80% накопителе займут на 11% и 17.6% больше времени, а при заполнении на 97% показатели упадут до 21% и 35%. Это не касается SSD накопителей, у которых падение производительности становится заметным только при заполнении на 97%, да и то во время распаковки архива, а не копировании файлов.

При увеличении количества оперативной памяти лишь некоторые приложения начинают работать быстрее, например если сменить 4ГБ на 8ГБ, тестирование в Photoshop и Speedmark 9 покажет прирост производительности на 14%. Но если увеличить память до 16 ГБ прирост будет не таким существенным — 15.5% по сравнению с компьютером с 4 ГБ оперативки.

Другие тесты, например, Cinebench CPU и Open GL tests, HandBrake, iMovie, Heaven и Valley graphics benchmarks доказывают, что нет прямой зависимости между производительностью и количеством оперативной памяти, поскольку при разных задачах используются разные мощности компьютера. Например, для более производительной работы в Adobe Illustrator нужен мощный процессор.

Самое интересное, что некоторые приложения показывают худшие результаты с 8 ГБ оперативки по сравнению с 4 ГБ, например, iPhoto и Aperture. Впрочем, это скорее исключения, так что две планки на 4 ГБ должны быть оптимальным выбором для пользователей.

Многие думаю, что классная видеокарта нужна только для игр, и очень ошибаются. Она также влияет на некоторые эффекты в Photoshop и работу Final Cut Pro X, плавность интерфейса операционной системы и более быстрый предварительный просмотр. Этот список можно продолжать долго. Для примера можно взять сравнение видеокарт AMD Radeon HD 5770 с 1ГБ памяти и Sapphire HD 7950 с 3 ГБ — их производительность отличается на 5% при выполнении скриптов Photoshop, задействующих видеопамять.

А какие факты и вымыслы о производительности Mac знаете вы?