Что такое AMD CrossFireX

В предыдущей статье мы рассмотрели технологию объединения несколько видеокарт для их совместной работы от Nvidia — SLI (советую ознакомиться с ней, потому что я буду на нее ссылаться), теперь же рассмотрим схожую технологию от их конкурентов — AMD CrossFireX.


История ATI CrossFire

В конце 90ых дела у ATI шли не очень хорошо — в 1999 Nvidia представила за один год аж два новых поколения — Riva TNT2 и GeForce 256. 3dfx, второй конкурент, в 1998 году представил технологию SLI, позволяющую объединять две видеокарты Voodoo2 вместе на одном ПК. А вот ATI смогла представить лишь RAGE 128 (и чуть позже разогнанную версию PRO), в которых ничего инновационного не было. Поняв, что так и вылететь с рынка видеокарт недолго, они решили скопировать технологию SLI у 3dfx и выпустили «двухголовую» видеокарту ATI RAGE FURY MAXX, которая включала в себя два GPU RAGE 128 PRO. Сама технология объединения видеочипов называлась MAXX (Multiple ASIC Technology), и была чисто программной: каждый из графических процессоров полностью готовит один кадр, и при выводе на экран они чередуются. По сути это была вылитая технология AFR (Alternate Frame Rendering), которая применяется до сих пор.

Подписаться на iGuides в Telegram, чтобы узнать обо всем первым — t.me/iguides

Но, однако, видеокарта FURY MAXX просто имела два GPU, объединять две видеокарты от ATI было нельзя — в те времена была шина AGP, и этот порт на материнских платах был только один. В 2004 году была представлена шина PCI Express, которая позволяла делить линии — а значит и делать несколько портов и подключать несколько видеокарт. Этим воспользовалась и Nvidia, представив новую технологию SLI, и ATI, сменившая название MAXX на CrossFire.

Отличий между ними тогда хватало: для создания CrossFire нужна была так называемая мастер-карта — она имела внутри чип наложения, позволяющий получать данные с карты-слэйва (slave) и сочетать их попиксельно с основной картой. Объединение происходило через специальный кабель DVI-DMS, а подключение монитора — через еще один коннектор DVI, отходящий от мастер-карты:


Это было жутко неудобно, и в будущем ATI пришла к тому же, что и Nvidia сразу — данные передаются через специальный мостик, и такого понятия как master или slave больше нет (а еще дальше уже компания AMD, купившая ATI, вообще отказалась от мостиков). И если это первое отличие было в минус ATI, то вот второе наоборот, в плюс: если в SLI можно объединять видеокарты только одной серии, то в случае с ATI видеокарты могут быть даже разных поколений. 

В дальнейшем, в 2008 году, компания AMD представили Quad CrossFireX — технологию, позволяющую объединять до четырех видеокарт вместе, и сейчас технология объединения видеокарт называется AMD CrossFireX (или, сокращенно, CF).

Алгоритмы построения изображения с использованием CF

Первый алгоритм не является новым — его так же успешно применяет и Nvidia. Называется он Slicing (Нарезка), и заключается в том, что кадр делится на две части — одну обрабатывает одна видеокарта, другую — другая: 

Причем части не обязательно могут быть одинаковыми: все зависит от сложности сцены, и области рендеринга для каждой видеокарты могут быть свои. Для игр этот алгоритм подходит слабо, потому что заранее просчитать сложность кадра невозможно.

Второй алгоритм ATI/AMD придумали сами. Он называется Tiling (от англ. tile — плитка). Суть алгоритма в том, что весь кадр делится на «плитки» по 32х32 пикселя каждая, и каждая видеокарта в шахматном порядке готовит свою половину плиток:

Плюс этого метода — на каждую из двух видеокарт будет приходиться в среднем половина нагрузки, то есть нет такого, как в Slicing, когда одной видеокарте досталось в игре небо и она подготовила кадр за 5 мс, а другой досталась куча текстур земли, зданий и так далее, и она подготовила кадр за 20 мс: тут каждой из видеокарт досталось и небо, и текстуры земли и других объектов. Но, как и следовало ожидать, есть и минусы: во-первых, требуется максимально точное соответствие характеристик видеокарт: если в Slicing кадр можно делить пропорционально производительности каждой из GPU, то в Tiling разделение нагрузки идет ровно пополам, поэтому видеокарты должны быть полностью идентичны. Во-вторых, между картами не делится геометрическая нагрузка, но в играх обычно она невысокая и проблем с этим не бывает.

Третий алгоритм, AFR, общий с Nvidia — каждая из видеокарт готовит кадры поочередно:

Плюсы те же — никаких артефактов при отрисовке кадра, можно легко распараллелить нагрузку и на 4 GPU. Минус — все кадры имеют разную сложность, что может привести к дерганой картинки при низком fps.

И последний алгоритм «честного» CrossFire — это SuperAA (супер-сглаживание). Принцип схож с таковым у SLI AA — каждая видеокарта сглаживает картинку с некоторым шагом относительно другой, и потом полученные картинки склеиваются в один кадр. Однако отличия от SLI AA все же есть — в случае с Nvidia используется MSAA сглаживание, в случае с AMD — SSAA (оно дает картинку чуть лучше, но и требует больше ресурсов). Доступны режимы сглаживания от х8 до х14 (напомню, что у Nvidia максимум это х32).

В случае с ноутбуками на APU от AMD, включающих в себя как процессор, так и встроенную графику, AMD поступила хитрее Nvidia: если в ноутбуке есть дискретная графика от AMD, то ее можно объединить с интегрированной в режиме Dual Graphics, когда работают обе видеокарты (напомню, что у Nvidia есть технология Optimus, которая позволяет использовать или дискретную графику, или интегрированную, но никак не вместе). Однако у этого метода есть свои ограничения: во-первых, он работает только с DirectX 10 и выше (в принципе, с учетом того, что игры с DirectX 9 старые и нетребовательные по современным меркам — CF там и не нужен). Во-вторых, разница в производительности дискретной и интегрированной видеокарт не может быть больше двухкратной, то есть объединить вместе интегрированную в APU графику с какой-нибудь R9 M390 увы, не получится (опять же — тут интегрированная графика как пятое колесо в телеге и будет только мешаться, так что AMD в принципе поступили правильно).

Системные требования для CrossFireX

Здесь почти все тоже, что и для SLI от Nvidia (поэтому второй раз переписывать требования я не буду), однако есть одно важное различие — вообще не нужны мостики для связи видеокарт (забавно — в тысячной линейке Nvidia не только не отказалась от мостиков для SLI — она ввела новые, еще более быстрые), контроллер CF теперь находится на самой плате видеокарты, а данные передаются через PCI-E. Больше существенных различий нет — все так же подключаются видеокарты одной серии, все так же объем памяти ограничивается таковым у самой слабой видеокарты в DX 11 и суммируется в DX 12.

И самый главный вопрос — имеет ли смысл делать CF? Да, имеет. Тут все просто — приверженцы «зеленых» могут купить одну GTX 1080 Ti, которой за запасом хватит для всех современных игр, поэтому SLI для игр в принципе не нужен. У AMD пока что самая мощная графика это RX 580, которая вообще говоря находится на уровне обновленных GTX 1060, и которой хватает лишь для FHD (в 2К придется существенно снижать настройки, или же играть с 30-40 fps). Так что тут CF имеет смысл — две RX 580 позволят нормально играть в 2К на ультра-настройках графики. 

6

Рекомендации

Рекомендации

Будь в курсе последних новостей из мира гаджетов и технологий

Мы в соцсетях

Комментарии

+313
Короче имеет смысл купить 1080ti, а не мутить кроссфаер с красными
10 июля 2017 в 16:48
#
+1764
Пользователь удален omgbfg
Для игр — да. Но не все играют, а для работы видюхи от красных подходят все же лучше.
10 июля 2017 в 17:16
#
XANTER
+934
А теперь давайте статью про майнинг и то что видяху не купить в ближайшее время ну ни как...
11 июля 2017 в 12:22
#
+1764
Пользователь удален XANTER
Не то чтобы мне хотелось лезть в эту мясорубку, но что-нибудь придумаю, тема стоящая).
11 июля 2017 в 13:22
#
Cowboy
+285
важное дополнение:
"Так что тут CF имеет смысл — две RX 580 позволят нормально играть в 2К на ультра-настройках графики.» если эта игра оптимизирована для CF, иначе, будет как у меня, ФПС ниже, чем с одной видеокартой. Забегая вперёд, таких игр нет, просто нет))) все это маркетинг. Для дизайна, м.б. пойдет.
10 июля 2017 в 20:40
#
+1764
Пользователь удален Cowboy
В настройках каталуста можно (по крайней мере раньше) выбрать, какой алгоритм использовать. AFR работает практически всегда, но и прирост от него обычно наименьший.
10 июля 2017 в 20:57
#
+1764
Пользователь удален barbarianin
Нужны, если есть интересные.
10 июля 2017 в 23:11
#
barbarianin
+193
Года два назад думал зафаршировать свой стационарник — взять двухпроцессорную мать под i7 на 1155 , да вот выбор тогда не большой был и в копейку нехилую упиралась только одна мать. Так вот — вообще целесообразно это? В то время просто с скулом (sql) работал, одна база клиентов около 80гб была, как показала практика серверные процы дно конкретное, а на i7х серверов не встречал
10 июля 2017 в 23:33
#
+1764
Пользователь удален barbarianin
Тут даже статьи не нужно, так отвечу — нет, смысла ставить два i7 нет, ибо грубо говоря мы получим 8 ядер. Уже давно есть линейки extreme, и в текущей, skylake-x, 8ядерник стоит порядка 600 баксов, когда два i7-7700K обойдутся в 320х2 = 640 баксов.
10 июля 2017 в 23:37
#
barbarianin
+193
Так вопрос то в производительности, серваки на двух ксеонах работали медленней чем i5 на ноуте
10 июля 2017 в 23:40
#
barbarianin
+193
Опечатолся — сервак на двух ксеонах работ медленней чем рабочий ноут
10 июля 2017 в 23:42
#
+1764
Пользователь удален barbarianin
А тут от софта зависит: если прога может юзать максимум 4 потока, то i5 с 3 ггц на ноуте действительно окажется быстрее зионов с 2 ггц. Серверные процы хороши только тогда, когда нагрузка легко распараллеливается.
10 июля 2017 в 23:49
#
+1764
Пользователь удален barbarianin
С sql не работал, но быстрый гуглеж показал, что там распараллелить нагрузку можно.
10 июля 2017 в 23:50
#
+1764
Пользователь удален barbarianin
Вот, читайте — https://club.directum.ru/post/827 . Там как раз есть скрин, где нагружена только половина ядер.
10 июля 2017 в 23:52
#
barbarianin
+193
Статья правильная , но немного не актуальная, так как там и админы клиента и наши кодеры разбирались . И пришли к выводу что дело в размере бд , но факт в том что серверные процы справлялись хуже чем чем ноутбучный камень при манипуляции с бд! А про скайлайк х спасибо — не в курсе был, прочёл отзыв Роман der8auer Хартунг про скальп i9 который вот-вот выйдет
11 июля 2017 в 00:07
#
Cowboy
+285
Да, к сожалению, я об этом не знал, Вы тогда ещё тут не писали) может быть, с другим алгоритмом было бы лучше, но, тоже не 100%, так как настройки я тогда все облазил, не помню такого, но не исключено, что где-то это было.
10 июля 2017 в 21:01
#
XANTER
+934
Хорошая статья)
11 июля 2017 в 12:17
#
–1
Интересный канал о криптовалютах, альткоинах и ICO с обзором последних статей и комментариями пользователей. https://t.me/nakamoto_capital
15 июля 2017 в 14:07
#

Читайте также