Новые iPhone уже успели разобрать, пошвырять и протестировать на автономность. Но автор YouTube-канала PhoneBuff пошёл дальше и сравнил прочность алюминиевого iPhone 17 Pro Max с титановым Samsung Galaxy S25 Ultra в серии дроп-тестов с использованием роботизированной руки.
Подписаться на iGuides в Telegram, чтобы узнать обо всем первым — t.me/iguides
Для честности эксперимента роботизированная рука роняла оба телефона с высоты 1 и 1,5 м на шершавую бетонную поверхность, имитирующую тротуар. На первом круге девайсы роняли на заднюю панель. Оба устройства треснули, но по-разному. Жёсткая титановая рамка S25 Ultra передала удар по всей стеклянной панели, что привело к обширным сколам и даже повреждениям вокруг камер. Более мягкая алюминиевая рамка iPhone частично поглотила удар, ограничив трещины в основном узкой линией на стеклянной вставке. При этом камеры в iPhone не пострадали.
Падения на углы показали другую картину. На титановом Galaxy остались лишь лёгкие царапины, в то время как iPhone покрылся заметными вмятинами, что свойственно алюминию. При падении экраном вниз оба девайса разбились, хотя Ceramic Shield во флагмане Apple проявил себя немного лучше по сравнению.
При падении с высоты 1,5 м заднее стекло и объективы камер S25 Ultra полностью разбились, в то время как iPhone получил дополнительные трещины на стеклянном окошке, но объективы камер остались целыми. Зато в iPhone 17 Pro Max основная камера перестала фокусироваться.
Что в итоге? PhoneBuff оценил флагман Samsung немного выше в общем зачёте, но назвал результат близким к ничьей: алюминий лучше поглощает удары по поверхностям, а титан прочнее в местах давления. Увы, ни одно устройство не застраховано от падений и повреждений, поэтому без страховки в виде хорошего чехла не обойтись.
Считаю, что Питака хуже во всем, даже а сравнение с дешевым китайским чехлом. Почему? Он без амортизации (если смартфон не повредился визуально, то это не значит, что все хорошо, «сотрясение мозга» еще никто не отменял). Нет мягкой фибры (пылинки (абразив) попадают между чехлом и телефоном и расцарапывают его до неприятности, тогда как фибра не дает им перемещаться под чехлом). Поэтому, Питака это оверпрайс который не защищает практически ни от чего.
Да пофиг на песчинки и царапки.Хотя я за 5 лет использования так и не обнаружил хоть сколько то значимых царапин.Но,если вам это важно и портит как-то Ваш пользовательский опыт,дело Ваше.Если с усилием не швырять на твердую поверхность,все он защищает ровно так же как и «демпфирующий микрофиброй».При этом,ни визуально,ни тактильно не увеличивает смарт,а то как он примагничивается к держателю — выше всех похвал и ни один ваш чехол «за разумные и без переплат» не сравнятся с питой 🤷🏻♂️
И да,у пити есть не только ультраслим,но и усиленный чехол(милитаригрейд) вроде.Еще важно понимать,что у пити есть много подделок,в особенности на маркетплейсах.Там проще втюхать паль)
Короче оба разбились при падении с полутора метров, помню году так в 85-86 у многих были небьющиеся стеклянные, стаканы такие пиалообразной формы , так вот провел я тогда как щас это называют тестирование их не неразбиваемость), вообщем со всего маху бросал о бетонную поверхность раз пять, стакан отскакивал как мячик но так и неразбился, неужели утеряна эта технология, вот было стекло та стекло не то что какие то горилагласс сегодня
