Продолжаем говорить о процессорных итогах этого года. С первой частью можно ознакомиться здесь.
Пользовательский Core i9 — Intel сумела обогнать AMD, но какой ценой?
Представляя в прошлом году 6-ядерный Core i7-8700K в Intel отлично понимали, что это скорее временный вариант, чтобы хоть как-то навязать конкуренцию AMD. И лишь осенью этого года, с опозданием в полтора года, был готов полноценный ответ, который на бумаге смотрелся очень неплохо — это Core i9-9900K, Core i7-9700K и Core i5-9600K:
Да, теперь и у Intel есть пользовательские 8-ядерные CPU (6-ядерный Core i5-9600K — по сути отбраковка 8-ядерных кристаллов, выкидывать которые жалко). Да и еще с припоем под крышкой. И частотой из коробки до 4.7 ГГц на все ядра. А Core i9 еще и 16 потоков имеет. Выглядит заманчиво, правда? Реальность же, увы, сурова.
Во-первых, цена: 45 тысяч рублей. Ровно в 2 раза дороже, чем стоит текущий флагман от AMD — Ryzen 7 2700X, а на деле разница в производительности зачастую меньше 20%. Если же брать Core i7-9700K, которые отличается от Core i9 отсутствием гиперпоточности, то он стоит порядка 32 тысяч рублей, обеспечивая сравнимую с Ryzen 7 производительность при цене почти в полтора раза выше.
Во-вторых, нагрев: AMD, даже с учетом перевода процессоров с 14 на 12 нм, все же подняла теплопакет топового Ryzen на 10 Вт, ибо в прошлые 95 он не укладывался. Intel последние четыре поколения смело пишет про 95 Вт, не особо смущаясь тем, что число ядер при том же техпроцессе выросло вдвое. Более того, если раньше родные частоты колебались на уровне 4-4.5 ГГц, то теперь все ядра могут разгоняться до 4.7 ГГц. Итог — даже без разгона процессор потребляет порядка 150 Вт, что резко отсекает возможность ставить его на простые платы: не каждое VRM (питание процессора на плате) на такое способно.
Вот так «95 Вт от Intel» нагревают VRM не самой дешевой платы на Z390 чипсете.
С разгоном тоже все плохо: при увеличении частоты до 5 ГГц — вполне себе реальная цифра для того же i7-8700K — Core i9 потребляет уже 250 Вт, с чем способны справиться очень немногие платы. Более того — из-за некачественного припоя под крышкой даже с учетом хорошей системы водяного охлаждения процессор при такой частоте может греться до 100 градусов, что является для него критичным (да и при родных 4.7 ГГц температуры зачастую подбираются к 90 градусам при серьезной нагрузке).
Итог — формально Core i9-9900K является самым производительным пользовательским решением этого года. Но на практике, как видите, одна цена отсекает всякое желание его брать, а если вспомнить про то, что для его нормальной работы требуется материнская плата, стоящая несильно дешевле того же Ryzen 7 2700X, лишь богатые пользователи ПК будут его брать в паре с двумя Nvidia RTX 2080 Ti, дабы получить самый максимум возможной игровой производительности на сегодняшний день.
HEDT-платформа: Intel не старается, а AMD работает изо всех сил
Для тех, кому 6-8 ядер мало, и у AMD, и у Intel есть решения для так называемой высокопроизводительной платформы (HEDT). Процессоры в ней — это то, что попадет в десктопы обычных пользователей лет эдак через 5, ну а сейчас это просто домашний максимум: что-то лучше есть только в серверном сегменте.
Ситуация в HEDT достаточно любопытная. С одной стороны, оба чипмейкера в этом году обновили свои процессоры, только если Intel по сути всего лишь добавила под крышку не самый лучший припой, что позволило получить лишние 100-200 МГц частоты, то вот AMD удвоили число ядер. Так что теперь самый максимум, который можно получить за 150-160 тысяч рублей, у Intel это 18 ядер на одном кристалле с реальной частотой в 4.5 ГГц (Intel Core i9-9980XE), а у AMD — 32 ядра на четырех кристаллах с реальной частотой в 4.2 ГГц (Threadripper 2990WX).
Разумеется, есть и более слабые решения — у Intel они начинаются от 8 ядер (зачем — непонятно, тот же 9900K более быстрый и стоит дешевле):
AMD сделали интереснее: их базовые Threadripper основаны на том же принципе объединения ядер и кристаллов, что были и в первом поколении этих CPU, но переход на архитектуру Zen+ позволил поднять частоты на пару сотен мегагерц. Старшие же CPU основаны на новом принципе объединения ядер и кристаллов, что позволило нарастить число ядер до 32 — правда, на деле все не так гладко, как хотелось бы, но об этом ниже.
В итоге число ядер теперь начинается с 12 и плавно поднимается до 32, никакого пересечения между ними или с обычными пользовательскими процессорами нет:
Казалось бы — у Intel тут нет шансов: их топовый процессор имеет частоту выше всего на 10-15%, чем у 2990WX, а число ядер меньше почти вдвое, при этом стоит он на 200 долларов дороже. Но на деле все куда интереснее из-за того, что AMD перемудрили с ядрами:
Если вспомнить первое поколение Threadripper, то там было 2 рабочих кристалла по 8 ядер, каждый из которых имел доступ к ОЗУ, и единственная проблема была в том, что обращение ядра из одного кристалла к кэшу ядра в другом кристалле занимало очень много времени. Теперь все стало куда хуже: во-первых, кристалла уже четыре. Во-вторых, вся платформа под Threadripper изначально создавалась только под 16 ядер, из-за чего теперь половина из 32 ядер банально не имеют прямого доступа к ОЗУ.
У Intel, очевидно, таких проблем нет: все ядра имеют доступ к памяти, и из-за того, что они все находятся в одном кристалле, задержки опять же низкие. Поэтому в реальных задачах процессоры оказываются идентичными (как уже писал выше, i9-7980XE отличается от 9980XE лишь на сотню МГц, что почти не играет роли):
Скриншот с сайта iXBT.
Так что 2990WX оказался хорошим только на бумаге — на деле в среднем он хуже 16-ядерного 2950X и сравним с 18-ядерным i9-9980XE.
Intel + Vega = лучший APU
Казалось бы — Intel и AMD не могут дружить, они конкуренты. Но вот на деле все-таки сотрудничество есть, и его плод — эти линейка из трех APU Intel G, которые имеют достаточно мощные процессорные части от Intel и высокопроизводительную графику AMD Vega с 4 ГБ HBM2 памяти:
Процессорная часть представлена вылитыми Core i5 или Core i7 Kaby Lake (7-ого поколения) — это или 4 ядра и 4 потока, или 4 ядра и 8 потоков. Частоты при этом находятся на вполне привычных 3.5-4 ГГц, и разумеется интегрированная графика никуда не делась. Но самым интересным является то, что к процессору подключена еще и графика AMD Vega с 20 или 24 вычислительный блоками и 4 ГБ памяти HBM2, что ставит ее по производительности где-то на уровень GTX 1050 Ti. Весь тандем имеет общее тепловыделение всего 65 или 100 Вт, что позволяет их ставить даже в ультракомпактные ПК или ноутбуки:
Материнская плата компьютера Intel NUC.
Увы — большого распространения они не получили (всего пара ПК и ноутбуков), но продукт это, без сомнения, очень интересный.
Итоги года — AMD вырывается вперед
Для Intel этот год заканчивается неудачно: своим Athlon AMD сумела потеснить конкурента даже в низкопроизводительном сегменте, где «синие» традиционно лидировали. В среднеуровневом и высокоуровневом сегментах против Intel теперь играет еще и цена: кто будет брать 4 ядра Coffee Lake, если AMD за те же деньги предлагает 6 ядер и 12 потоков Ryzen? А по цене 6 «кофейных» ядер можно получить 8 ядер Ryzen. 8-ядерные процессоры Intel вообще стоят особняком — да, у них отличная производительность, но абсолютно неадекватная цена, что опять же убивает все их плюсы. Конечно, в однопоточной производительности процессоры Intel будут лучше, только вот таких задач почти что и нет. Также процессоры от Intel лучше себя чувствуют в играх, зачастую обеспечивая fps на 5-7% выше — но, в любом случае, тут идет разница между 100 и 105 кадрами в секунду, что, во-первых, едва ли заметно на глаз, а, во-вторых, это явно не тот стимул, который заставит переплатить за CPU раза в полтора.
В HEDT тоже все не очень хорошо: Intel так и не исправили отставание (увеличение частоты на сотню мегагерц — это даже не смешно). AMD так же выпустили не самые лучшие процессоры WX: конечно, 32 ядра звучит здорово, только вот на деле в большинстве задач они хуже 16 ядер линейки X или 18 ядер Intel HEDT. Но в любом случае в этом сегменте AMD все равно лидируют — за 900 долларов они предлагают ту же производительность, что Intel за 2000.
Про i7-8086K лучше не вспоминать — возможно, Intel хотели «выехать» на ностальгии, только вот тем, кому в 1978 было 20 лет и они пользовались Intel 8086, сейчас уже 60, и едва ли их волнуют процессоры. Ну а для обычных пользователей этот CPU — жуткий оверпрайс, ибо всего на 30 долларов дороже стоит полноценный 8-ядерный Core i9-9900K.
Тандем Intel+Vega достаточно интересен, но, увы, массовым он не стал. С учетом того, что Intel активно взялась за собственную графику — скорее всего второй версии не будет, а жаль, ибо решение оказалось на редкость годным.
APU Ryzen G ожидаемо «взлетел» — с учетом цены и возможностей в этом нет ничего удивительного. Единственное — AMD в некотором роде «кинули» пользователей, купивших год назад за те же деньги обычные Ryzen 3 или 5 без интегрированной графики — но тут, увы, таковы правила на быстрорастущем рынке.
В итоге — AMD снова на коне, их процессоры становятся бестселлерами, у Intel же пока все плохо. Но давайте посмотрим немного в будущее — что нас ждет в следующем году?
Будущее благоволит AMD
Да, Intel не так давно анонсировали новые процессоры Sunny Cove: переработан конвейер, увеличен кэш, сильно улучшена встроенная графика, 10 нм техпроцесс — все это звучало бы круто в этом году, максимум — в начале следующего:
Увы — в самом лучшем случае ждать этих процессоров придется год, то есть никаких громких анонсов в 2019 у Intel не предвидится: значит, можно ожидать продолжения падения их доли в десктопном сегменте.
А вот у AMD все здорово: в начале 2019 года выйдут процессоры на архитектуре Zen 2: 7 нм, производительность на одно ядро как у решений Intel, полноценная поддержка AVX-инструкций, возможное увеличение числа ядер — в общем, отрыв от «синих» только увеличится:
В результате можно очередной раз сказать одну очевидную вещь: конкуренция — это здорово: AMD сумела серьезно встряхнуть рынок десктопов год назад, да так сильно, что Intel не может оправиться до сих пор. И, разумеется, последние очень хотят снова иметь больше половины продаж десктопных CPU — а, значит, нас ждут, пусть и через год, очень и очень классные решения. Но как оно будет на самом деле — будущее покажет.
