В оживленном, наполненном солнцем классе средней школы в Калифорнии учитель дал задание: напишите краткий отчет об истории Бельгийского Конго конца 19-го века, когда Бельгия колонизировала этот регион Африки. Один из исследователей Google, Рассел, помогал студентам с поиском информации в интернете.

Он с тревогой наблюдал, как молодая студентка медленно набирает свой запрос на смартфоне. Это явно не закончится хорошо. Она пыталась выяснить, какой город был столицей Бельгийского Конго в этот период времени. Она вполне ожидаемо ввела запрос [столица Бельгийского Конго] и менее чем за секунду обнаружила, что столицей Демократической Республики Конго является Киншаса, портовый город на реке Конго. Она радостно скопировала ответ в свою тетрадь.

Но студентка не осознавала, что Демократическая Республика Конго — это совершенно другая страна, сильно отличающаяся от Бельгийского Конго, которое раньше занимало ту же территорию. Столицей этой бывшей страны до 1926 года была Бома, потом она была перенесена в Леопольдвиль (который уже позже переименовали в Киншасу). Зная, какой город был столицей, и что в различных Конго того времени черт ногу сломит, Рассел был не сильно удивлен ошибкой девушки.

Глубокая проблема здесь в том, что она слепо приняла ответ, предложенный поисковой системой, как правильный. Она не понимала, что здесь есть более глубокая история.

Специалисты Google знают, что это то, чем занимаются многие студенты — они вводят первый запрос, который приходит им в голову, и копируют первый выпавший ответ. Двойная проверка и углубленное изучение — это те навыки, которые приходят только с большой практикой — и, возможно, кучей неверных ответов на экзаменах. Студенты часто не имеют достаточного багажа базовых знаний, чтобы пометить результат как потенциально неверный, поэтому они особенно подвержены ошибочным результатам поиска, подобным этому.



Фактически, отчет 2016 года от исследователей из Стэнфордского университета показал, что большинство студентов крайне не готовы трезво оценивать контент, который они находят в интернете. Например, ученые обнаружили, что 80% студентов в университетах США не могут определить, содержит ли данный веб-сайт достоверную информацию. И не только студенты — многие взрослые разделяют эти трудности.

Если бы студентка углубилась в поиск и стала бы переходить по ссылкам, то она, вероятно, стала бы читать историю Бельгийского Конго и узнала, что в ней было несколько сотен лет войн, коррупции, свержений правителей и смены руководств. Название страны менялось как минимум шесть раз за столетие, но она этого так и не поняла, потому что прочитала только ответ, представленный на странице результатов поисковой системы.

Задавать вопрос в поисковой системе — это то, что люди делают несколько миллиардов раз в день. Именно так мы находим номер телефона местной аптеки, проверяем результаты спортивных соревнований, читаем последние научные статьи, находим фрагменты кода и делаем покупки. И хотя поисковики стараются находить правдивые ответы на свои вопросы, поисковая система возвращает результаты, которые настроены на запрос, а не на какой-то сакральный смысл того, что является правдой или нет. Таким образом, поиск доказательства правонарушения со стороны политического кандидата может выдать вам сайты, которые якобы имеют эту информацию, независимо от того, являются ли сайты и информация на них достоверными. Вы действительно получаете то, что ищете.

Во многих отношениях поисковые системы заставляют наши метакогнитивные навыки выходить на первый план. Легко поверить результатам поиска, которые играют на нашей предвзятости. Поэтому хорошие искатели активно ищут информацию, которая может противоречить их предвзятым представлениям. Они ищут вторичные источники подтверждения, выполняя второй или третий запрос, чтобы получить другие взгляды на свой вопрос. Они постоянно знают о своих когнитивных предубеждениях и встречают любые ответы, которые они получают от поисковой системы, со здоровым скептицизмом.

В большинстве своем практически все наши поисковые запросы успешны. Поисковые системы являются мощными инструментами, которые могут быть невероятно полезными, но они также требуют некоторого старания, чтобы найти информацию, которую вы на самом деле ищете. Небольшие изменения в поисковом запросе могут иметь большое значение для получения лучших результатов.

Пределы поиска

Нет ничего удивительного или необычного в том, что короткий запрос может не совсем точно отражать то, что действительно хочет знать искатель. Что действительно примечательно, так это то, как часто простой короткий запрос, например, [локомотив] или [спартак], дает правильные результаты. В конце концов, оба эти слова имеют несколько значений, и поисковая система может прийти к выводу, что вы искали информацию о ведущем вагоне или о предводителе восстания. Тем не менее, большинство пользователей, которые вводят эти слова, ищут сайты, посвященные футболу, и первые результаты поиска по этим терминам предоставляют именно такую информацию. 



Так поисковые системы создают иллюзию, что вы можете спросить что угодно и получить правильный ответ. Как и ученица в этом примере, большинство искателей переоценивают точность поисковых систем и свои собственные навыки поиска. Фактически, когда Исследовательский центр Пью в 2012 году попросил американцев самостоятельно оценить свои навыки поиска информации в интернете, 56 процентов оценили себя как «очень уверенных» в способности найти верный ответ.

Неудивительно, что самые высокие оценки достоверности были у искателей с высшим образованием (64% из них были «очень уверенными» — против 45% среди тех, кто его не имел). Возраст также влияет на это суждение: 64% из тех, кому меньше 50 лет, называют себя «очень уверенными», а среди людей старше 50 лет их уже всего 40%. Говоря о том, насколько успешны они в своих поисках, 29% сообщили, что всегда могут найти то, что они ищут, и 62% сказали, что они могут найти ответ на большую часть своих вопросов. В опросах большинство людей говорят, что все, что они хотят, находится в сети, и, наоборот, если они не могут найти что-то с помощью быстрого поиска, то оно не должно существовать, оно может быть устаревшим или не иметь большой ценности.

Это не самые последние опубликованные результаты, но опросы, проведенные Google в 2018 году, показывают, что за 6 лет ничего не изменилось. Выводы, полученные в 2012 году, остаются прежними: люди очень уверены в своей способности искать. Единственное существенное изменение заключается в их показателях успеха, которые достигли теперь 35 процентов для тех, кто может найти нужную информацию всегда, и 73% для тех, кто делает это большую часть времени. Это увеличение во многом связано с улучшениями, связанными с алгоритмами и охватом данных поисковыми системами.

Как стать хорошим искателем

Пока информационные потребности просты, поиск работает достаточно хорошо. Большинство людей на самом деле делают менее одного поискового запроса в день, и большинство из них короткие и банальные. Средняя длина запроса в Google в 2016 году составила всего 2.3 слова. Запросы часто имеют краткие описания — например, [рецепт пирога с вишней], [сколько калории в шоколаде] или [какой последний iPhone].

Достаточно удивительно, но подавляющее большинство запросов постоянно повторяются. В среднем за день менее 12% всех поисков являются совершенно новыми, то есть большинство запросов уже были введены другими искателями за прошедший день. По замыслу, поисковые системы научились связывать короткие запросы с целями этих поисков, отслеживая страницы, которые посещаются в результате запроса, что делает возвращаемые результаты быстрее и точнее, чем они были бы в противном случае.

Большая часть запросов — это или поиск другого веб-сайта (так называемые навигационные запросы, которые составляют до 25 процентов всех запросов), или поиск короткой фактической информации (информационные запросы, которые составляют около 40 процентов всех запросов). Тем не менее, для сложных вопросов часто требуется более одного запроса, чтобы найти удовлетворительный ответ. Итак, как вы можете улучшить свой скилл поиска? 

Во-первых, вы можете сделать свой запрос более точным, ограничив область поиска специальными операторами. Самыми мощными из них являются двойные кавычки — если вы ограничите ими фразу, то Google найдет только те документы, которые содержат именно эту фразу без всяких изменений. Два других часто используемых оператора поиска — это site: и filetype:. Они позволяют выполнять поиск только на одном веб-сайте (например, site:iguides.ru) или для определенного типа файла, такого как PDF (например: filetype:pdf Евгений Онегин).



Во-вторых, выучите несколько интересных трюков. Одним из них является умение находить текст на странице (команда Command+F на Mac и Ctrl+F на Windows), которое незнакомо примерно 90% англоязычного населения, использующего интернет в США. В своих опросах Google выяснил, что подавляющее большинство пользователей интернета прибегают к медленному (и зачастую ошибочному) визуальному сканированию текста на веб-сайте. Знание того, как использовать команды поиска текста на странице, ускоряет ваше общее время поиска примерно на 12% (и это то умение, которое можно использовать во многих других программах).

В-третьих, используйте свои навыки критического мышления. В одном тематическом исследовании специалисты Google обнаружили, что искатели, ищущие количество учителей в штате Нью-Йорк, часто вводили запрос [количество учителей в Нью-Йорке], а затем принимали первый результат в выдаче в качестве ответа, даже не задумываясь, что они получают результаты по городу Нью-Йорку, а не штату Нью-Йорк. В другом исследовании Google попросила искателей определить максимальный вес, который может выдержать конкретная модель детской коляски. Насколько большим может быть этот ребенок?

Ответы, которые они получили, варьировались от одного до 100 кг. Очевидно, что на обоих концах они не имеют смысла (едва ли дети в колясках весят меньше пары килограмм или больше 40), но неопытные искатели просто предполагали, что любые найденные цифры правильно отвечают на их запрос. Они не читали контекст результатов с большой осторожностью.  

Поисковые системы являются удивительными мощными инструментами, которые изменили наше представление о поиске информации, но они могут принести больше вреда, чем пользы, когда нам не хватает навыков для их правильного использования и оценки того, что они нам выдают. Результаты в поисковой выдаче ранжируются не по их объективной правде, а по наилучшему соответствию поисковому запросу, частоты появления терминов и связности веб-страниц. Правильно ли они отвечают на ваш вопрос, вам еще предстоит выяснить.