macbook-usb-c-2-1543x868.jpg
Спецификации коннектора USB-C версии 1.0 были опубликованы форумом разработчиков USB в 2014 году, и несколько позже в том же году вышло первое устройство с ним — планшет Nokia N1. С тех пор этот порт прочно прописался в смартфонах, и даже вышло несколько ноутбуков от одной известной фирмы, оснащенные только ими. И если в мобильной технике использование USB-C проблем не вызывает, то пользователи ноутбуков с ним даже сейчас, в 2018 году, спустя 4 года после выхода нового разъема в свет, испытывают проблемы с подключением устройств, а количество различных док-станций и переходников с USB-C на другие разъемы только растет, в отличие от периферии с ним. Почему так произошло, и какое возможное будущее ждет USB-C в компьютерах — поговорим в этой статье.

История переходов с одних разъемов на другие

Разумеется, за более чем 40 лет существования ПК произошла не одна смена интерфейсов, и, пожалуй, самая известная — замена последовательного и параллельного портов на USB. Спецификации USB 1.0 были выпущены в 1996 году, и уже в Windows 95 OSR 2 и в Windows 98 была его поддержка, а к началу нулевых большинство периферии использовало именно этот порт. Им же тогда были оснащены большинство плат и ноутбуков, и в общем и целом полный переход на USB занял около 3-4 лет — достаточно быстро, не правда ли? Давайте разбираться, почему.

materinskaya-plata-msi-h81m-p32l-s1150-ih81-2-ddr3-pci-e16x-svga-sata-iii-com-lpt-gb-lan-matx-retail.jpg

В 90-ых годах уже было ясно, что назревают проблемы с подключением различных устройств к ПК: LPT, он же параллельный порт, существовал в нескольких ревизиях, и в лучшем случае обеспечивал скорость лишь 1.5 Мб/с. COM, он же последовательный порт, имел всего 2 спецификации, а максимальная скорость не превышала несколько сотен килобит в секунду. Добавляем сюда то, что клавиатуры и мыши подключались по отдельному PS/2 разъему, и мы получаем, что в компьютере должно быть минимум 4 порта, причем — сюрприз — даже такой набор не позволит вам подключать всю периферию, ибо, как я писал выше, ревизий LPT было много.

И тут на сцену выходит USB: он 8 раз быстрее LPT (12 мбит/с), позволяет подключать клавиатуры и мыши, имеет практически всю функциональность LPT и COM, и, что главное, он имеет только одну ревизию — в общем, идеальный порт. Разумеется, у него был конкурент в лице FireWire, но последний хоть и был быстрее, его использование стоило денег, поэтому большинство разработчиков выбрало именно USB.

Второй похожий переход с одной шины на другую случился около 15 лет назад — это переход с AGP-видеокарт на PCIe. Тут причина была достаточно проста: скоростей AGP перестало хватать для полноценной работы новых видеокарт, и 2.5 разработчика (Nvidia, тогда еще ATi и несколько более мелких) в одночасье перешли на более быструю шину PCIe. Весь переход занял около 2 лет: первый год видеокарты выпускались в версиях для двух шин, на следующий год — уже только для PCIe.
12p_hard850_d_850.jpg
Ну и последний достаточно известный переход — с дискет на компакт-диски. Произошел он где-то в конце 90-ых, и причины были просты: 3.5" дискета имела емкость всего 1.44 МБ (в некоторых случаях — 2.88 МБ), чего было крайне мало для хранения информации уже тогда. Разумеется, компании-производители дискет пытались сделать их более емкими — были версии и на 100, 200, даже 500 МБ — но, увы, они были крайне дорогими и не надежными, и требовали не менее дорогих дисководов. А вот компакт-диски, появившиеся еще в 80-ых годах, к тому времени существенно подешевели, и при этом имели объем в 650-700 МБ — это и вывело их в лидеры на рынке, и, даже с учетом того, что сейчас большую часть софта можно купить через интернет, о смерти CD/DVD-дисков говорить еще рано: на них выходят игры, фильмы, музыка — даже драйвера к устройствам.

Итак, как видно, можно сделать простой вывод: быстрый переход на что-то новое происходит только тогда, когда что-то новое существенно лучше старого — в прочем, это было очевидно и так, но примеры выше это лишь подтвердили.

Разъемы-долгожители

Теперь давайте поговорим о разъемах, которые существуют на рынке уже многие десятилетия и не торопятся с него уходить, и поймем, почему это происходит.

Первый такой разъем — всем известный 3.5 мм jack, он же TRS или TRRS. Знаете, когда он был разработан? Еще в 50-ых годах прошлого века, и с тех пор он неотъемлемо существует в большинстве потребительских устройств. Почему? Да потому что заменить его банально нечем и нет смысла — его возможностей до сих пор хватает для подключения любых пользовательских наушников и колонок. Попытки перейти на цифровое аудио, увы, провалились — к примеру, с разъемом Lightning (как и с USB-C) было выпущено лишь несколько наушников. Беспроводной звук тоже устраивает не всех, ибо с ним зачастую есть потери в качестве, и даже в самых быстрых стандартах передачи звука по Bluetooth некоторые lossless-треки все равно будут терять в качестве, так что аналоговый разъем TRS будет жить еще долго.
100000023067b0.jpg
Второй такой разъем — VGA — был разработан еще в 80-ых годах прошлого столетия для подключения мониторов и телевизоров, и с тех пор он существует на рынке. Причина опять же банальна — зачем менять то, что даже сейчас удовлетворяет возможностям среднестатистического монитора: максимальное поддерживаемое этим разъемом разрешение составляет 2048х1536 пикселей при 85 Гц. И лишь в последние годы, с началом массового распространения 2К и 4К мониторов и телевизоров, имеющих частоту обновления в 120 и больше герц, а также с распространением тонких ноутбуков, куда этот порт не помещается физически, он наконец-то стал медленно уходить со сцены, уступая место более продвинутым цифровым HDMI и DisplayPort. Но все еще большинство дешевых мониторов и телевизоров этим разъемом оснащено, так что о полном прекращении использования говорить еще очень рано.

Какие тут можно сделать выводы? Если разъем изначально оказался очень хорошим, и до сих пор выполняет все нужные задачи — он продолжает жить, каким бы старым он ни был.

USB-C — идеал для смартфонов и планшетов

Теперь, после достаточно длинной предыстории, перейдем непосредственно к USB-C. За 4 года на рынке он практически полностью заменил microUSB в смартфонах и планшетах (за исключением совсем уж дешевых решений), и этому есть простое объяснение, которое я написал в выводе к первой части статьи: быстрый переход с microUSB на USB-C в мобильной технике вызван тем, что новый разъем существенно лучше.

Давайте посмотрим подробнее:
  • USB-C — двусторонний. Современные реалии таковы, что мы заряжаем свои гаджеты достаточно часто. С учетом того, что microUSB зачастую удается правильно вставить только с третьего раза, с USB-C таких проблем, разумеется, нет.
  • Скорость передачи данных. USB-C поддерживает даже новейший USB 3.1 со скоростями до 10 Гб/с, microUSB в привычном нам виде — это всего лишь стандарт USB 2.0 с достаточно «грустными» 480 Мб/с. Конечно, можно было использовать microUSB 3.0, но этот порт оказался мертворожденным из-за своего крайне неудобного коннектора:
1014603870.jpg
  • Power Delivery. Новый USB-C позволяет передать до 100 Вт, что позволяет реализовать для смартфона быструю зарядку: 50-80% за 30-60 минут. Увы, microUSB данной полезной функции лишен, и смартфоны с ним заряжаются в разы медленнее — зачастую на полную зарядку уходит и 3, и 4 часа.
Как видно, USB-C отлично подходит под первую часть статьи: он на порядок быстрее microUSB, гораздо удобнее и в разы быстрее заряжает — в общем, серьезно лучше во всем, что важно для современного смартфона или планшета. Поэтому и переход на него произошел в мобильной технике достаточно быстро — всего за 2-3 года.

Переход компьютеров на USB-C затянется надолго

Если со смартфонами и планшетами все понятно, то вот с ноутбуками и ПК — не особо. Давайте посмотрим, какие бонусы может дать новый разъем, и являются ли они бонусами на самом деле:
  • USB-C может включать в себя и видеовыход, и служить портом для зарядки. В теории — здорово, но на практике, увы, контроллеры, позволяющие использовать новый порт для передачи видеосигнала и зарядки, стоят куда дороже, чем реализация для этого отдельных портов. С учетом того, что даже в нетбуках, не говоря уже о ноутбуках, ПК и мониторах, места для разъемов достаточно — реализация отдельных портов никаких проблем не вызывает. А если вспомнить о том, что для подключения различной «старой» периферии нужны переходники — переход на USB-C в «большой» технике по этой причине находится под большим вопросом.
HyperJuice-USB-C.jpg
  • USB-C тоньше обычного USB, что позволяет использовать его в более тонких ноутбуках. Зерно правды в этом есть — к примеру, в самом тонком ноутбуке в мире — Acer Swift 7 с толщиной в 9 мм — разместить полноразмерный USB не получится. Но тут следует понимать, что ноутбуков с такой толщиной исчезающе мало, ибо в них слишком много проблем: и аккумулятор небольшой, и клавиатуры без подсветки, и жесткость хромает. Толщина большинства ультрабуков начинается от 12-14 мм, и разместить в таком корпусе полноценный USB — абсолютно не проблема. Если же мы берем ПК или те же консоли — тут вообще вопрос о толщине портов не стоит, ибо места много.
  • Ноутбуки с USB-C можно заряжать от внешних аккумуляторов. Это — один из плюсов нового разъема: с учетом того, что на рынке хватает аккумуляторов на 10-20 Ач или 60-70 Втч, то проблем зарядить батарею практически любого ноутбука один раз можно. 
  • Поддержка Thunderbolt 3. Этот интерфейс является одним из самых быстрых, обеспечивая скорость аж в 40 Гб/с. Но нужен ли он для обычных пользователей? Для подключения большинства периферии более чем хватает USB 3.0, исключение, пожалуй, только одно — это видеокарты. С учетом того, что скорость нового интерфейса оказывается на уровне PCIe x4, чего вполне хватает для работы внешней графики, на рынке появляется все больше внешних боксов для видеокарт. Идея выглядит интересно: вне дома у вас легкий ультрабук, а дома, подключив его к видеокарте, вы получаете достаточно мощную машину и для работы с графикой, и для игр. Увы — проблемой всему становится цена: стоимость хороших боксов со встроенными блоками питания начинается от 400-500 долларов. С учетом того, что столько же стоит и хорошая видеокарта, цена удовольствия взлетает под 1000 долларов. За эти деньги можно или собрать домой хороший системный блок, или сразу купить ноутбук с производительной видеокартой, благо тонких решений с мощными GPU сейчас более чем хватает.
В итоге серьезный плюс только один — поддержка зарядки от Power Bank. Thunderbolt 3 для большинства пользователей — баловство, супертонкие ноутбуки, как и смартфоны — всего лишь демонстрация возможностей современных технологий и не более того. Ну а порт вида «все-в-одном» стоит дороже и менее удобен, чем несколько отдельных портов.

Минусов у USB-C тоже хватает:
  • Дорогая и редкая периферия. Флешки с USB-C стоят зачастую в полтора-два раза дороже, чем с полноразмерным USB, более того — их существенно меньше: по данным Яндекс.Маркета их менее 100 штук, когда всего различных флешек более 2000 — то есть лишь 5% имеет новый разъем. Вторая проблема — различные переходники и док-станции: с учетом того, что USB-C — лишь коннектор, можно легко ошибиться и купить себе USB 2.0 переходник с низкой скоростью. Переходники же с USB 3.0 стоят дорого, с поддержкой Power Delivery или Thunderbolt 3 — еще дороже, к тому же и реже встречаются. Док-станций с USB-C также немного, и стоимость их также достаточно велика — особенно, если на них много портов.
Dodocool-DC52-3-1050x525.jpg
  • USB-C — всего лишь новый коннектор. Поэтому с точки зрения шины USB он ничем не отличается от полноразмерного USB-A, обеспечивая те же скорости и те же токи и напряжения (если нет поддержки Power Delivery).
  • Не самая большая прочность. При разработке USB-C создатели этого разъема зачем-то пошли по пути microUSB — как мы помним, у них обоих штекер внутри полый, а внутри разъема находится выступающая тонкая пластинка с контактами. В итоге у microUSB была проблема — они со временем расшатывались, и помогала только полная замена разъема. Почему было не сделать USB-C по принципу Lightning, где в разъем вставляется жесткий штекер, а контакты находятся по бокам — непонятно. Ну и разумеется у полноразмерного USB проблем с расшатыванием тоже нет, ибо там выступающая пластинка с контактами достаточно толстая.
Итоги

В результате получаем интересную ситуацию — если в мобильной технике USB-C однозначно лучше microUSB, то вот в «большой» технике нет никакой серьезной причины переходить на новый разъем: прироста в скорости работы USB просто не будет, конкурентные разъемы ничем не хуже, да и цены на переходники достаточно высокие, при этом плюсы USB-C не выглядят существенными — в общем, все тоже, что и с TRS-разъемом: банально нет смысла его менять на что-то другое, ибо старый разъем до сих пор отлично справляется. Поэтому даже сейчас, спустя 4 года после появления нового разъема, большинство производителей материнских плат и ноутбуков используют его крайне неохотно: в более дешевых решениях его нет вообще, в более дорогих устройствах может быть один, реже два порта USB-C, ну а ноутбуки с поддержкой Thunderbolt 3 — вообще единичны.

И, увы, сейчас банально нет способов, чтобы «подстегнуть» производителей ПК и ноутбуков, дабы они быстрее переходили на USB-C. Сделать будущий USB 4.0 только с коннектором USB-C? Конечно, вариант, но вряд ли на это пойдут разработчики USB, да и пока что USB 3.0 даже не до конца вытеснил 2.0, потому что скорости в 5 Гб/с до сих пор избыточны для большей части периферии. Ну а пока что раз стимула перехода на USB-C в компьютерах нет, полноразмерные USB-A будут продолжать в них доминировать, и ожидать, что в ближайшие пару лет что-то изменится, не стоит. Но если у вас есть другое мнение — делитесь им в комментариях.