Ни для кого не секрет, что за последние 10 лет телефоны сделали качественный скачок — если тогда они воспринимались в основном как звонилки, с крайне урезанным браузером и почти без возможности проигрывать видео, то сейчас это полноценные мультимедийные устройства с нормальными браузерами и плеерами, пакетом MS Office, играми, оснащенные камерами, способными снимать 4К видео — в общем, казалось бы, это полноценный ПК в кармане.
Это же мнение активно развивают и компании-производители: Apple продвигает iPad как замену ПК, Microsoft и Samsung представили док-станции, с помощью которых можно превратить смартфон в рабочее место. И поэтому у многих может сложиться впечатление, что по производительности смартфоны уже ничуть не хуже ПК (ну или хотя бы ноутбуков). Однако, забегая вперед — это далеко не так.
Разумеется, возникает вопрос — как сравнить производительность смартфонов, построенных на ARM-процессорах, и ПК, построенных на x86? Конечно, есть кроссплатформенные тесты типа GeekBench, однако их проблема в том, что их результаты крайне сильно зависят от оптимизации бенчмарка под ту или иную архитектуру или даже процессор — к примеру, GeekBench не видит кэш L3 у процессоров Apple, а ведь он достаточно серьезно влияет на скорость вычисления. Поэтому нам нужен бенчмарк, который использует «понятные» всем процессорам команды, которые никак не зависят от системы — и на эту роль хорошо подходит Linpack, который меряет FLOPS.
Что же такое FLOPS? Это единица измерения производительности устройства, показывающая, сколько операций с плавающей запятой в секунду оно может сделать. Операции с плавающей запятой происходят «внутри» процессора и никак не зависят от системы, а только от быстродействия самого процессора. И второй плюс — в отличие от высокоуровневых бенчмарков, тестирующих отдельно процессор и отдельно видеокарту, никто не мешает вычислить производительность и того, и другого во FLOPS.
Увы, нормального Linpack под iOS я не нашел (есть один, но он не поддерживает х64-вычисления, что, разумеется, скажется на производительности). А вот под Android он есть, и поддерживает х64 — можно его бесплатно скачать в Google Play. Для тестов был взят практически топовый по современным меркам Snapdragon 820, и его результат — порядка 2.7 GFLOPS:
Тут, разумеется, возникает вопрос — это много или мало? Увы — это мало: к примеру, Intel Core i3-7100U, низковольтный современный процессор от Intel, набирает порядка 40 GFLOPS. Сравнимый с Snapdragon 820 результат (3.2 GFLOPS) набрал Pentium 4 на 3.4 ГГц:
То есть топовые смартфоны имеют тот же уровень производительности, что и топовые ПК 2004-2005 годов. Отсюда опять же возникает вопрос: почему на таком слабом по современным меркам процессоре Android работает вполне себе шустро? Тут все просто — Android изначально оптимизировали под слабые устройства, и поэтому никаких проблем с быстродействием нет. Ровно также на Pentium 4 летала Windows XP — эта ОС могла работать на процессорах с частотой в 300 МГц, то есть на порядок ниже. Это же касается и мобильных браузеров — они работают в масштабе 1:2, а то и 1:3 — то есть реальное разрешение в браузере будет не 1920х1080, а 640х360 — поэтому опять же нет никаких тормозов.
Теперь давайте на минутку представим, что в телефоне действительно стоит Pentium 4 (вообще говоря — предположение вполне себе верное: если программа под ПК требует процессор определенной производительности, то оптимизированная под мобильные ОС версия программы с тем же функционалом вряд ли будет иметь меньшие системные требования). Что из современного софта мы сможем запустить?
- Microsoft Office 2016 — требуется 1 ГГц процессор и 1 ГБ ОЗУ. У нас же 3 ГГц и 3-6 ГБ ОЗУ, так что проблем с запуском нет, более того — офисный пакет от MS уже был несколько лет назад как портирован.
- Adobe Photoshop CC 2017 — требуется Intel Core 2 Duo 2 ГГц, 2 ГБ ОЗУ. По ОЗУ проблем нет, а вот по процессору Core 2 Duo мощнее больше чем в 2 раза.
- MAGIX Vegas 14 (программа для обработки видео) — требуется многоядерный процессор с частотой 2 ГГц, и 4 ГБ ОЗУ. Опять же — по процессору не проходим, и даже не все устройства пройдут по объему ОЗУ.
- MathWorks Matlab 2017a (программа для математического моделирования) — требуется любой процессор от Intel или AMD, рекомендуется 4 ядра. ОЗУ — минимум 2 ГБ, рекомендуется 4-6. Системные требования размыты, но то, что рекомендуется 4 ядра, уже означает, что одноядерный процессор скорее всего «в пролете».
Второй миф, который запустила Nvidia больше 5 лет назад на презентации своего процессора Tegra 2 — это игры «консольного уровня». Что самое забавное — с тех пор каждый производитель счел своим долгом на презентациях говорить, что вот сейчас мы точно достигли уровня консолей. Только вот вопрос — каких?
В одном из самых мощных смартфонов современности, Apple iPhone 6s, стоит видеочип PowerVR GT 7600, производительность которого, если судить по сайту AnandTech, составляет 115 GFLOPS:
В iPhone 7 стоит чип GT 7600 PLUS, который является разогнанной версией 7600, то есть его производительность составляет 130-140 GFLOPS. Ближайшая из относительно современных видеокарт с такой же производительностью — Nvidia GT 610:
Чтобы было понятнее — это видеокарта-затычка пятилетней давности, охлаждаемая пассивно и стоящая на данные момент меньше 2 тысяч рублей. От середнячка предыдущего поколения видеокарт Nvidia — GTX 960 — она отстает в 15 раз, а производительность в современных играх аховая: GTA 5 идет в 800х600 на минимальных настройках с 25-30 fps, Witcher 3 в 1024х768 опять же на минимальной графике выдает 7-10 fps. Консоли предыдущего поколения, PlayStation 3 и Xbox 360, выдают порядка 220-250 GFLOPS, то есть они вдвое мощнее графического процессора в iPhone 7! В итоге получается, что топовые мобильные видеочипы имеют производительность между PlayStation 2 и 3, то есть уровень видеокарт 2004-2005 года. Поэтому предел мечтаний — игры того времени, что мы и видим: под мобильные ОС с хорошей графикой были портированы GTA вплоть до San Andreas (2004), Half-Life 2 (2004), Titan Quest (2006).
Что же в итоге? А в итоге топовые смартфоны и планшеты имеют уровень производительности компьютеров 2004-2005 года, поэтому говорить о полноценной работе и играх на них просто смешно: их предел это мультимедиа и серфинг в интернете, а все рассказы производителей о том, что планшеты и смартфоны заменят ПК — увы, просто байки.
В современном смартфоне заложена масса вещей — это и работа с камерой, различными датчиками, сетями и т.д...
Во многом заслуга в быстрой работе смартфона, конечно в аппаратной поддержке, но как её учесть в тесте?
Был такой компьютер Amiga, может кто знает, так он весь был построен на аппаратной поддержке, и вся эта по тем временам графика и звук, достигались чипсетом по сути — процессор только рулил какой железке, что делать, а эффект был впечатляющим.
Конечно же я не утверждаю, что на смартфоне могут игры такие же, как на PS4 (физику не обманешь, вентилятор не прикрутишь...) — нет конечно же. Но могут быть игры совсем другого плана, в виду особенностей железа (и которые не мыслимы на ПК даже...) Я надеюсь, что вы понимаете мою мысль. Жаль только, что игр хороших мало делают.
В то же время замечу вот что… Когда мы говорим, что смартфон (плафон, планшет) заменяет ББ, мы должны, в первую очередь, основываться на реальных, конкретных потребностях конкретных людей. Согласны, камрады?
С ноября 2014 юзаю ББ только для одной единственной задачи — полнобанкового К+. Для всех остальных задач — плафон SGNIV. Как вижу, нет никаких технических препятствий для запуска онлайновой версии К+ в клиенте. Он ведь работает в этом режиме несколько часов в сутки и в нерабочие дни. Если это таки будет реализовано, у меня отпадёт последняя потребность в ББ. Играю я на консоли (сейчас это PS4).
Более того, плафон мне не просто заменяет ББ. Для меня плафон удобнее ББ. Ощутимо удобнее. Когда вынужден юзать весьма матёрый лэптоп жены, настраивая его, переживаю раздражающий дискомфорт («Мамочки, и как же я такое отъюзал аж на более шестнадцати лет?! Вот ведь пытка!»).
На плафоне я, главным образом, читаю и пишу. Думаю, что читаю и пишу намного больше, чем средневзвешенный юзер ББ, не говоря уже о юзерах смартфонов, плафонов и планшетов. Сколько читаю, сказать не могу. Даже и не соображу, как это подсчитать. А вот количество писанины как-то подсчитал — 20-30 страниц сплошного текста в сутки, в среднем.
Чтобы представить 20-30 страниц сплошного текста, умножьте эту мессагу в 40-60 раз. Её объём ≈½ страницы.
У меня вся писанина на плафоне автособирается своего рода килоггером (нестерпимо удобно и спасительно). Достаточно скопипастить текст в текстовой редактор и он автоматически выдаст стату. Стата сильно неравномерна день ото дня, поэтому я не стал напрягаться и выводить более точное среднее.
Так вот на ББ эта стата была раза в два меньше. И при этом у меня хронически болели кисти рук и запястья. Сейчас такого, конечно, нет. Заменил мне плафон ББ? Безусловно. Заменил с большущей лихвой. Невзирая на компаративные данные объективного контроля, собранные уважаемым камрадом Егором.
--