За гранью: новая система искусственного интеллекта может изображать то, что никогда не видела

Егор
DdQH9GUVAAAYp-8.jpg

В последние несколько лет искусственный интеллект развивается семимильными шагами. И, кажется, недавно был сделан крайне важный шаг вперед для робототехники — теперь роботы с ИИ могут представлять себе трехмерный объект с разных сторон также, как и люди.

В новом исследовании, опубликованном 14 июня в журнале Science, сообщается, что ученые впервые разработали систему машинного обучения, которая может наблюдать определенную сцену под разными углами и предсказывать, как она будет выглядеть с нового угла, который до этого ИИ не наблюдал. Благодаря дальнейшему развитию технология может привести к созданию более автономных роботов в промышленных и производственных условиях.

У нас достаточно хорошо развито пространственное мышление — так, даже впервые попав в незнакомое помещение, мы без особого труда можем представить, как оно выглядит с другого угла. Новая технология может позволить сделать тоже самое, но для трехмерного компьютерного изображения. 

Разработанная в компании DeepMind, приобретенной Google в 2014 году, новая система может «изучить» трехмерную планировку пространства без какого-либо вмешательства человека. Эта Generative Query Network (генерирующая запросы сеть), или GQN, как ее называют ее разработчики, сначала обучается путем наблюдения за простыми компьютерными сценами, содержащими различные объекты под разными углами и освещением. Затем в нее можно загрузить несколько изображений новой среды и достаточно точно увидеть, как она выглядит под разными углами.

В отличие от гиперсвязанных перцептуальных областей человеческого мозга (они отвечают за восприятие нами окружающего мира), система изучает и обрабатывает такие свойства объектов, как форма, размер и цвет, а затем ассимилирует данные в сплоченный «вид» пространства. 

«Люди и другие животные имеют богатое понимание визуального мира с точки зрения объектов, геометрии, освещения и т.д.», — говорит Али Эслами, ведущий автор новой статьи и научный сотрудник DeepMind. «Эта способность развивается благодаря сочетанию врожденных знаний и неконтролируемого обучения. Наша мотивация этого исследования заключается в том, чтобы понять, как мы можем создавать компьютерные системы, которые научились бы интерпретировать визуальный мир подобным образом».

24CD275A-F357-4CDB-92866FFF2CC37811_source.png
Человек может по объекту сделать набросок, машина же должна научиться по наброскам воссоздать 3D-объект.

В последние годы машинное обучение стало своеобразным прорывом для таких исследований. Технология GQN основывается на многих прошлых системах, в том числе на многочисленных моделях «глубокого обучения», основанных на нейронных сетях, вдохновленных человеческим мозгом. Глубокое обучение — это форма машинного обучения, в которой компьютер «учится» по различным изображениям или другим данным обнаруживать определенные свойства, которые делают объект, например, кошкой (грубо говоря: если объект пушистый и мяукает, то это — кот). Он делает это после просмотра множества сцен, помеченных для идентификации этих объектов.

GQN использует глубокое обучение для создания формы компьютеризированного «видения», которое позволяет осуществлять навигацию по сложным сценам. Что уникально в этой технологии по сравнению со многими другими системами, так это ее способность учиться самой по себе, опираясь исключительно на собственные наблюдения и не требуя человеческого вмешательства.

GQN анализирует созданные объекты в пространстве, в котором они вписываются в сцену (то есть, к примеру, правильно рассчитаны освещение и тени), а затем применяет изученное к другому изображению. «Это дает GQN большую гибкость и освобождает нас от необходимости создавать большую коллекцию моделей для каждого объекта в мире», — говорит Эслами. Другими словами, технология может распознавать новый объект, основываясь на предыдущем изучении другого объекта, используя такие характеристики, как форма и цвет.

На данный момент новая система предназначена только для работы с компьютерными сценами, а не для контроля действий робота в реальном мире. Но Эслами и его коллегами планируют продолжить работу над GQN с использованием более сложной геометрии и ситуациями, надеясь, что в один прекрасный день полностью автономное робототехническое понимание сцены позволит сильно расширить возможности использования роботов. 



Теоретически, роботы могли бы обучаться по одной задаче и перераспределять полученные знания на другую без существенного перепрограммирования. GQN может снизить производственные издержки, увеличить скорость производства и упростить сборку практически всего, что было построено роботами. «Эта работа интересна и увлекательна», — говорит профессор когнитивной науки и вычислений Джошуа Тененбаум, добавляя, что технологию нужно развивать, прежде чем она получит какие-либо практические применения.

«На мой взгляд, это исследование все еще довольно далеко от реального использования», — отмечает он. «С практической технической точки зрения, решаемые ею проблемы в настоящее время могут быть решены лучше другими способами, которые в меньшей степени зависят от методов, основанных на обучении».

Тененбаум, не участвующий в проекте, добавляет: «В долгосрочной перспективе эта работа может помочь продвинуть состояние роботизированного восприятия и контроля, что приведет к более адаптивным и автономным системам, чем современные технологии ИИ».

Поскольку ИИ все ближе к такому уровню развития, когда машины приобретают качества, ранее бывшие исключительно у людей, есть, конечно, дистопические проблемы: а именно то, что мы будем развивать свою собственную кончину в руках более умных кибер-существ, какую бы форму они ни принимали. И, как немецкий философ Томас Метцингер предупреждал в течение многих лет, создание определенных психических состояний в машинах может привести к тому, что эти машины начнут испытывать чувства, похожие на боль и страдания.

Тененбаум предлагает не волноваться по этому поводу: «Любой страх перед разработкой компьютеров, которые будут умнее нас в обозримом будущем, необоснованы», — говорит он. «Представленная здесь система представляет собой заслуживающий внимания прогресс по сравнению с предыдущими системами обратной обработки, но это далеко даже от тех способностей восприятия окружающего мира, которыми обладают маленькие дети. Это также требует огромного количества учебных данных, которыми дети не обладают, что предполагает, что способности к обучению у этой системы не так сильны, как у людей».

Отец компьютерных наук — Алан Тьюринг — однажды сказал, что компьютер можно назвать интеллектуальным только тогда, если он сможет обмануть человека: тот должен посчитать, что он общается не с машиной, а с другим человеком (так называемый тест Тьюринга). Любой истинный успех теста Тьюринга потребует машины, которая демонстрирует базовый интеллект: он должен позволить ей не только проводить различные расчеты, но и завязывать галстуки и готовить ужины — в общем, делать все то, что могут сделать и люди. Но, увы, эта цель до сих пор остается не более чем футуристической фантазией.
8

Будь в курсе последних новостей из мира гаджетов и технологий

Мы в соцсетях

Комментарии

+28
Егор, как вы думаете, через сколько лет мы сможем увидеть робота, которому можно будет поручить задачи вроде уборки дома и похода в магазин за продуктами, решения домашней работы по физике или написания курсовой работы по биологии?
20 июня 2018 в 09:40
#
Егор Морозов
+1764
По отдельности это уже есть: так, существуют роботы-пылесосы, и недавно ИИ сделал первый фильм-ужастик (не совсем курсач, но что-то из этой же оперы). Но вот чтобы объединить это — то есть сделать робота, который и убраться сможет, и курсач напишет — он по интеллекту должен быть близок к человеку, то есть, скорее всего, он должен пройти тест Тьюринга. И вот в этом загвоздка: научить "однозадачного" робота быть "многозадачным", и, думаю, на это уйдет минимум лет 10.
20 июня 2018 в 10:46
#
+28
Человек — это сверхкомплексная машина, содержащая в себе набор причинно-следственных ассоциативных связей, вы так не думаете?
20 июня 2018 в 11:12
#
+28
Т. е. даже чувства можно запрограммировать
20 июня 2018 в 11:14
#
Егор Морозов
+1764
В каком-то смысле — да, наш мозг работает на электричестве, как и мышцы, глаза представляют собой камеры-обскуры, и т.д. Но мы качественно отличаемся от машин тем, что мы можем улучшать свои характеристики без использования материалов извне: к примеру, вы можете, потренировавшись полгода, собрать кубик рубик за полминуты, хотя до этого могли час провозиться. А вот машина нет — в нее уже сразу заложен алгоритм сборки, и сколько бы она не тренировалась — время сборки кубика всегда будет почти одинаковым. Конечно, машину всегда можно проапгрейдить — но именно это и делает ее машиной, а не живым существом.
Далее, как вы писали — это чувства. У нас это сложные каскады химических реакций, приводящих зачастую к активации абсолютно разных органов и функций. И проблема в том, что мы до сих пор толком не знаем, как работают у нас те или иные эмоции — поэтому запрограммировать их пока что нереально.
Далее — регенерация и размножение: мы способны воспроизводить полностью уникальных существ, плюс «ремонтировать» себя опять же без применения материалов извне. Машина опять же на это не способна — да, в теории она может починить себя, но ей для этого нужны запчасти. Это же касается и размножения — машина может создать еще одну машину, но та не будет уникальной.
Так что скорее всего в будущем мы будем создавать не полноценных компаньонов человека, а скорее электронных помощников, которые будут способны сварить кофе, прочитать сводку новостей, вынести мусор, что-то починить — но не более того. Полноценным новым видом роботы, скорее всего, не станут, или станут ооочень не скоро.
20 июня 2018 в 11:43
#
+28
Егор, но разве мы не пользуемся книгами, как материалом извне — добывая бумагу и чернила? Разве в нас не заложены те самые химические наборы, состоящие из тех же атомов, которые нужны для создания той же бумаги и чернил? Если нам помогла природа — разве это не помощь извне? Я думаю, тут стоит скорее вопрос выбора. Если машины смогут осознать себя как разумные индивиды — то они вполне смогут стать полноценными компаньонами человеку, а то и заменить его как более совершенный вид

ПС. Нейросети по сути и изучают эти химические каскады, верно?
20 июня 2018 в 11:56
#
+28
Если человек сможет найти универсальный химический элемент, способный эволюционировать в организме робота, т.е. менять его изнутри посредством химических реакций — то робот тоже сможет эволюционировать, порождать уникальных существ не только логически, но и химически
20 июня 2018 в 11:59
#
Егор Морозов
+1764
Вот вы и пришли к тому, что мы создадим не робота, а очередное животное). Вы никогда не задумывались, почему нейросети называются именно так? Ведь они по сути копируют наш мозг — да, очень ограниченно, но все же. То есть вместо того, чтобы создать кого-то лучше нас, мы просто пытаемся создать копию себя же. И причина этому банальна: мы все — результат эволюции, которая шла миллиарды лет. И мы разумеется, не сможем сделать что-то лучше за десяток или даже сотню лет. И тут уже возникает другой вопрос — а зачем создавать новый вид, если мы можем клонировать человека, немного поменять его геном (это уже даже не фантастика) — и получить идеального робота? Одним можно «прокачать» мозг, другим — мышцы. Плюс сейчас активно развивается биохакинг — грубо говоря, создание киборгов. Так что возможно что лет через 20-30 мы будем расширять себе память банальными «флешками».
P.S. Грубо говоря, чтобы создать более совершенное существо, чем человек, мы должны сделать что-то круче, чем 4 миллиарда лет эволюции. Боюсь, это за гранью фантастики.
20 июня 2018 в 12:18
#
+28
Разве нельзя считать новый вид более совершенным, если он может жить/выживать дольше "поштучно"? Иногда я задаю себе вопрос: хотел бы я жить более ста лет? Ответ меняется, но все таки у робота, при наличии того же запрограммированного мозга, был бы такой выбор. А представление о том, чем вид лучше — тоже может различаться. Если заложить в робота права человека и лучшие идеалы — то он уже не будет считаться животным, на мой взгляд. Но то, что человек изначально произошел от животных я отрицать не могу. То, что изначально животное может эволюционировать в человека — тоже отрицать не могу
20 июня 2018 в 12:40
#
Егор Морозов
+1764
А кто мешает заставить человека жить дольше?) Так-то на крысах уже проводили опыты, которые заставили их жить чуть ли не на 30% дольше, так что 100 лет для человека будет вполне осуществимо. Другой вопрос — а захотите ли вы столько жить? Ответ «да» будет преждевременным — подумайте над этим.
Если заложить в робота права человека и лучшие идеалы — то он уже не будет считаться животным
Увы, но поведение человека крайне непредсказуемо и сильно зависит от условий, в которых он оказывается. Думаю, не стоит перечислить различные зверства, на которые способны люди, на каннибализм, и т.д. Представьте, что вы все это передадите роботу — что получится в итоге? А ведь если не передать — он не будет полноценным подобием человека, он будет просто машиной с урезанным набором чувств.
человек изначально произошел от животных
Человек, в принципе, и есть животное. Нас от обезьян отличается всего пара процентов генов. То, что мы умеем общаться, тоже не делает нас особенными — это умеют многие животные, причем некоторые (дельфины) еще лучше, чем мы.
Вот и получается, что или мы создаем железку-робота с ограниченным функционалом, который может быть нам так скажем слугой, но никогда — компаньоном, или же мы создадим новый вид, который будет максимально схож с нами, но тут возникает другой вопрос — а нафига козе баян, проще же человека изменить как надо.
20 июня 2018 в 12:55
#
+28
А если дать возможность роботу отключать чувства ощущения тепла/холода, когда в помещении жарко или холодно? Т. е. дать ему осознанный контроль управлять своим организмом — то уже внешние условия для него не так критичны будут, он сможет также отключать гнев, заменив его командой уйти и так далее. Мы пришли к тому, что компаньоном он быть не сможет — так как он будет либо лучше, либо хуже. Но, если он будет лучше, то сможет заменить человека, если тот не уничтожит робота или не предотвратит его создание
20 июня 2018 в 13:03
#
+28
По мне, так человек получает возможность увидеть — "Что, если я смогу полностью совладать собой, попав практические в любые условия? Как я поступлю, если не захочу уйти из эпицентра событий?"
20 июня 2018 в 13:06
#
Егор Морозов
+1764
А если дать возможность роботу отключать чувства ощущения тепла/холода, когда в помещении жарко или холодно?
Ну то есть мы пришли к тому, что это будет железка, которая может работать там, где человек работать не может. То есть слуга.
компаньоном он быть не сможет — так как он будет либо лучше, либо хуже
Тут проблема в том, что считать лучше, а что хуже. Вот то, что мы можем любить — это хорошо или плохо? А то, что мы можем убивать себе подобных?
Но, если он будет лучше, то сможет заменить человека, если тот не уничтожит робота или не предотвратит его создание
Ну роботы как раз и разрабатываются для того, чтобы в некоторых местах заменить человека. ИИ и машинное обучение тут нужно скорее не для того, чтобы робот смог сравняться с нами — нет, тут это нужно для того, чтобы он выполнять больше команд и делал это точнее и лучше.
20 июня 2018 в 13:10
#
+28
Почему слуга? А как же свобода выбора? Именно это и делает человека человеком — если он готов нести ответственность за свои поступки; при этом робот может иметь преимущество в определенных состояниях контролировать эти поступки. Разве это делает его слугой, если он поступает осознанно в угоду для самого себя с учетом контроля внешних условий? Конечно, если подчинить такого робота — он станет слугой, но слуги есть и среди людей тоже.

Убивать себе подобных — это худший идеал. Но если считать кого-то не себе подобным ввиду наличия в том суммы худших идеалов — это считается плохим? Тут мы уже начинаем переходить к теме мировой политики — бомбежка со стороны США — это зверство?

А потом: создаст человек допустим робота-слугу, что, как вы уже сказали, реально будет почти везде через 10 лет — это ведь лишит работы людей. Как вы думаете, стоит ли уже начинать заниматься творчеством и искусством как основным занятием для всех и каждого, когда роботы уже смогут заменить живых инженеров?
20 июня 2018 в 13:20
#
Егор Морозов
+1764
А как же свобода выбора?
А представьте на секунду, что робот захочет стать Гитлером. С учетом того, что он будет думать быстрее нас — это будет идеальный «злодей». Так что в них должны быть какие-то ограничители — а это моментально убивает всю свободу выбора.
Убивать себе подобных — это худший идеал
Почему? Животные это делают едва ли не чаще, чем люди — борьба за самку, борьба за территорию. Чем мы лучше? Вся наша «цивилизованность» легко снимается любой войной.
это ведь лишит работы людей
Робот-пылесос лишил работы уборщиц? Роботизация происходит достаточно медленно, чтобы люди нашли себе новые работы. И так как мы создаем роботов, а не они нас — мы всегда будем на шаг впереди, и нам всегда будет чем заняться.
20 июня 2018 в 13:43
#
+28
А мы — рабо-робо-владельцы. Отсюда вывод: мы лишаем роботов свободы выбора — для того, чтобы выжить самим (это подчеркивает скорее животность). Я согласен, что бомбежка территорий убивает цивилизованность, так как идеалы итак бессмертны. Тут уже стоит вопрос личной выгоды индивида и общества, разделяющего взгляды этого индивида (это, кстати, не противоречит эгоизму).

А еще мы получаем выбор решать, какой профессии в будущем выжить...
20 июня 2018 в 13:53
#
Егор Морозов
+1764
Отсюда вывод: мы лишаем роботов свободы выбора — для того, чтобы выжить самим
Не совсем. Единственные отношения между людьми, которые пережили все эпохи и есть до сих пор — это «начальник» и «подчиненный» (ну или «раб» или «господин», суть в общем-то та же). Так что создавая роботов, люди точно не будут делать их начальниками — и, значит, их единственная роль — подчиненные.
так как идеалы итак бессмертны
Нет никаких идеалов, равно как и законов. Они по сути выдуманы специально, дабы общество хоть как-то могло существовать. Но стоит случиться проблеме планетарного масштаба — и в миг все нерушимые идеалы исчезнут.
стоит вопрос личной выгоды индивида и общества, разделяющего взгляды этого индивида
ну тут еще куча психологических приемов, как сейчас с футболом.
А еще мы получаем выбор решать, какой профессии в будущем выжить...
Ну тут скорее виноваты не мы, а технический прогресс. Еще лет 150 назад нефть была никому и даром не нужна — а сейчас ради этого ресурса чуть ли не войны ведутся, а нефтянник — уважаемая профессия. Лет 70 назад не было вообще такой работы — программирование, а теперь миллионы людей живут тем, что пишут код. А в будущем нефть может закончиться или ее чем-то заменят — и все, про нефтянников забудут ровно также, как сейчас про каретчиков или кузнецов. Но суть в том, что все равно существует некий баланс работ и количества людей: при появлении дисбаланса или люди от голода умирают и снова приходит баланс, или люди начинают жить лучше и снова получаются рабочие места и снова приходит баланс. Роботы не появятся в один миг, так что они будут (и уже) постепенно занимать некоторые производства, ну а люди будут постепенно переходить в те отрасли, где роботов использовать или невозможно, или невыгодно.
20 июня 2018 в 19:32
#
+28
Разве существование иерархий отрицает возможность быть занятой ею кем-то похожим на человека? Человек тоже может перемещаться в иерархиях в обе стороны

Ну как же нет? Именно идеалы двигают науку, и человечество будет им следовать. Что касается планетарных масштабов — то уже регистрируют космические силы — по сути тот же идеал порядка и законов

По поводу психологических приемов — вы имеете ввиду стратегию мировой политики? Или моменты, где можно получить выгоду из какого-либо события локально?

Технический прогресс. Так мы сами вводим термины и даем деньги на добычу ресурсов для развития той или иной отрасли — почему нельзя считать, что этот процесс в целом не контролируется? Есть огромное количество аналитиков, которые могут предсказать все перспективы развития и его угрозы. Насчет работ и баланса я согласен — люди что-нибудь придумают, но вот найдется, допустим, гений, который рождается раз в 250 лет, да сможет сделать робота таковым, что тот будет умней среднестатистического человека — а человечество решит, пусть этот робот сидит в правительстве, потому что так рациональней — больше справедливости, выше качество жизни и окружения — меньше старых и ржавых граблей. И никто не будет говорить, что это плохо — люди просто обретут баланс и будут меньше беспокоиться об убийствах и лжи, там, глядишь, и уровень жизни станет выше и ее продолжительность...
21 июня 2018 в 13:13
#
Егор Морозов
+1764
Разве существование иерархий отрицает возможность быть занятой ею кем-то похожим на человека?
Вообще-то да. Очень много людей не будут работать, если их начальниками будут роботы — «что, я должен подчиняться какой-то железке?» Так что роботы будут скорее низшим обслуживающим персоналом, самый максимум — секретарями.
Именно идеалы двигают науку, и человечество будет им следовать
Знаете, что двигало химию в средневековье? Желание алхимиков получить золото из других веществ. Сейчас ситуация в общем-то та же: на что-то определенное выделяется грант, и группа ученных именно этим и занимается. Поэтому некоторые области двигаются вперед семимильными шагами, а некоторые оказываются по развитию на уровне 80-90ых годов в лучшем случае. Так что никаких идеалов тут нет — только «бабло».
вы имеете ввиду стратегию мировой политики? Или моменты, где можно получить выгоду из какого-либо события локально?
В основном первое. Как сказал один очень мудрый человек: «На войне миллионы незнакомых людей дерутся во благо нескольких людей, которые как раз знают друг друга очень хорошо». Всего десяток семей имеют 50% мировых богатств — и 7 млрд людей остальные 50%. Так что да, вся эта «мировая политика» — отличное запудривание мозгов обычным людям под прикрытием чего-либо.
Есть огромное количество аналитиков, которые могут предсказать все перспективы развития и его угрозы
Подумайте сами — много аналитиков несколько лет назад предсказывали, что рубль упадет вдвое? Нет, такие были конечно, но крайне мало. Так что предсказать, что там в будущем будет использоваться, а что нет — считайте что нереально.
но вот найдется, допустим, гений, который рождается раз в 250 лет, да сможет сделать робота таковым
А дадут ли?) Гении рождаются гораздо чаще, но ой как не всегда им дают что-то изобретать на благо народа.
тот будет умней среднестатистического человека — а человечество решит, пусть этот робот сидит в правительстве, потому что так рациональней — больше справедливости
См первый пункт — никто не будет терпеть робота-начальника. Особенно если учитывать то, что ума среднестатистического человека тут маловато: нужно научить робота врать, подлизываться, строить козни и тд. Боюсь, никто этого делать не будет, ибо последствия малопредсказуемы.
люди просто обретут баланс и будут меньше беспокоиться об убийствах и лжи
Как говорится блажен кто верует. Почитайте — уже проводились эксперименты в рамках достаточно больших населенных пунктов, где воссоздавали утопические условия. Знаете какой итог? Провалились абсолютно все эксперименты. Именно поэтому людей постоянно ограничивают в свободах, ибо иначе это будет, пардон, неуправляемое стадо. И пример СССР тут отлично подходит: когда с людьми обращались относительно жестко, все было хорошо. Перестали — наступил шиздец. Отличный пример эксперимента на территории целой страны.
21 июня 2018 в 16:58
#
+28
Ну, так, не будут — значит будут уволены, либо, если слишком нужны, не будут иметь робота, а человека, который будет ему подчиняться

Так в средневековье и в бога любили верить, но мир меняется. Сейчас есть модели физики, которые опровергают такие процессы "добычи золота". Я согласен, что средства выделяются на те проблемы, которые нужны большинству и что на самом деле деньги можно было бы вкладывать в куда более весомые проекты, нежели в социальную благотворительность (вместо частной) и пособия по безработице...

Геополитика — та же стратегия в борьбе за ресурсы, если вы отмените иерархию — начнется хаос. Еще с древних времен люди выбирали главного, как, впрочем, это делают и животные (от которых люди в общем-то и произошли) — просто не всем дано эволюционировать. А коммунизм не возможен в рамках одной страны — опять таки, вы не сможете каждого убедить во всеобщее благо — в конце концов каждый думает только о себе, чтобы выжить (иначе — он лжет самому себе). Во истину человечество получает блага лишь благодаря единицам — но даже эти единицы — ученые, инженеры, художники — думали и продвигали свои идеи из личных побуждений ради самих себя, а не для всех и каждого (иначе бы они не достигли таких результатов)

Те, кто смогли все быстро понять — сразу же мигрировали, потому что аннексия Крыма — это преступление, за которое народ теперь будет нести ответственность, ибо позволили

Гений никогда не будет изобретать на благо народа. Перельман доказал теорему не ради блага народа — плевать он хотел на нас с вами, он это делал ради себя — и оказался прав

Вы говорите — не будут терпеть. А вот у депутатов есть электронное голосование: нажал на кнопку — и получил ответ. И никто почему-то не жалуется, хотя кто там программировал эту кнопку — неизвестно, а ложь может стать частью стратегии робота, но ложь — это один из худших идеалов

Именно СССР миру и доказал, что внедрение общей идеи в массы — это самое настоящее нарушение свободы и прав человека, это разрушение многообразия и уникальности, количества и качества — то есть это преступление века. А вы говорите, что при СССР люди жили хорошо. Даже сами авторы СССР говорили, что это утопия в рамках одной страны — весь мир должен встать на сторону левой идеологии. А то, что рабский менталитет русского человека не смог осилить простейшее понятие суверенитета личности — это уже проблема русского человека. Потому он и аннексировал Крым, зато теперь те, кто остались среди этого большинства — страдают на месте или уезжают за границу
21 июня 2018 в 21:12
#
Егор Морозов
+1764
значит будут уволены
Уволить на западе человека просто так — нереально. Он просто засудит компанию. А за ним подтянутся и другие, кто не хочет «ходить под роботами» — и я не удивлюсь, что итогом будет закон, запрещающий людям работать вместе с роботами.
Я согласен, что средства выделяются на те проблемы, которые нужны большинству
Неа, не так. Обычно гранты выплачивают компании, которым нужен прогресс по их направлению работы. Ни о каком большинстве они и думать не будут.
если вы отмените иерархию — начнется хаос
я наоборот всецело за нее).
А коммунизм не возможен в рамках одной страны
скажите это Китаю). Впрочем, где-то в 60ые годы мир разделился почти поровну на социалистический и капиталистический. И кто знает, что было бы сейчас, если чаша качнулась бы в сторону социализма.
ученые, инженеры, художники — думали и продвигали свои идеи из личных побуждений ради самих себя
прям представляю, как Ломоносов для себя открывал таблицу элементов). Нет, тут проще — есть люди, которые одержимы своей работой. Им пофиг на зарплату, на мнение других людей, на все — только дайте им их любимую работу. И именно они совершают великие открытия.
кто смогли все быстро понять — сразу же мигрировали
если бы. Да, ученые бежали и будут бежать из России, но достаточно и тех, кто хорошо устроился тут и откровенно стрижет бабло. Вы удивитесь, но в кои-то веки у нас задумались об ученых, и в том же сколтехе стипендия выше средней зарплаты по стране.
потому что аннексия Крыма — это преступление
перед кем? Я достаточно близок к этой теме, и с уверенностью могу сказать, что там были единственные честные выборы за всю историю РФ — люди действительно хотели быть с Россией, а не с Украиной.
за которое народ теперь будет нести ответственность, ибо позволили
как раз в Крыму народ живет очень неплохо, а в Севастополе вообще шикарно, ибо 2/3 моряки и военные, которые хорошо получают. Если же вы про санкции — я вас умоляю, Крым был лишь поводом. Вон, США Китай на 25 лядров баксов «обделила» — вы представляете себе стоимость доллара, если бы США так обделила Россию? До трехзначных цифр точно добрались бы. А то, что нельзя ввозить яхты и чиновникам ездить в США — о ужас, как они это переживут).
Перельман доказал теорему не ради блага народа — плевать он хотел на нас с вами, он это делал ради себя — и оказался прав
очередной ученый-сумасброд, который мог жить в итоге припеваючи за рубежом, но не понял этого и продолбал все, оставив после себя лишь пару мемов.
А вот у депутатов есть электронное голосование: нажал на кнопку — и получил ответ. И никто почему-то не жалуется
вы не поняли суть. Депутаты до нажатия кнопки уже продумали все ходы, и грубо говоря могли продать нужный голос за деньги (понятно что это топорно, я просто для примера). Вы можете себе представить робота, который берет взятку и потом пропивает ее в баре на Гаваях? Я вот что-то не очень. А честных роботов к власти понятное дело никто не допустит под любым предлогом.
Именно СССР миру и доказал, что внедрение общей идеи в массы — это самое настоящее нарушение свободы и прав человека, это разрушение многообразия и уникальности, количества и качества — то есть это преступление века
как я писал выше — лишь случай качнул сторону весов обратно к капитализму. Поспрашивайте людей из среднего класса (желательно подальше от Москвы), которым сейчас лет 40-50 — большая их часть с теплотой вспоминает об СССР.
весь мир должен встать на сторону левой идеологии
и половина мира ведь встала.
А то, что рабский менталитет русского человека не смог осилить простейшее понятие суверенитета личности
не, не в ту степь. У человека всего две установки: или быть господином, или рабом. Просто сейчас слово «раб» заменили на «офисный клерк», дабы не травмировать психику, но по сути ничего не изменилось — если этот человек не выйдет на работу, ему нечем будет платить за квартиру и за кредит, он не сможет купить еду и одежду. Он вынужден идти на работу — то есть по сути он раб. И, как видите, к национальности это никаким боком не относится.
кто остались среди этого большинства — страдают на месте или уезжают за границу
Есть такая хорошая поговорка: если жизнь вам дала лимон — сделайте из него лимонад. Если человек думает, что вот он уедет за рубеж и у него все сразу будет хорошо — он очень жестоко обломается, и зачастую будет жить еще хуже, чем жил в России. Способность зарабатывать деньги не зависит от страны проживания, иными словами.
21 июня 2018 в 22:23
#
+28
Сегрегация тоже возможна, хотя маловероятна... Либо сотрудник отказывается работать с роботом и не устраивается из разногласий с политикой компании.

Да, гранты в России выплачиваются, но их всегда не хватает. У нас на факультете в среднем всего 4 кафедры их получали.

Что касается Китая, то эта страна ловко перекачивается из одной стороны в другую, при этом это не мешает ей лицемерно нарушать права на интеллектуальную собственность.

Как раз таки левачество набирает обороты, особенно в Европе: поток беженцев и наделения их правами со всеми вытекающими последствиями уже говорят о том, что левых становится все больше

Удивительно для меня как бывшего студента физфака МГУ слышать, что таблицу открыл Ломоносов. Но если я вдруг ошибаюсь, то все равно с трудом смогу поверить, что он это сделал ради общества. Но, вы сами ответили: люди одержимы и им не нужно заботиться о других.

Если люди хотят быть с Россией, то референдум все равно нужно было проводить по законам Украины, а не России, иначе это просто присвоение чужой территории.

Россию уже немного обделили, но только ей больше нечего предложить: она ничего больше не производит, ничего.

Перельман не сумасброд, он гений, так как смог доказать одну из проблем Гильберта — задачу тысячелетия. Нет похвалы для самого себя большей, чем эта

Исходя из сообщений о депутатах складывается впечатление, что вы не верите в честные выборы (по крайней мере за пределами РФ точно), а скорее верите во всемирный заговор (что в принципе невозможно)

Любой человек вспоминает с теплотой свое детство, даже если оно было на дне помойной канавы — если он ничего больше в своей жизни не видел, а однажды проснулся в 40 лет поняв, что уже ничего добиться не сможет — то вывод напрашивается сам

Большинство здесь как раз таки ратует за национальные интересы, поэтому национальность большинства дает о себе знать в полной мере, но я не спорю: в России всегда люди были вынуждены, а не по собственному желанию...

А вот тут я где-то могу с вами согласиться: не каждому дано понять другую страну, отличную от той, в которой он вырос, но не каждый второй вернется домой, если он уже смог преодолеть ту реальность, в которой он однажды очутился
22 июня 2018 в 00:20
#
+71
А как же боты, которые ведут пропаганду в комментариях на YouTube и многие верят, что это было написано людьми.
20 июня 2018 в 09:52
#
+28
Это не полноценные личности — а, как упомянул уже Егор выше — элементы ИИ
20 июня 2018 в 11:08
#
+71
Я о нем и говорю, имея ввиду, что тест Тьюринга уже пройден.
20 июня 2018 в 16:58
#
+28
Т. е. кремлеботы завязывают галстуки Путину?
20 июня 2018 в 18:39
#
–11
5 июля 2020 в 10:32
#