«Яндекс.Музыка» стала стандартным плеером Windows 10

Денис

Яндекс

«Яндекс.Музыка» стала предустановленным плеером в Windows 10 для российских пользователей. По словам представителей «Яндекса», приложение стало плеером по умолчанию в октябрьском обновлении Windows 10.

При этом стандартный проигрыватель Windows Media в системе остался — через настройки его можно включить как решение по умолчанию. Без оплаты подписки «Яндекс.Музыка» позволяет слушать треки с рекламой в ограниченном количестве стран.

Ранее мы рассказывали, что Microsoft и российский «Яндекс» давно находятся в хороших партнерских отношениях, а сервис «Яндекс.Музыка» одним из первых выпустил приложение как для пользователей Windows 10, так и для владельцев устройств на Windows 10 Mobile.

В 2015 году компании представили Windows 10 с интегрированным поиском «Яндекса» в браузерах Microsoft Edge и Internet Explorer для жителей России, Белоруссии, Казахстана, Украины, Турции и других стран.



iGuides в Telegram — t.me/iguides_ru
iGuides в Яндекс.Дзен — zen.yandex.ru/iguides.ru
7

Будь в курсе последних новостей из мира гаджетов и технологий

Мы в соцсетях

Комментарии

+573
Ну вот первая победа уже есть:) шляпдекс заполонит все
21 февраля 2019 в 10:33
#
+70
Оглянись! Он уже всё заполонил — Яндекс Такси, Яндекс Еда, в интернете вообще беда (надо тебе или нет — вот вам Яндекс: хотите с маслом ешьте, хотите так дуйте!).
21 февраля 2019 в 10:40
#
Oskarr
+367
Да кто пользуется стандартным плеером?
21 февраля 2019 в 11:24
#
+528
StM
Кто то может объяснить зачем слушать музыку с рекламой, когда можно слушать без неё да ещё и бесплатно
21 февраля 2019 в 11:49
#
+46
Блин, теперь удалять эту фигну каждый раз...
21 февраля 2019 в 12:04
#
Ян Леонович
+3326
«Белоруссия»... Ленинград, Свердловск, Горький и другие устаревшие топонимы советских времён.
21 февраля 2019 в 12:54
#
Don
+56
Ленинград, Свердловск, Горький и другие устаревшие топонимы советских времён — твоя правда, нет больше таких. А Белоруссия была и до ссср и после. В русском языке это вполне допустимо. Мы же не говорим Итали, Франс, а говорим Италия и Франция.
21 февраля 2019 в 14:21
#
Ян Леонович
+3326
А в Италии или Франции разве русский язык является официально государственным? Просто вот в Беларуси русский язык — государственный. И название страны закреплено в учредительных документах непосредственно на нем.
В остальном, несомненно, мне крайне интересно мнение, что Русь — это такой же иностранный для россиян топоним, как Суоми или Дойчлянд.
21 февраля 2019 в 14:25
#
Don
+56
Вот в официальных документах и будем писать Итальянская Республика, Французская Республика, Республика Беларусь, Российская Федерация, а не официально Италия, Франция, Белоруссия и Россия!
Отчего же Русь для России будет иностранным? Россия — это производное от Руси.
21 февраля 2019 в 14:44
#
Ян Леонович
+3326
Вы не поняли? У Италии нет Конституции на русском языке, а вот у Беларуси есть. Нет никакой возможности сравнивать с каким-либо другими странами, так как речь о том, как правильно пишется название страны на государственном языке данной страны. Есть только дин правильный вариант Для названия Франции на французском. И есть только один правильный вариант названия Беларуси на русском.
21 февраля 2019 в 15:03
#
Don
+56
И что? Ну на русском официально написано Российская Федерация, вас не корежит топоним Россия? Чего же вас так корежит от Белоруссии? Что тут такого страшного или унизительного?
21 февраля 2019 в 15:23
#
Ян Леонович
+3326
А вы думаете, что «Россия» — это не официально? Серьёзно?
Конституция Беларуси, самое начало в оригинале на русском: «Мы, народ Республики Беларусь (Беларуси), исходя из ответственности за настоящее и будущее Беларуси...». Как видите, закреплено не только полное название «Республика Беларусь».
А коробит упрямство, с каким вместо «ок, принято, без проблем» год за годом используется устаревшие наименование времён Ленинграда и Свердловска.
21 февраля 2019 в 16:56
#
Don
+56
Белоруссия была и до совка. И это не устаревшее наименование, а простонародное, обиходное. Так чем же вас корежит Белоруссия не пойму? Это не обзывательное и не уничижительное название. Чем же?
21 февраля 2019 в 17:06
#
Ян Леонович
+3326
До совка российские власти вообще запрещали выделять "северо-западный край" отдельным топонимом — "Белоруссия" была действительно неформальным определением для не имеющей четких границ области Империи, как и "Малороссия". Формально же это были отдельные губернии. Это "Царству Польскому" и "Великому княжеству Финляндскому" как-то еще повезло иметь хоть какую-то формальную "автономию". В Беларуси же по сути в XIX веке (а раньше её в России и не было) всё национальное движение было подпольным, а культурные деятели той эпохи теперь больше известны под своими подпольными псевдонимами, нежели под реальными именами.
И Россия тоже в простонародье может и "Рашей" именоваться, и "Эрэфией" и как угодно еще. Но ведь в прессе используется именно правильное название, а не "обиходное". Верно?
Дело в том, что как бы некая "руссия" — производное от России, а Беларусь — напрямую от Руси. Но коробит в первую очередь то, с каким упорством в России отказываются просто даже откорректировать привычку именовать соседнюю страну реально устаревшим "областным" определением из "имперских" времен.
21 февраля 2019 в 18:35
#
Don
+56
В Российской империи не выделяли Белоруссию и Малороссию, потому что были Минская губерния и Киевская губерния наравне с Московской губернией и т.д. Не нужно было выделять один народ состоящий из родственных славянских племён. Это после революции совки начали кроить Россию как им вздумается. Но после распада совка, у разных змагаров и свидомитов развился комплекс неполноценности. Они начали писать свою отдельную историю. Одни скучают по великому княжеству литовскому, но они не помнят, что славяне там были люди второго сорта. А другие скучают по речи посполитой, где так же славян православных за быдло считали. Так же не корректное сравнение, рашка и эрефия — это уничижительное обзывательство, коим Белоруссия не считается.
21 февраля 2019 в 20:23
#
Ян Леонович
+3326
Вот видите, вы не просто на "Белоруссии" настаиваете, но и чушь про "триединый народ" транслируете... Народы Европы сформировались в рамках различных государственных образований. В том числе и восточные славяне. И какая-либо общая политическая история у беларусов и русских началась лишь в самом конце XVIII века, когда народы уже сформировались. Русские — в рамках "Ига", Московского княжества / Российского царства, куда кроме Московии входили Казанское, Астраханское и Сибирское ханства, Новгородская Республика и так далее.
Беларусы — в рамках "Великого княжества Литовского, Русского, Жамойтского и иных". Говорите, что "славяне там были второго сорта"? Как интересно, ведь на самом деле "второго сорта" там были скорее балты. Официальным языком ВкЛ была "мова руська" (предок нынешнего беларуского), балтские же языки не только никак не участвовали в документообороте, но и оставались бесписьменными вплоть до XVI-XVII вв. Да и то письменность обрели за пределами ВкЛ — немцы в Пруссии христианзицией местных балтов занимались. В рамках ВкЛ балты банально славянизировались (лишь в Жемайтии сохранились, так как она входила в ВкЛ не полноценно как воеводство, а как ограниченная автономия — старосство).
А белорусы — банально соединение "литвинов и русинов" этого княжества. Балто-русины. Цитата из Статута (конституции) 1569 года: "Але на достоенства и всякій врядъ духовный и свЂцкій не маеть быти обиранъ, ани отъ насъ Господаря ставленъ, толко здавна продковъ своихъ уроженецъ Великого Князства Литовского Литвинъ и Русинъ". (але — но, урад — правительство, мае — должен, абраны — избран)

И нет, не "Минская губерния". Беларусь была разделена на целый ряд отдельных губерний, основной из которых была Виленская. Повторю: никакого территориального единства беларусы в рамках Российской Империи не имели. Потому и уничижительным является называть Беларусь определением для некоей "области внутри России".
21 февраля 2019 в 20:53
#
Don
+56
Вы опять тёплое с мягким попутали. Если вы как говорите балты одни из литвин были 2го сорта, то почему было присоединение славян великими князьями литовскими, а не наоборот? В речи посполитой, которая была после вкл, восточных славян не считали быдлом? Быдло как раз польский термин и оттуда пошел. То что восточные славяне развивались в разных княжествах, не отменяет того, что они этнически один народ. И поэтому после разделения речи посполитой белоросы и малоросы не были заключены в отдельные княжества, а были разделены на губернии на равне с великоросскими губерниями. И люди Моглёвской губернии ничем не отличались от Тульской например.
21 февраля 2019 в 22:28
#
+528
Про Тартарию слышали? Нет ? Выкиньте ваши учебники по истории, это ложь
21 февраля 2019 в 22:49
#
Ян Леонович
+3326
Во-первых, национальность князей вообще никакой роли не играла. Они как раз наоборот чаще всего были иностранцами. И Рёрик тут совершенно не исключение. Например, литовский князь Ягайло (в словаре Даля узнаете, что его языческое имя означает), ставший королем Польши и основателем династии Ягеллонов, «присоединил Польшу»? А венгерский князь Стефан Баторий, ставший великим князем Литовским (в Гродно сейчас его королевскую резиденцию реставрируют)? А Шведский королевич Сигизмунд III, ставший королем Польши и Великим князем Литовским?
Во-вторых, эти самые первые «присоединившие» литовские князья, судя по их именам, были по происхождению такими же скандинавами, как и Рёрик, Ингвар (Игорь), Вальдемар (Володимир), Рагнвальд (князь Полоцкий Рогволод) и так далее. Ведь Гедимин — основатель династии литовских князей Гедиминовичей — это скорей всего Хейдеман. А его сын Ольгерд Гедиминович князь Витебский и великий князь Литовский — это уже сын Евны Полоцкой и супруг сначала Иулании Тверской, а потом Марии Витебской. Тот самый Ольгерд, что освободил от Орды не только Киев, но и территории вплоть до нынешней Одессы. При чём Ольгерд — это тоже скорее Хольгер[т] (до сих пор весьма распространённое в Скандинавии имя).
Если же вы до сих пор представляете Ольгерда «балтским лабасдэнас завоевателем», то вот вам оттиск его княжеской печати. Прочесть можете? Понимаете, насколько всё было изначально славянизировано?
При этом беларуский язык до сих пор сохраняет немало балтизмов, начиная с самого произношения (дзеканье).

Что до Речипосполитой... Во-первых, это название переводится просто как «Республика». И полное название было «Речьпосполита двух народов». По сути это была конфедерация. Но действительно Польша в ней играла в итоге главенствующую роль, а ВкЛ было серьёзно подорвано Ливонской войной (1558—1583) и войной с Алексеем Михайловичем (1654—1667). Действительно в 1696 (29 августа) решением конфедеративного Сейма мова руська была заменена в делопроизводстве ВкЛ на польский язык. А конституция 3 мая 1791 фактически превращала Речьпосполиту из федерации в унитарное государство. Но по сути это были уже просто попытки сплотиться, чтоб выстоять между Австрией, Пруссией и Россией. Не помогло.
22 февраля 2019 в 01:12
#
Don
+56
Я вам про Фому, а вы мне про Ерёму.
Национальность князей действительно не имеет значение, но по факту они считались Литовскими. "Присоединил" тогда — считай завоевал. Соответственно кто завоевал, тот и главный, тот и пишет летопись как ему угодно и уж точно не может считаться вторым сортом. Из этого вытекает кто первого, а кто второго. Даже из самого названия можно судить ВКЛ, никакого Великого княжества литовско-русского. Позже в Речи посполитой, вы сами написали, было главенство поляков.
И названия которые вы так отвергаете Малая Русь (Малороссия) и Белая Русь (Белоруссия, Белороссия) придумали не русские, а как раз на западе. Все русские земли Речи посполитой и называли Малороссией, позже выделили Белороссию. Эти исторические названия и остались после раздела РП.
Я не буду вам приводить никаких летописей, их у каждого князя своя и часто они противоречат друг другу. Я приведу только никем неоспоримые факты. Было Древнерусское государство, образованное из родственных восточнославянских племен т.н. Киевская Русь. Кем и как образовано это уже значения не имеет. Глубже уже не имеет смысла копать. Был один древнерусский язык (мова), он же как вы выразились предок нынешнего белорусского (прилагательное пишется именно так, а не беларуского), украинского и русского. И сформировался один Русский народ (Русы, Русины, Рутены), а не как вы выразились в различных государственных образованиях. Потом Русь ослабла междоусобицей, а главное под нашествием орды. Этим воспользовались ЛКМ и РП, и "присоединили" русские земли. Таким образом Русью остались только Московское и близлежащие княжества, отбиваясь и откупаясь данью от орды. В последствии Русское царство окрепло и вернуло свои земли обратно. Один русский народ объединился опять, но уже дальние поселения говорили на смеси олитвиненного и опляченного языках. В Российской Империи все русские люди жили одинаково, хоть Киевской губернии, хоть Воронежской. А уже после революции совки начали кроить Россию на "народные республики" по своему усмотрению. Русский народ опять разделили насильно на три республики.
И говоря Белоруссия подразумевается и нынешняя Республика Беларусь, и БССР, и как часть РИ, и как часть ВКЛ, и как часть единого Древнерусского государства. Этот территориальный термин прижился и используется до сих пор. Скажите спасибо полякам, повторюсь это они придумали. И в него не вкладывается никакого злого уничижительного умысла. Это вы видите в нем что-то. Не ищите здесь подвоха и заговора.
22 февраля 2019 в 14:52
#
Ян Леонович
+3326
В том и суть, что не было никакого "завоевал". Где ВкЛ появилось, вы в курсе? В 1251 году в Новогрудке — это 147 км от Минска. И большая часть нынешней "прибалтийской" Литвы была присоединена к данному княжеству лишь спустя почти два столетия. По сути же вся изначальная Литва — это нынешняя северо-западная Беларусь. Где Гродно, Лида, Ольшаны, Новогрудок и так далее. Хотите преподнести это в виде "завоевали"? Ну так выходит, что одни предки беларусов "завоевали" других предков беларусов. Вас смущает имя первого князя Новогрудского и Литовского Миндовга? Ну так в других хрониках он упоминается как Мендольф (очередное германское имя), самые древние упомянутые при нем в летописях литовские княжеские роды — Булевичи и Рушкевичи. А в Полоцке в то время правил его родственник — Товтвил. При чем еще и воевал с Миндовгом. При поддержке галицкого князя Даниила.
Понимаете, насколько ваши представления о "балтских завоевателях" примитвны и ошибочны? По сути изначально это Литовское княжество было таким же славяно-балтским, как и Полоцкое. Которое тем не менее относится к "Руси".
К слову, всю эту историю про "балтскую экспансию" и "Миндаугасов с Альгердисами" создал в начале XX века "апологет литовского возрождения" Йонас Басанавичус. Он же врач-хирург Иван Юрьевич Басанович. Беларус.

Далее про вашу "малороссию". Нет, вы не правы. Никто в Польше так Русь не называл. В состав Короны Польской Русь входила именно как Русь. Вот Малая Польша была (со столицей в Кракове).

И ваш рассказ про "в начале была Киевская Русь" тоже из советских учебников. Во-первых, не было никогда никакого "единого государства" — это было придумано в России, чтоб обосновать территориальные претензии. Киев, Полоцк и Новгород были отдельными независимыми центрами, плюс еще другие княжества, никогда не были "распавшейся частью единого целого", а образовывались независимо друг от друга. И на момент Руси Киева вообще как бы даже Москвы не было, а "в Ростове меря". Сама же "Русь" — это просто определение для территорий "Гардарики", что на пути "из варяг в греки". И это скандинавское определение. Руслаген — знаете такую область в Швеции? Так вот раньше всё занятое скандинавами балтийское побережье так называлось. К слову, Смоленск — от шведской провинции Смоланд. Там в Гнезно знатное количество захоронений викингов, кстати. Иными словами, в названия "Полония" или "Моравия" больше славянского, нежели в Руси. Кстати, по-финнски "Швеция" до сих пор — Ruotsi.

Далее про "осталось только московское княжество" — это княжество было сформировано непосредственно в Орде и при патронате Орды (центр Орды был, кстати, под нынешним Волгоградом). И именно земли Орды (или Великой Тартарии, как она именовалась современниками) стали в итоге основой России. К слову, три короны на гербе России — это Казанское, Астраханское и Сибирское ханства (читайте указ царя Алексея Михайловича об учреждении герба, если не верите).
Иными словами, до XIX века русские и беларусы были в совершенно разных политических, экономических и культурных мирах. И даже ранее Московское княжество и то же Полоцкое княжество никогда не были частью одного государства. Так как Московского княжества, уж извините, еще не было.

И по поводу "был один язык" — тут вы тоже ошибаетесь. Вернее, частично. У беларусов и украинцев действительно был один язык, постепенно разделившийся на два литературных — мова руська. И беларусы с украинцами поэтому до сих пор без проблем друг друга понимают. А вот в России распространялся церковный/книжный "язык славенский" — своеобразная межнациональная славянская "латынь", появившаяся благодаря стараниям Кирилла и Мефодия из староболгарского языка. Вы и сейчас, если откроете любую страницу в Википедии и начнете переключать между беларуским, украинским, русским и болгарским, заметите много интересных параллелей. К слову, этот язык еще во времена Петра Первого назывался "славенcким". Помните его реформу гражданского шрифта? Так вот первая изданная по данной реформе книга называется "Геометрия славенски Землемерие".


Еще раз повторю: Единствоенное правильное название Франции на французском — France. Единственное правильное название Беларуси на русском — Беларусь. А "белоруссия" — это область России. Можете так Смоленскую область называть — это как раз этнически и исторически часть Беларуси, но продолжает находиться в составе России.
22 февраля 2019 в 16:06
#
Don
+56
О как! Какие благородные белорусы, нет чтоб себе создать государство, они создали ВКЛ и потом через 200 лет туда самих литвинов пригласили. И Древнерусского государства не было, и Киева не было, и Москву ордынцы основали, и вообще русские — это не славяне, а монголы! Всю историю придумали в России? А не немцы ли её писали по своим источникам? Истинные арийцы славяне — это белорусы? Может поведаете еще про украинцев? Они славяне или кочевники дикого поля? Откуда название украина?
23 февраля 2019 в 12:59
#
Ян Леонович
+3326
Никто тогда балтов (именно тех, кто говорил на балтских языках) "литвинами" не называл. Для большей части территории нынешней Литвы было определение "жемайты". Еще раз напомню, что балтские языки в ВкЛ даже не были письменными, и не существует ни одного документа в 700 томах государственных архивов ВкЛ на каком-либо из балтских наречий. Повторю еще раз: балтские предки беларусов активно ассимилировались (славянизировались).
И не "пригласили" а заполучили территории после победы над Тевтонским орденом. 1410 — Грунвальдская битва. Заметьте, никто не называет Грюнвальд балтским названием "Жальгерис" (так как мазуры — изначально балты — тоже были славянизированы и стали частью польского народа). При чем в состав ВкЛ эти территории полноправно не вошли, а считались отдельным "Старосством" (управлялись присылаемым туда Старостой).
Чтоб вам было понятнее и нагляднее, что есть Литва, а что есть Жемайтия (Самогития), вот вам карта ВкЛ начала XVIII века с наложенными на нее границами нынешней Беларуси.

Если вы интересуетесь историей, то должны знать, что национальные названия порой причудливо трансформируются. Например, франки были изначально германским племенем, но кто же теперь назовет французов германцами? Сколько бы немцами ни остались франконцы. Или вот во времена Римской Империи не было никаких "итальянцев", а нынешние "римляне" (румыны) были присоединены к Империи лишь при императоре Траяне.


И да: политического единства между Киевом, Новгородом и Полоцком не было никогда (это были разные государства), а на момент образования Московского княжества Залесье (территории, где оно сформировалось) было землями Великой Тартарии (Золотой Орды). Для вас это новость?
23 февраля 2019 в 15:17
#
Don
+56
Ну тогда ответьте ещё. Почему белорусы образовали государство и назвали не по-белорусски? И вообще как тогда назывались белорусы, украинцы, русские? По вашим источникам русские вообще славяне?
23 февраля 2019 в 22:41
#
Ян Леонович
+3326
А что в вашем понимании "славяне"? Вас так смущает тема тюрков? А болгары в вашем понимании — это славяне или нет? Просто как бы Болгария началась с тюрков булгар, пришедших в VII веке с Волги на Балканы и создавших Болгарию. В течение следующих пары столетий булгары славянизировались, приняли православие и стали в современном понимании болгарами. Славяне или нет? А то ведь от булгар кроме вышеупомянутых болгар ещё и татары образовались, и чуваши, и башкиры, и гагаузы.

Вопрос "почему белорусы образовали государство и назвали не по-белорусски" — напрочь некорректный. Как я говорил ранее, беларусы сами в итоге образовались в результате появления этого государства. Но если же вы имели ввиду "не по-славянски", то тут фокус-покус: на балтских языках слово "Литва" вообще как бы выговорить сложно. От того нынешняя Литва и называется "Лиетува" (и вместо литвин получилось "лиетувис"). Зато вот на территории Беларуси топонимов с "Лит" великое множество. Даже напрямую "Литва" — название многих деревень (в Слонимском районе Гродненской области, в Ляховичском районе Брестской области, в Узденском, Столбцовском и Молодечненском районе Минской области). И пусть слово "деревня" вас не смущает. Мой отец вот родом из деревни Крево (Сморгонского района Гродненской области) — это родина тех самых Литовских князей Гедыминовичей, там же и развалины их родового Кревского замка, где была заключена та самая династическая уния между Литвой и Польшей, по которой Ягайло стал польским королем.
Что до "не по-белорусски", то есть в беларуском такое слово "лiтаваць" — сберегать, щадить. При чём в соседних языках такого (или похожего) слова нет.

Есть еще версия, по которой не обошлось без ошивавшегося несколькими сотнями километров западней Беларуси в балтийском поморье племенного союза Велетов (Лютичей). Это такие поморские родственники поляков (сейчас Щецин и сама Померания — часть Польши), отличавшиеся тем, что были закоренелыми язычниками. Собственно, само название союза пошло от их тотемного животного — Волка (Люта): Вильк — Велеты, Лют — Лютичи. И тут интересно то, что и Вильно (город, который лишь с 1939 года стал Вильнюсом) назван в честь волка (вернее, по легенде, в честь закованной в латы волчицы, вывшей как тысяча волков), так еще и взгляните на печать князя лютичей Богуслава I (1130-1187). Узнаете конника? Надпись LIVTIC ничего не напоминает? В принципе, это могло бы и обьяснить стремление Польши с Литвой объединиться — родственные связи.
Кстати, "Люты" по-белорусски — нынешний месяц Февраль. Не из-за "лютых морозов", просто в феврале у волчиц течка — это месяц волчьего гона.

Но даже если бы "Литва" и было балтским топонимом (на территории Беларуси балтских племен навалом было, не считая того, что с самими Кривичами в этом плане не всё доподлинно ясно), что бы это изменило? Меняет ли французскую суть Франции то, что когда-то от растворившихся германцев-франков пришло и название? Или та же Болгария, перенявшая название от ассимилированных славянами тюрков-булгар? Что-то для них изменилось?
Только вот есть разница: балты и славяне (в отличие от галлов/германцев и тюрков/славян) — крайне родственные группы. Даже в языковом плане. По сути балтские языки — это архаичный "протославянский" язык, сохранивший индоевропейские окончания рода (сама базовая лексика весьма и весьма совпадает), которые роднят их с латынью. К слову, в ВкЛ с XVI века такая теория стала достаточно популярной — "римское" происхождение, объясняемое балтскими говорами жемайтов. Именно тогда родилась легенда о патриции Либоне (Полеймоне) — легендарном основателе шляхетских родов. Ну и появилось мнение, что жемайты — "предки всех литвинов, сохранившие народную латынь". Правда, учила шляхта из-за этого не "народную латынь" балтов, а реальную латынь. До сих пор в беларуском множество заимствованных из латыни слов (алей, ахвяра, канапа, гарбата, крэйда и так далее).
По сути тогда многим хотелось "от Рима" родословную вести. Вон в Московии царем выбрали "Романова", который тоже якобы "от Рима" (от чего и фамилия).


А вас с вашими "почему не назвали" вопросами вообще не смущает тот момент, что название "Русь" не славянское, а скандинавское? А "Россия" — вообще греческий этого названия вариант (греки выговаривали как могли).

P.S. украинцы (как и часть предков беларусов) именовали себя "русины". В том числе и казаки Запорожья. Просто так уж пошло, что именно с казаков в XVII веке началось стремление русинов к восстановлению национальной независимости (по Люблинской унии 1569 года земли южнее нынешней границы Беларуси и Украины отошли Короне Польской).
А "русский" — это вообще прилагательное. Заметьте, единственное в русском языке подобным образом полученное название нации. Уж сами размышляйте по поводу того, почему не русины, а русские получились.
24 февраля 2019 в 01:42
#
Don
+56
Вот вы сами пишите версия та, версия эта. Именно — это всё версии, которыми пользуются и манипулируют люди типа доктора, про которого вы же и писали, и выдумывают свои версии и теории величия. Если Литва исторически белорусское слово, отчего в 1991г. не назвали страну Литовской республикой или близкоренным словом? Отчего же Беларусь? И откуда вообще тогда появились термины Белая Русь (Белороссия, Белоруссия) и Малая Русь (Малороссия)? Вы ведь отвергаете, что это пришло с запада, хотя сами написали, что была Малая Польша. Разве не оттуда ноги растут?
На самом деле есть две теории происхождения Руси: норманская (официально принятая во всем мире, на секундочку) и славянская . Они различны по тому кем образована, но обе сходятся, что Древнерусское государство все таки было. Может не такое централизованное в современном понимании, но все славянские княжества по крайней мере друг о друге знали, жили бок о бок, торговали друг с другом и более того князья были родственниками.
Вот дальше уже фантазируйте как хотите, кто там организовал ВКЛ: жемайты, белорусы, балты и т.д.
Но на самом деле в 1190 году Рюрик Ростиславич организовал поход против Литвы в поддержку родственников своей жены, пришёл в Пинск, но из-за таяния снегов дальнейший поход пришлось отменить. С 1198 года Полоцкая земля становится плацдармом для экспансии Литвы на север и северо-восток. Начинаются литовские вторжения непосредственно в новгородско-псковские (1183, 1200, 1210, 1214, 1217, 1224, 1225, 1229, 1234), волынские (1196, 1210), смоленские (1204, 1225, 1239, 1248) и черниговские (1220) земли, с которыми летописная Литва не имела общих границ. Новгородская первая летопись под 1203 годом упоминает о сражении черниговских Ольговичей с Литвой. В 1207 году Владимир Рюрикович смоленский ходил на Литву. Что говорит о том, что никакой любви между славянами и Литвой не было.
К началу XIV века во владении литовских великих князей из рода Гедиминовичей путём добровольного подчинения либо завоеваний оказались Городенское, Полоцкое, Витебское, Турово-Пинское княжества. Тем самым ушло в прошлое единоличное правление Рюриковичей и родовое единство Руси. В ослабленной Южной Руси литовцы не встретили серьёзных конкурентов. Великий князь литовский Ольгерд Гедиминович (1345—1377) присоединил Брянск (1356) и Киев (1362), но безуспешно пытался взять Москву. С присоединяемых к Литве русских земель прекращались выплаты дани в Орду (за исключением выплат в 1370-е годы в пользу ордынского узурпатора Мамая). Понимаете, что добровольно в ВКЛ шли, только чтобы уйти от выплаты дани в Орду!
Наибольшего могущества Великое княжество Литовское достигло в годы правления великого князя Витовта. В 1392 году литовцы утвердили за собой Волынь, а в 1404 году захватили Смоленск. В 1408 году была установлена общая граница между Литовским и Московским княжествами по р. Угре менее чем в 200 км юго-западнее Москвы.
Не вошедшие княжества Руси в ВКЛ, в том числе и Московское, которое к этому времени уже было и не было создано ордой!, вынуждены были получать ярлыки на княжения в орде и платить дань. А три короны на гербе появились только после завоевания этих самых ханств орды (Казанское, Астраханское, Сибирское), а не при создании Московского княжества якобы ордой.
С тех пор Московское Царство продолжило историю Руси, т.к. остальные вошли в ВКЛ. Тогда ДА начинается разная политическая история русского народа. После раздела РП все русские земли вернулись обратно, но уже белорусами и малоросами. Термины не русского происхождения.
Название Малая Русь появилось в начале XIV века как византийское церковно-административное определение Галицко-Волынского и Турово-Пинского княжеств. С XVI века название всех русских земель в составе Речи Посполитой (позже из них выделили Белую Русь).
Название «Белая Русь» вошло в самосознание из Западной Европы через польскую литературу. В «Хронике Польши» Яна из Чарнкова под 1382 годом Полоцк именуется «крепостью Белой Руси». По словам Яна из Чарнкова, литовский князь Ягайло со своей матерью был заключен под арест в замок в Белой Руси: «in guodam Castro Albae Russiae Polozk dicto». В 1512 году польский хронист Ян со Стробницы в своем трактате использует термин «Белая Русь» в отношении всех «русских» земель ВКЛ вплоть до Крыма и земель Великого Новгорода, взяв такую локализацию у немецкого картографа Мартина Вальдземюллера. Но что удивительно, что в ВКЛ термин «Белая Русь» известен с конца XV века и в большинстве случаев касался Великого Княжества Московского (например, на карте Вида-Ляцкого 1542 года, первой карте, созданной на территории ВКЛ), реже — Великого Новгорода.
В РИ я как уже говорил Белоросские и Малоросские земли были поделены на губернии как и остальные русские земли, что говорит о едином территориальном пространстве одного народа.
После революции совки начали кроить Россию на «нац. республики». В школах ввели обязательную украинизацию и белоруссинизацию, т.е. ввели преподавание измененного языка под давлением литовско-польского, как украинского и белорусского. На котором кстати говорила только малая часть населения, близлежащих территорий к Польше и Литве, остальные говорили на вполне себе русском. Так сформировались современные языки украинский и белорусский, поэтому украинцы и белорусы сейчас могут понять друг друга.
Что касается русских написаний сейчас. Вы тут за обязательное написание Беларусь, а сами ошибки себе позволяете. Вы пишите БлАрусы, но до 1991г. БелАрусов не было, были БелОрусы увы. БелАрус — это гражданин БелАруси, но по национальности он может быть БелОрус, Украинец, Русский или даже Еврей. Соответственно в ВКЛ были именно БелОрусы! Из этого вытекает прилагательное белАруский касательно гражданства, а белорусский касательно этноса.
Что касательно Русского, то Русский это вполне себе существительное, такое как Пожарный, Портной, Мостовая. Относительно национальности говорили Русский человек, впоследствие сократилось до Русский. Как есть в английском языке Англичанин как Englishman, так и English. Последнее слово может быть и прилагательным.
Вернемся к тому с чего началось. В России допускается топоним Белоруссия, так же как и НА Украине!
Более альтернативные версии истории обсуждать не буду.
Всего вам доброго!
24 февраля 2019 в 18:36
#
Ян Леонович
+3326
Начну с того, с чего всё началось и повторю еще раз: в Беларуси русский язык — один из государственных, на нем закреплено название государства. Единственное верное. А топоним, исторически относившийся к "области России", логично применять разве что по отношению к Смоленской области, но не при упоминании Беларуси.

Далее, по поводу "русский человек" — так а чем русин отличался от этого "русского человека", которого сократили о "русского"?

По поводу "славянской теории происхождения Руси", уж извините, но просто кому-то очень не нравилось, что "от норманн" пошла государственность. Только вот факты говорят об обратном. Скандинавские имена правителей, скандинавские топонимы, скандинавские поселения (недавно вот под Полоцком новое нашли). А теперь вот представьте себе, что даже "неславянское" название не мешает государству быть при этом славянским. Будь то Болгария, Русь или Литва. Если вы до сих пор не понимаете еще, что такое Великое княжество Литовское, то вот вам титульный лист Статута (конституции) ВкЛ от 1588 года. Если этого еще недостаточно, то вот из предисловия к нему на языке оригинала непосредственно от Великого канцлера Льва Сапеги: "если которому народу встыд прав своих не умети, поготовю нам, которые не обчым яким языком, але своим власным права списаные маем и кождого часу, чого нам потреба ку отпору всякое кривды, ведати можем." (але — но, уласны — собственный, кожны час — любое время, патрэба — необходимость, крыуда — обида, ведаць — знать). Если не поняли: "но своим собственным языком права написанные имеем". Своим собственным, а не "языком русских рабов".


Ваш посыл "древнерусское государство все таки было. Может не такое централизованное в современном понимании, но все славянские княжества по крайней мере друг о друге знали, жили бок о бок, торговали друг с другом и более того князья были родственниками" — тоже мимо. Все европейские монархи были родственниками, знали друг о друге, бок о бок жили и торговали. И что? Ну так и войной друг на друга ходили.
Вы выделили лишь "походы на Литву".
А было и море походов один на другого. Вон первое упоминание Минска, например, связано с его разрушением во время одной из таких войн между Новгородом, Полоцком и Киевом.
И с литовскими князьями они тоже были родственниками, при том, что ходили походами. Вот когда Полоцкий князь Товтвил пошел войной на литовского князя Миндовга (при поддержке Галицкого князя Даннила) — это был поход войной племянника на своего дядю.
А Ольгерд, который, как вы написали, "безуспешно пытался взять Москву", на самом деле и не пытался её брать, а просто принуждал к миру — он заступался за Тверь. Ибо был мужем Иулании Тверской. И да — эта самая Иулания Тверская была матерью Великого князя Ягайло — того, что стал королем Польши и основателем династии Ягеллонов. Итого у Ягайлы была мама Иулания Тверская, а бабушка (мать Ольгерда) — Евна Полоцкая.

А Москва действительно возвысилась именно при Орде. В основном благодаря Ивану Первому, прозванному "Калитой" за полученное от Орды войско и право собирать дань (оставляя часть себе). В итоге Орда развалилась при Иване Третьем на отдельно Московское, Казанское, Астраханское, Сибирское, Крымское царства. И Уже Иван Четвертый (который Грозный) все, кроме Крымского собрал обратно. По суди "воссоединил" государство. Так и появились "три короны".

Что до "почему назвались беларусами", то уже к XVIII веку понятие "литвин" стало синонимом "поляк". Литвины рассматривались такой же неотъемлемой частью польского народа, как те же мазовшане или поморяне (вспомните, как даже в ХХ веке тот же Пилсудский предъявил права на Вильно и "срединную Литву"). Вот в противовес этому и появились "белорусы" (во многом по религиозному признаку — нежелающие принимать католицизм). Равно как и "новолитвины" (как их называют в Польше) — отдельное национальное движение "и не поляки, и не русские, а вообще балты". Культурным и политическим апологетом этого движения является Иван Юрьевич Басанович (Йонас Басанавичус). Создатель "Литовского научного общества" (1907), и самой Литовской Республики (1918).


25 февраля 2019 в 02:08
#
Don
+56
Все ваши версии мимо. Вы в упор не хотите признавать всеми признанные факты.
Факт 1. Не важно как образовалось Древнерусское государство по норманской теории или славянской, но главное в обоих указывается что БЫЛО!
Факт 2. В ВКЛ славянские княжества бежали, чтобы избежать уплаты дани в орду. То что было в ВКЛ меня не интересует, хоть тысячу печатей и грамот пришлите. Это не меняет того как оно образовалась.
Факт 3. Московское княжество не было создано ордой. Оно осталось от Древнерусского государства наряду с Новгородом, вследствие бегства других в ВКЛ. Новгород тоже ордынцы создали??? Ваша версия о воссоединении орды вообще логике не поддается. Все чуждые народы когда-либо присоединенные к России, тогда Русскому Царству, были отдельными субъектами государства. И эти 3 короны означали завоеванные три царства. Если это было воссоединение 4х царств, то почему не 4 короны? Как бы вам не хотелось Русских в тюрки записать.
Факт 4. После раздела РП было воссоединение Русских земель. И все Русские земли были одним субъектом государства, а не отдельными царствами, как писал выше.
Факт 5. После революции совки опять разделили народ на три нац.республики, не понимая единства народа или наоборот, чтобы было меньше сопротивление. Видимо уже навсегда, ибо ВКЛ головного мозга прочно засел в некоторых умах некогда единого народа.
П.С. Всё что создано русскими буквами не в России, не обязательно применимо в России. Так что в Беларуси как хотите пишите, а мы будем писать как мы хотим. Белоруссия и НА Украине. И подчеркну, что это не уничижительные написания, так сложилось.

25 февраля 2019 в 12:19
#
Ян Леонович
+3326
Я вам не какие-то "версии" пишу, а банально факты, с конкретными именами, датами, цитатами из исторических документов. Я вам показываю, что в ВкЛ руська мова была "своей собственной", что князь Ягайло был сыном тверской княжны и внуком полоцкой, а вы мне про каких-то "литовских завоевателей". Вы же банально буквально цитируете советский школьный учебник истории, где про всякое "триединство" и прочее "воссоединение". Далее по вашим "фактам":

Факт 1: во-первых, у вас интересно получается, что "по норманской теории" может образоваться славянское государство с неславянским наванием, а по "балтской теории" такого быть не может. Даже если там всё на русском языке, то всё равно "завоеватели". Почему? Так в мышлении отложилось, что "русь — славяне, а что не называется русью, то чуждо и греховно"?
Во-вторых, повторюсь, ваше "древнерусское государство" постоянно между собой воевало. Так как единым государством никогда не было. Вы это оправдываете тем, что "зато князья были родственниками между собой"? Ну так они и с литовскими князьями были родственники. И что? Три было крупных государственных центра, а не один. Три Софийских собора, а не один.

Факт 2: действительно ВкЛ эффективно противостояло Орде. А тем временем Московское княжество занималось сбором дани для Орды. За процент. Напомню, как Ольгерд Гедиминович ходил на Москву, принуждая отстать от Тверского княжества, чья княжна была его супругой (матерью Ягайло).
Итого мы имеем два центра "собирания земель русских" — княжество "против Орды" (прозападное) и княжество "за Орду" (провосточное). Уже это само по себе накладывает серьезное культурное различие между образовавшимися народами на многие столетия. Как там Александр Невский сказал: "Надо крепить оборону на Западе, а друзей искать на Востоке".

Факт 3: Новгородскую Республику ЗАХВАТИЛ Московский князь Иван III. В союзе с Касимовским ханством. Именно татарская конница хана Данияра предрешила исход Шелонской битвы, в результате которой Новгородская республика пала. И было это лишь в 1471 году. К сожалению, Литовское княжество (союзник Новгорода) не смогло прийти на помощь.
И да: короны на гербе — это не "поверженные" кто-то там, а "славные царства" (цитата из указа о гербе). Удалось бы "воссоединить" и Крымское ханство — было бы и четыре. Но захватили лишь тогда, когда уже "европейской монархией" решили быть.

Факт 4: после раздела РП был банальный раздербан территорий между тремя империями. Россия действительно сначала подавала всё это местной шляхте как "защиту русских" (тогда и появились эти самые "беларусы" — литвины/русины, что сопротивлялись превращению в поляков), и формально даже Статут ВкЛ 1588 года (из которого выше титульный лист и цитата) действовал аж до 1840. Но вот фактически шла политика ассимиляции "не таких". Вместо "ополячивания" пришла еще более насильная "россификация". Задачей было подогнать всё именно под то, во что вы теперь верите — "единый народ". А на самом деле за XIX век в было три крупных восстания. Последнее — 1863 года — в Беларуси возглавлял Кастусь (Константин) Калиновский. Казненный в итоге русскими в Вильно. В Минске есть в честь его названная улица, а его "лiсты з-пад шыбенiцы" (письма из-под виселицы) знает практически любой, кто не "родом из СССР".
Я уже упоминал ранее, что весь цвет поэтов/писателей Беларуси конца XIX — начала XX вв известный более под псевдонимами, так как опасно было подписывать произведения своими именами. Янка Купала, Якуб Колас, Цётка и так далее.

Факт 5: после Революции совкам банально не было иного выхода. Так как национальные республики появлялись сами, и не учесть этого было попросту нельзя — ибо грозило войнами, конфликтами, подпольными движениями и так далее. Потому и выбрали политику "мягкой русификации". Формальное наличие государственности при полном контроле, постепенном стирании идентичности и физическом устранении особо рьяных. В Беларуси так были расстреляны сотни писателей, ученых, педагогов. По обвинению в "национал-демократии".


Нравится вам это или нет, но нет никаких "так сложилось" в языке. Язык развивается, язык изменяется. Потому вы уже давно не пишете и не говорите, как в XIX веке, и потому вы не пишете "Ленинград", "Свердловск" и так далее — времена поменялись. А вот то, что вы упорно отказываетесь с этим изменением времен смириться и продолжаете твердить российское имперское "белоруссия", срываясь на ностальгию по "ну зачем же совки разделили" — это и есть оскорбительно.
25 февраля 2019 в 15:13
#
Don
+56
Ваши даты и цитаты касательно ВКЛ не противоречат фактам, указанным мной. Но вы все каверкаете в угоду ваших версий.

1. Эта, простите, норманская теория не мной придумана и она официальна признана, а вы её отвергаете. Опять же три крупных центра не противоречат теории о едином государстве. Но националистам в Беларуси и Украине это не выгодно, вот и вылазят там такие версии.
2. Когда все сбежали в ВКЛ, простите, но хочешь не хочешь, Москве пришлось как-то выживать с ордой. И да: ваше «воссоединение» орды не выдерживает никакой критики. Я вас спрашивал где 4 корона? Где корона Русского Царства? Есть Казанского, Астраханского, Сибирского. Если бы было воссоединение, то было бы 4 короны: Казанского, Астраханского, Сибирского и Московского. Но их 3 по количеству завоеванных «славных царств».
3. Раздел РП для националистов Беларуси и Украины это конечно был раздербан, а для нормальных русских людей Белоруссии и Малороссии — это было воссоединение.
4. Русификация при совке? Вы серьезно? Более русофобского правительства не было в истории России. Была украинизация и белорусизация. С 1920 года большевики УССР начали украинизацию на республиканском уровне. В сентябре — октябре 1920 года нормативными актами УССР было введено обязательное изучение украинского языка в учреждениях по подготовке работников просвещения и в школах с неукраинским языком обучения, также было предусмотрено в каждом губернском городе издание хотя бы одной украиноязычной газеты, а также создание вечерних школ для обучения украинскому языку советских служащих. То же было и в Белоруссии. Белорусизация происходила одновременно с расширением территории БССР. В 1924 году БССР были переданы территории современных Могилёвской и Витебской областей, а в 1926 — Гомельский и Речицкий округа. Уже в июле 1924 года ЦИК БССР принял постановление «О практических мероприятиях по проведению национальной политики», которым было дано начало белорусизации.

А нравится вам или нет, но совки действительно разделили.
25 февраля 2019 в 18:57
#
Ян Леонович
+3326
Я как раз ничего не коверкаю. Это же не мне нужно доказывать про неких "угнетенных литовскими завоевателями, радостно возвратившихся в Триединую".

1. Я и не собираюсь отвергать норманнскую теорию. Как раз наоборот: полностью её разделяю. От того мне и интересно то, как у вас получается, что "норманнское название — славянское, балтское название — не славянское". Хотя, повторюсь, я считаю, что первые литовские князья тоже были такими же норманнами, как и русинские князья.
1.1. Как у вас государства, постоянно между собой воевавшие, могут быть "не противоречит единому государству"? Даже скандинавы не додумались до того, чтоб "исконно триединую Скандинавию" выдумать. Так как странно было бы доказывать потом, что "конечно, даны, норги и свены постоянно воевали между собой и норовили подчинить, но это всё равно было единое государство". Нет, не было. И не смотря на времена различных уний и обьединенных королевств сейчас никто из них не пытается некое "триединство" провозглашать. Потому и не ссорятся.

2. Не надо прибедняться про "Москве пришлось как-то выживать" — очень даже хорошо "выживали", подчиняя себе с татарской помощью все окрестные княжества, которые не успели сбежать. Пример с Новгородом, завоеванным в союзе с Касимовским ханством — вишенка на торте. Ибо уже на закате Тартарии.
2.2. Вместо четвертой короны щит с гербом Московского княжества в центре — Георгий Победоносец на красном фоне. Кстати, у ВкЛ герб/флаг был практически таким же — всадник на красном фоне.

3. Воссоединение с кем? С Татарстаном, Калмыкией, Астраханью, Кавказом, Якутией и иными? Вот именно поэтому и раздражает беларусов это "белоруссия" — вы специально настаиваете на именно этом написании, так как оно привязывает Беларусь ко всему этому "триединству" в составе совершенно неуклюжего деспотического образования, коим были Российская Империя и СССР.

4. Да, именно так, руссификация в СССР. Действительно сначала в 20-х был короткий период "беларусизации" — расцвет национального строительства в БССР. Но очень скоро он сменился кровавыми репрессиями в 30-х. Были расстреляны сотни научных и культурных деятелей, а сфера употребления беларуского языка урезана до минимума. Прочтите подробнее о сфабрикованном ОГПУ деле "Союза освобождения Беларуси". А в 60-70-е уже при Хрущеве и Брежневе дело было практически завершено. «Чем скорее мы все будем говорить по-русски, тем быстрее построим коммунизм» (с) Хрущев.

Повторю: у совков не было выбора. Они сделали всё возможное, чтоб под соусом "Союза республик" собрать почти всех разбежавшихся из состава рухнувшей Российской Империи. В итоге начали точно так же закручивать гайки, как и предыдущая вариация Великой Тартарии. И снова рухнули. Мне действительно интересно, с какого круга по этим граблям "воссоединители" сделают какие-либо здравые выводы.
26 февраля 2019 в 01:55
#
Don
+56
Я вам ничего не доказываю, а излагаю достоверные факты, признанные мировой общественностью. А вот вы вырываете какие-то даты и подаете их под своим соусом.
1. Странно вы разделяете норманскую теорию, ведь по этой теории и было образовано Древнерусское государство. А внутренние междоусобицы как раз и ослабили Русь, ордынцы воспользовались этим, ну а кто-то труханул и свалил в ВКЛ.
2. Да на тот момент были союзники из орды, т.к. все другие сбежали в ВКЛ, но это не значит, что Москва была ордой. Московское княжество продолжило историческую линию Руси, т.к. повторю все другие сбежали в ВКЛ.
Про герб вы сами же и подтвердили, что схожий всадник с ВКЛ, что говорит о Русском Царстве не как о орде.
3. Воссоединение с Россией. Простите, что к тому времени территория страны приросла завоеваниями. И все завоеванные чужеродные территории были отдельными субъектами в составе страны. Главный государствообразующий все же был Русский народ.
4. Вот тут не надо прибедняться, от репрессий Русские пострадали не меньше Белорусов и Украинцев. И восстания были и дел сфабрикованных куча. Украинцы еще и голодомор любят приплетать. А то что голодомор был не только на Украине, а практически по всему союзу до Сибири они не хотят слышать.

Вы пишите, что я настаиваю на написании Белоруссия. Тут не надо на меня наговаривать. Посмотрите, что касается Беларуси, я так и писал Беларусь, а что было до Беларуси, то я и писал Белоруссия. Я говорю, что не надо так рефлексировать, если где-то написали, то что вам не нравится. Если написали Белоруссия, то не со злым умыслом. Я думаю, если даже ваших бабушек спросить, они скажут Белоруссия.
26 февраля 2019 в 11:14
#
Ян Леонович
+3326
В плане "настаиваете на Белоруссия" я пишу далеко не только про вас. Но ваша вариация принимается: про БССР и про область в составе Российской империи — правомерно "Белоруссия". Про государство после 1991 года — Беларусь. Логично.

Далее про "факты": в том и дело, что вы не излагаете факты, а выдаете готовый соус про "триединтсво". Вся эта идеология "воссоединения" держится лишь на одном голословном утверждении про "изначально единое государство" — без этого никакой идеологии "воссоединения братских народов" не получается.

1. А при чем тут норманнская теория к некоему "единому древнерусскому государству"? Вы думаете, что норманны были "мастерами единой государственности"? Вы же в курсе, когда в самой Скандинавии разрозненные конунги и ярлы смогли обьединяться в первые более-менее централизованные монархии? При чем о некоей "единой Скандинавии" и речи не было. Всё равно всё свелось к противостоянию Дании и Швеции. Разве что Кальмарская уния (1397-1523) их несколько объединила в виде некоей "Речи Посполитой", но вскоре всё вернулось к привычному положению вещей. Пусть все и говорили на практически едином языке, имели идентичную культуру и так далее. Единой государственности как изначально так и до самого конца не было. Точно так же и на "пути из Варяг в Греки" ничего подобного не было и быть не могло — в каждом поселении свой князь, свои интересы, свои заботы. Если несколько поселений объединены в единую систему — уже неплохо. Но чтоб от Новгорода до Киева централизованная монархия — ну вот никак.

2. Вы реально думаете, что "продолжить историческую линию Руси" можно через восточный абсолютизм? Русь — это были вече, ограничивающие власть князя, и нормы русского права. Вот Литовские статуты — это не только кириллицей напечатанные и на "своей собственной" мове руськой изложенные сборники законов, но и то самое "Русское право". И сеймы и сеймики — это те самые "вече" (ну или "тинги", как это называлось у скандинавов). А в Московии был Статут, описывающий права и свободы граждан? Или была какая-либо форма "парламента"? Или можно было князя низложить? Или всё-таки на животах ползали?
И не надо ссылаться на "все сбежали в Литву". Во-первых, Великое княжество Литовское было и Русским (даже в самом названии), так что на "не было Руси" ссылаться не получится. А во-вторых, была Новгородская Республика. Независимое государство с тем самым Великим Новгородом в центре. Иными словами, Московия не была "одной-одинёшенькой в Руси оставшейся". Её наоборот скорее за часть Руси вообще тогда не считали. Ибо и одеяние московских "богатырей" от татарских "багадуров" ничем не отличалось (даже арабская вязь на оружие и доспехах — не редкость), и нападали они тоже сообща. Как и на ту же Новгородскую республику в 1471.
Я не отрицаю того, что с точки зрения Московии они тоже некую "Русь" создавали, как видели правильным. С опорой на восток и против запада. Но в любом случае речь о том, что была и альтернативная ветвь развития Руси. Как вы сами признаете, лишенная ордынского культурного влияния.

3. Даже если предположить, что где-то в девятом веке был некий "единый народ", то как можно говорить о некоем "воссоединении" спустя девять веков? Девять веков — это почти тысячелетие. И это я не говорю даже о том, что Москвы в этом самом девятом веке не было еще как таковой. Как и славян в Залесье вообще. Я говорю о том, что за такой промежуток времени в совершенно разных культурно-политических системах даже из "в доску единого" народа получились бы культурно и ментально совершенно разные люди. С совершенно разными представлениями, стремлениями, системами ценностей. Что мы теперь и наблюдаем. Даже генетический код за девять веков в совершенно иных этнических "котлах" никак не даст "мы одной крови".

4. Меня не интересует то, как и почему от репрессий страдали русские. У меня вообще впечатление, что для Кремля до сих пор все эти "русские" — просто покоренные народы, которые "надо резать или стричь" (с) А. Пушкин.
Я говорю о том, что уничтожали интеллигенцию в Беларуси. Что вырезали под корень всех, кто хоть как-то выступал за национальную идентичность беларусов.
Иными словами, я говорю не о том, как из мордвин, карелов, вепсов, ижор, коми, зырян и так далее делали "русских" — это вы там сами разбирайтесь. Я говорю о том, как "русских" делали из беларусов.
26 февраля 2019 в 17:38
#
Don
+56
Слушайте, ну смешно до слёз. Вот вам факты не про "триединство", а про самое настоящее ЕДИНСТВО.

Белорусский источник:
Русь — сярэдневяковая усходнеславянская дзяржава, якая існавала ў IX — XII ст. на тэрыторыі сучасных Беларусі, Расіі, Украіны, а таксама (часткова) Латвіі, Польшчы і Эстоніі. Сталіца — Кіеў. Найвышэйшага росквіту дасягнула ў першай палове XI стагоддзя, пад час кіравання Яраслава Мудрага. З сярэдзіны XII ст. распадаецца на ўдзельныя княствы, галоўнымі з якіх былі Кіеўскае, Чарнігаўскае, Пераяслаўскае, Галіцкае, Уладзіміра-Суздальскае, Полацкае, Смаленскае, а таксама Пскоўская і Наўгародская землі.
Паняцце Кіеўская Русь уведзена ў абарот гісторыкамі для азначэння часавага перыяду існавання адзінай усходнеславянскай дзяржавы Русь ва Усходняй Еўропе з канца IX ст. пасля пераносу сталіцы з Ладагі або Ноўгарада ў Кіеў (у 882 годзе Алегам) і аб'яднанні пад уладай князёў дынастыі Рурыкавічаў двух галоўных цэнтраў усходніх славян — Ноўгарада і Кіева, (а таксама земляў, размешчаных уздоўж шляха з вараг у грэкі) аж да падзення Кіева.

Украинский источник:
Ки́ївська Русь (у джерелах сучасники називали цю державу Русь або Ру́ська земля́, стцерк.-слов. Роусь; Ки́ївська Русь — термін на означення цієї держави) — середньовічна східнослов'янська держава зі столицею в Києві, яка існувала з кінця IX до середини XIII століть. Вона об'єднала під владою династії Рюриковичів східнослов'янські та фіно-угорські племена, та в часи найбільшої могутності простягалася від Балтійського моря на півночі до Чорного моря на півдні, і від верхів'їв Вісли на заході до Таманського півострова на сході. Сучасні Україна, Росія та Білорусь традиційно вважаються культурними наступниками Київської Русі.

И вот третий независимый западный, куда не дотянулась рука Москвы, если не верите первым двум:
Kievan Rus' (Old East Slavic: Рѹ́сь (Rus' ), Рѹ́сьскаѧ землѧ (Rus'skaya zemlya), Latin: Rus(s)ia, Ruscia, Ruzzia, Rut(h)enia) was a loose federation of East Slavic and Finnic peoples in Europe from the late 9th to the mid-13th century, under the reign of the Varangian Rurik dynasty. The modern nations of Belarus, Russia, and Ukraine all claim Kievan Rus' as their cultural ancestors, with Belarus and Russia deriving their names from it.
At its greatest extent, in the mid-11th century, it stretched from the Baltic Sea in the north to the Black Sea in the south and from the headwaters of the Vistula in the west to the Taman Peninsula in the east, uniting the majority of East Slavic tribes.
According to Russian historiography, the first ruler to start uniting East Slavic lands into what has become known as Kievan Rus' was Prince Oleg (882–912). He extended his control from Novgorod south along the Dnieper river valley to protect trade from Khazar incursions from the east, and he moved his capital to the more strategic Kiev. Sviatoslav I (died 972) achieved the first major expansion of Kievan Rus' territorial control, fighting a war of conquest against the Khazars. Vladimir the Great (980–1015) introduced Christianity with his own baptism and, by decree, extended it to all inhabitants of Kiev and beyond. Kievan Rus' reached its greatest extent under Yaroslav the Wise (1019–1054); his sons assembled and issued its first written legal code, the Rus' Justice, shortly after his death.

The state declined beginning in the late 11th century and during the 12th century, disintegrating into various rival regional powers. It was further weakened by economic factors, such as the collapse of Rus' commercial ties to the Byzantine Empire due to the decline of Constantinople and the accompanying diminution of trade routes through its territory. The state finally fell to the Mongol invasion of the 1240s.

Вот вы уже потихоньку признаете "Пусть все и говорили на практически едином языке, имели идентичную культуру и так далее".
Ну а далее вы опять отсебятину "Единой государственности как изначально так и до самого конца не было. Точно так же и на "пути из Варяг в Греки" ничего подобного не было и быть не могло — в каждом поселении свой князь, свои интересы, свои заботы. Если несколько поселений объединены в единую систему — уже неплохо. Но чтоб от Новгорода до Киева централизованная монархия — ну вот никак".
А династия Рюриковичей не монархия? И то что Киевский престол наследовался князьями Рюриковичами, княжившими сначала в других княжествах Руси?
Игорь (летописная хронология — ок. 878—945) — киевский князь (по летописи 912—945), согласно летописной традиции — сын Рюрика, муж княгини Ольги и отец Святослава Игоревича.
Святосла́в И́горевич (Свѧтославъ Игоревичь; 942 — март 972) — князь новгородский, князь киевский с 945 по 972 год.
Влади́мир Святосла́вич (др.-рус. Володимѣръ Свѧтославичь, около 960 — 15 июля 1015 года) — князь новгородский (970—988), князь киевский (978—1015), при котором произошло Крещение Руси.
Яросла́в Влади́мирович (в поздней историографической традиции Яросла́в Му́дрый; ок. 978 — 20 февраля 1054, Вышгород) — князь ростовский (987—1010), князь новгородский (1010—1034), великий князь киевский (1016—1018, 1019—1054).
Все́волод Яросла́вич (в крещении Андре́й; 1030 — 13 апреля 1093, Вышгород под Киевом) — князь киевский в 1076—1077 и с 1078 до конца жизни, первый правитель Киева, использовавший титул «князь всея Руси» (отразившийся на его печатях).
Влади́мир Все́володович Монома́х (др.-рус. Володимиръ (-мѣръ) Мономахъ; в крещении Василий; 1053—19 мая 1125) — князь ростовский (1066—1073), князь смоленский (1073—1078), черниговский (1078—1094), переяславский (1094—1113), великий князь киевский (1113—1125), государственный деятель, военачальник, писатель, мыслитель. На сохранившихся печатях Владимир Мономах также использовал титул архонт всея земли Русской, на манер византийским титулам.
Владимир Мономах был сыном князя Всеволода Ярославича. Прозван Мономахом по прозванию рода матери, которая, предположительно, была дочерью византийского императора Константина IX Мономаха.
Ю́рий (Гео́ргий) Влади́мирович, по прозвищу Долгору́кий (др.-рус. Гюрьги, Дюрьги; 1090-е годы — 15 мая 1157 года, Киев) — князь ростово-суздальский и великий князь киевский, 6-й сын Владимира Всеволодовича Мономаха. Традиционно считается основателем Москвы.
Вот и до Москвы дошли, которая впоследствии стала самым сильным княжеством после распада Киевской Руси.
Распад Киевской Руси — процесс политического дробления Киевской Руси, которая в середине XII века разделилась на независимые княжества. Формально она просуществовала вплоть до монголо-татарского нашествия (1237—1240), и Киев продолжал считаться главным городом.
Эпоху XII—XVI веков принято называть удельным периодом или феодальной раздробленностью. Рубежом распада считается 1132 — год смерти последнего могущественного киевского князя Мстислава Великого. Следующим этапом распада стала ликвидация института «причастий в Русской земле» в результате монгольского нашествия: прекращение борьбы за Киев и киевские волости, коллективного владения и защиты Киевской земли князьями различных ветвей Рюриковичей. Его окончательное завершение приходится на 2-ю половину XIII века, когда серьёзно изменилась прежняя структура почти всех древнерусских земель, на их западную часть начала распространяться власть Литвы и Польши и они тем самым утратили своё династическое единство.
На протяжении XII—XIII столетий жители южнорусских княжеств из-за постоянной угрозы, исходившей из степи, а также из-за непрекращавшихся княжеских усобиц за Киевскую землю переселялись на север, в более спокойную Ростово-Суздальскую землю, называвшуюся также Залесьем или Опольем. Пополнив ряды славян первой, кривицко-новгородской миграционной волны X века, переселенцы с многолюдного юга быстро составили большинство на этой земле и ассимилировали редкое финно-угорское население. О массивной русской миграции на протяжении XII века свидетельствуют летописи и археологические раскопки. Именно на этот период приходится основание и быстрый рост многочисленных городов Ростово-Суздальской земли (Владимир, Москва, Переяславль-Залесский, Юрьев-Опольский, Дмитров, Звенигород, Стародуб-на-Клязьме, Ярополч-Залесский, Галич и др.), названия которых нередко повторяли названия городов происхождения переселенцев.
6 декабря 1240 года Киев был сожжён монголами. Накануне монгольского нашествия на Русь Киевом владел младший брат владимирского князя Ярослав Всеволодович (1236—1238), в 1240 году — галицкий наместник Дмитр, а после признания в 1243 году монголами Ярослава Всеволодовича владимирского старейшим на Русских землях — владимирские наместники. С 1254 года галицко-волынские князья носили титул «король Руси». Титул «великих князей всея Руси» с начала XIV века стали носить владимирские великие князья.
В 1299 году Киев лишился последнего столичного атрибута — резиденции митрополита. Она была перенесена во Владимир. В некоторых церковных и литературных источниках — например, в высказываниях константинопольского патриарха и Витовта в конце XIV века, — Киев продолжал рассматриваться как столичный город и в более позднее время, однако к этому моменту он уже был провинциальным городом ВКЛ.
Вот так Московское княжество продолжило историю Руси, наряду с остальными княжествами, которые не убежали в ВКЛ. Я вам это ещё раньше и писал. Я вам только не разжевывал этих остальных княжеств, Новгород в том числе. Как потом эти земли объединились в Русское царство не важно. А ваше вече со статутами кончилось когда под ляхов легли. В РП все православные быдлом были для пшеков. От хорошего житья наверное запорожское казачество в Россию просилось не раз.
Обращения о принятии запорожского казачества в подданство Русского государства поступали в Москву в течение нескольких десятилетий неоднократно, в том числе в ходе восстания Косинского (1591—1593), восстания Павлюка (1637), восстания Острянина (1638). От Богдана Хмельницкого подобное обращение впервые поступило в июне 1648 года.
После чего последовала Переясла́вская ра́да (укр. Перея́славська рáда) — собрание представителей запорожского казачества во главе с гетманом Богданом Хмельницким, состоявшееся 8 (18) января 1654 года в Переяславле, на котором было принародно принято решение об объединении территории Войска Запорожского с Русским царством, закреплённое присягой на верность царю.
А при разделе РП Русский народ воссоединился, но язык уже различался.
На территории Руси, подконтрольной ВКЛ и Польскому королевству, сперва формируется западнорусский письменный язык, получивший официальный письменно-литературный статус. В его основу легли местные диалекты, а также церковнославянский и польский языки. Со временем, он испытывает на себе всё большее влияние польского языка и вытесняется им в Речи Посполитой из делопроизводства (официальный запрет в 1696 году).
В Московской Руси формируется литературный русский язык, в его основу ложится московское койне северных и южных великорусских народных говоров. В XVII веке он вбирает в себя элементы церковнославянского и западнорусского языков (присоединение Малороссии), последний впоследствии полностью исчезает. По мере присоединения к Российскому государству русских земель Речи Посполитой, литературный русский язык распространяется на них, занимая нишу языка городской культуры.
На рубеже XVIII и XIX веков на народной языковой основе, испытавшей на себе со времён Люблинской унии значительную полонизацию, формируется украинский литературный язык, его нормы складываются на протяжении XIX века.
Первые произведения на белорусском литературном языке появляются во второй половине XIX века на основе белорусских устно-разговорных народных диалектов.
А в советское время эти языки насильно навязывали в искусственно созданных нац.республиках в рамках украинизации и белорусизации, о которых я писал ранее. А вот русификация в совке это ваши выдумки. О каких восстаниях за нац.идентичность может идти речь в нац.республике? Может против власти советов? Больше похоже на правду. Такие восстания были по всему союзу.
Как делали русских из мордвин, карелов, вепсов, ижор, коми, зырян я вам написал выше, про переселение славян и ассимиляцию финно-угров. К которым кстати относятся и балтийские эсты, ливы, финны, норвежские квены (считай почти Норманы )))))) т.е. естественным путем.
А вот из русских делали украинцев и белорусов насильно искусственным путем средствами украинизации и белорусизации при совке.
27 февраля 2019 в 16:51
#
Ян Леонович
+3326
1) При чём тут современные "источники"? Нет никаких исторических источников о существовании единого государства с единым правителем, государственной системой и так далее. Ничего такого, чтоб можно было говорить об аналоге "Империи Карла Великого". Есть лишь множество сведений о том, как разрозненные княжества, руководимые родственным княжеским родом, постоянно воюют между собой за власть. По сути это полностью повторяет ситуацию тех же времен в Скандинавии — на исторической родине Рюриковичей.

2) "Пусть все и говорили на практически едином языке, имели идентичную культуру и так далее" — я это говорил не про княжества Руси, а про скандинавов. Да — скандинавы нынешних Дании, Норвегии и Швеции говорили на фактически одном языке. Их языки и сейчас не особо между собой отличаются. И что? Это даёт возможность говорить о некоем "Едином скандинавском государстве"? Смиритесь: эту тему про "распад единой Руси на удельные княжества" придумали уже в Имперский период России для обоснования территориальных претензий и политики руссификации.

3) Про "переезд митрополита во Владимир" — это, несомненно, интересно. Только вот Владимир к тому моменту был центром именно той самой "Ордынской Руси", из которой и вышло Московское княжество. Читаем: "Тем не менее именно владимирские князья были признаны в Золотой Орде по статусу главными и старейшими во всей Руси, благодаря чему Владимир остался столицей русских земель. Ханом Орды выдавался ярлык на великое владимирское княжение. Статус города ещё более повысился в 1299 году, когда он стал резиденцией русских митрополитов после переезда киевского митрополита Максима во Владимир".
Стоит ли упоминать, что после освобождения Киева от Орды в результате похода Ольгерда после 1362 года Киев далеко не был "провинциальным городом", как вы пытаетесь выдать? И с самими Митрополитами тоже не всё так просто. Если помните, Московская патриархия была учреждена Константинополем исключительно при условии того, что Москва наконец признает независимость Киевской митрополии —да, она была, так что было параллельно по сути две митрополии. И до 1686 года Киевская митрополия оставалась независимой от Московских патриархов, сохраняя прямое подчинение Константинополю.

4) Про "западнорусский язык полностью исчезает" — такая же чушь, как и про "на основе народных говоров с польским влиянием". И уж тем более "эти языки насильно навязывали в искусственно созданных республиках". Во-первых, "западнорусским языком" в России называют ту самую "мову руську", о которой я уже не раз писал тут и не раз цитаты на ней приводил. Это прямой предок беларуского и украинского языков, которые совершенно не "из народных говоров вышли", а имеют под собой вполне развитую литературную основу и столетия книгопечатания. Кстати, и "язык славенский", который лег в основу русского языка, тоже в ВкЛ создавали. Думаете, по какому учебнику московсских царевичей писать учили? Думаете на основе какого учебника Ломоносов свою "грамматику Российскую" создавал? «Ґрамма́тіки Славе́нския пра́вилное Cv́нтаґма» Мелетия Смотрицкого. Издана в Вильно (Вильнюс), 1619. Читаем: "Она неоднократно переиздавалась (Вильно, 1629; Кременец, 1638, 1648; Москва, 1648, 1721, с приближением к живому русскому языку и дополнительными статьями о пользе изучения грамматики) и оказала большое влияние на развитие русской филологии и преподавание грамматики в школах."

И чушь про "насильно насаждалась"... Мой отец родился в 1936 году в западной Беларуси, которая до 1939 никакого отношения к СССР не имела и никак "насаждаться" там ничего не могло. Так вот никакого русского он не знал, а говорил (и до сих пор без проблем переходит) на чистейшем беларуском языке, как в произведениях Янки Купалы. Русский лишь в Москве в институте в 60-х выучил. Так что кому другому вашу чушь про "беларуский насильно насаждали" рассказывайте. Вы его даже в деревнях под Смоленском до сих пор услышите.



28 февраля 2019 в 02:51
#
Don
+56
Повесть временных лет, как вы написали "лишь множество сведений о том, как разрозненные княжества, руководимые родственным княжеским родом, постоянно воюют между собой за власть". А суть написанного, что Киевское княжество наследовалось лиственничной системой, а киевский князь в свою очередь назначал князей в другие княжества не означает централизованной власти?
Даже если это были разрозненные княжества. Они состояли из родственных славянских племен и жили в одном православном пространстве. И язык у них все же был общий. Все эти княжества были Русью. Это говорит как об одном сложившимся народе, хоть и без общего государства. Если вам так угодно.

Что касается орды, беги от неё не беги, орда сама тебя найдет. Князья Литовские тоже получали ярлыки на княжение от орды.
Ярлык Абдуллы (Мамая) Ольгерду (1362)
Ярлык Тохтамыша Ягайле (1392—1393)
Ярлык Тохтамыша Витовту (1397—1398)
Ярлык Хаджи-Гирея Витовту
Ярлык Улуг-Мухаммеда Свидригайле (1431)
Ярлык Хаджи-Гирея Сигизмунду Кейстутьевичу
Ярлык Хаджи-Гирея Казимиру (1461)
Ярлык Нур-Девлета Казимиру (1466)
Ярлык Менгли-Гирея Казимиру (1472)
Ярлык Менгли-Гирея Сигизмунду I (1507)
Ярлыки Менгли-Гирея Сигизмунду I (1514)
Ярлык Мухаммед-Гирея Сигизмунду I (1520)
Ярлык Сагиб-Гирея Сигизмунду I (1535)
Ярлык Сагиб-Гирея Сигизмунду I (1540)
Ярлык Девлет-Гирея Сигизмунду II (1560)
Так что если была Русь ордынская, то и было ВКЛ ордынское. Только если Русское Царство сохранило самоназвание Русь, то ваша Русь растворилась в ВКЛ и РП. Поэтому Россия и продолжило историческую линию Руси.

"западнорусским языком" в России называют ту самую "мову руську", о которой я уже не раз писал тут и не раз цитаты на ней приводил. Это прямой предок беларуского и украинского языков, которые совершенно не "из народных говоров вышли", а имеют под собой вполне развитую литературную основу и столетия книгопечатания". Так и я о том же древнерусский язык видоизменялся столетиями под влиянием ВКЛ и РП.

А вот про совок не чушь. Я как и писал ранее, что на белорусском и украинском говорили лишь западные части Беларуси и Украины, а все остальные говорили на русском. Подтвердил ваш отец, родившийся в западной части и говорил на белорусском. А мои родственники с Киевщины всю жизнь говорили на русском. Им в свою очередь старшее поколение рассказывало, как их заставляли учить украинский. И мы между собой не видим никаких различий.

Если вы настаиваете, что на русском правильно только Беларусь. То в свою очередь я настаиваю, что на русском правильное прилагательное белорусский/ая/ое.
28 февраля 2019 в 16:52
#
Ян Леонович
+3326
1) "Разрозненные княжества из родственных славянских племен", которые существовали за 800 лет до раздела Речи Посполитой — это далеко не признак какого-либо "единства" восемьсот лет спустя. Вы понимаете, как далеко от нынешних времен находится "восемьсот лет назад"? Понимаете, что за такой промежуток времени происходит даже с близкими родственниками, чьи пути разошлись?
Да и про "родственные связи". Вот, например, тот самый Володимир, что позднее крестил Киев, был князем в Новгороде. И напал на Полоцкое княжество. Убил князя Рогволода (Рагнвальда) и взял в жены (в буквальном, к слову, смысле взял, прямо на глазах у родичей) его дочь Рагнеду (Рагнхильд). При чем в "одну из жен", так как был язычником и имел гарем. Как понимаете, родственниками они до этого явно не были. И при этом весьма воевали. И это происходило в 980 году, еще до крещения Киева. Как вам такое "единство"?

2) Ярлыки литовским князьям были скорее условиями мирных договоренностей. Проникать с набегами у татар не получалось. А вот вмешиваться во внутренню политику в Орде князья литвоские могли и еще как. Того же Тохтамыша поддержали, например. До сих пор в Беларуси живет несколько тысяч потомков его приближенных — литовские татары.

3) Как раз не сохранило Московское княжество название "Русь". Русь, в который раз повторю, была в составе "Великого княжества Литовского, Русского, Жамойтского и иных". Московское же княжество, когда решило стать царством, назвалось «Российское царство» (1547 год). "Россия" — это греческое название Руси. Таким образом, параллельно существовали Русь и Россия.

4) Нет, не было общего "древнерусского языка". Я уже писал ранее: было два отдельных языка: руська мова (его именуют в российской традиции "западнорусским", в белорусской — "старобелорусским") и "язык славенский" (его определяют как "церковнославянский"), произошедший от южноболгарского диалекта. Эти два языка существовали ПАРАЛЛЬЕЛЬНО. И именно "язык славенский" стал основой нынешнего русского языка (с влиянием мовы руськой). А "мова руська" — украинского и беларуского языков.
Повторю еще раз: в ВкЛ было развито книгопечатание, и сохранились сотни томов государственных архивов. Так что российской лингвистике никак не удавалось объявить о том, что "все говорили на одинаковом языке", так и появилось понятие "западнорусский письменный язык".
Вот вам на этой мове стишок, кстати:

Полска квитнет лациною,
Литва квитнет русчизною:
Без той в Полсце не пребудешь,
Без сей в Литве блазном будешь.
Той лацина езык дает,
Та без Руси не вытрвает.
Ведзь же юж, Русь, иж тва хвала
По всем свете юж дойзралаж
Весели ж се ты, Русине,
Тва слава никгды не згине!

1622 год, Ян Казимир Пашкевич (из шляхетского рода герба «Радвана» с Ошмянщины), дворянин казначейства ВкЛ. Чтоб понять смысл, современные белорусские слова: квитнее — цветет, блазан — шут, вытрывае — выдержит. Полонизмы: юж — уже, нигды — никогда. Остальное должны понять.

Как видите, Русь никуда не девалась и была по сути синонимом Литвы.

5) Нет никакого в языковом плане различия между западной и восточной Беларусью. Повторю: вы даже в деревнях Смоленщины (Россия) до сих пор можете услышать белорусскую речь.
И про восточную Украину (Донбасс) тоже не обольщайтесь. Мои предки по матери туда из Варшавы еще до Первой мировой попали (прадед — инженер сталелитейного и машиностроительного дела). Так вот и тогда, и в юность деда там в основном на украинском говорили. Уже после второй мировой войны стало увеличиваться число русскоговорящих.
28 февраля 2019 в 22:52
#
Don
+56
Ну что вы так буквально все воспринимаете? Родственные племена не значит, что все родственники, а то что к моменту до ВКЛ они все сформировались в один этнический народ. Они же друг с другом взаимодействовали, хоть торговлей, хоть той же войной, ну и религией связаны конечно. И про какие 800 лет? Примерно с 9 в. славянские племена Словене, Кривичи, Вятичи, Радимичи, Дреговичи, Северяне, Древляне, Поляне, Волыняне (простите если кого забыл) сформировали к 13 в. Русские княжества: Новгородская земля, Ростовское, Владимирское Великое, Рязанское, Муромское, Смоленское, Полоцкое, Минское, Турово-Пинское, Черниговское, Новгород-Северское, Переяславское, Великое Киевское, Волынское, Галицкое (опять простите если кого забыл). т.е. за 4 столетия сформировался один этнос. Далее к концу 13 в. только обозначилось ВКЛ, до него было Литовское княжество со своими Жемайтами и Литовцами (всех не знаю, перечислять не буду). Далее под набегами орды только к концу 14 в. ВКЛ пополнилось Русскими землями и то без Смоленского княжества. А Смоленск только в 15 в. Ну а в 16 в. уже после Люблинской унии началось господство поляков РП. Значит с 15 по 16 вв., только 1 столетие была Русь в ВКЛ. Далее после агрессивного польсокго влияния пошло формирование Белорусов и Малоросов до раздела РП в 18 в. И то видоизменение началось в РП только в 17в. Итого 1 столетие расхождения. После раздела РП Русский народ воссоединился, ибо этнически они не изменились. Сильному же изменению поддался только язык в западных частях Белоруссии и Малороссии.

Ярлыки от орды были условные мирные договоренности? Ну хорошо. Это все равно говорит, что князья Литовские все же признавали зависимость от орды хоть условно, хоть безусловно. 
В 1362 году, в ходе затяжной борьбы за власть в орде, под прямой контроль Великого княжества Литовского перешли Киевское княжество и Подолье. Великий князь литовский Ольгерд посадил на княжения в Киеве и Чернигове своих сыновей Владимира и Константина, которые признавали двойную вассальную зависимость: от Литвы и Золотой Орды. Подольская земля была передана Ольгердом в удельное владение своим племянникам, сыновьям младшего брата Кориата. В середине 1360-х годов возник стратегический союз между Ольгердом и правителем западной части Орды, Мамаем, выражавшийся в совместной поддержке тверских князей против московских и восстановлении Литвой выплаты дани за находившиеся в её составе южнорусские земли. Вот такой условный ярлык с выплатой дани.
И не брезговали вместе с ордой воевать против Московского княжества.
После смерти Ольгерда Гедиминовича (1377) в Литве началась междоусобная борьба за верховную власть между его сыном Ягайлом и младшим братом Кейстутом. Часть литовских князей участвовала в Куликовской битве на стороне Дмитрия Московского (князья Дмитрий Боброк Волынский, Андрей Полоцкий и Дмитрий Брянский). Основные силы во главе с великим князем литовским Ягайло, находившимся в союзе с Мамаем, в битве не участвовали. Ягайло Ольгердович с литовско-русской ратью выступил на соединение с Мамаем, но дошёл только до города Одоева в верховьях р. Оки.
Оказывается и междоусобица в ВКЛ была, которая по вашим словам в принципе не может быть в одном государстве. И как видите часть русских из ВКЛ свободно выступали против орды на стороне Москвы, что говорит о их единстве несмотря на границы. А вот литовцы вышли на помощь своим ордынским друзьям, но не дошли почему-то. Смалодушничали?
Это только пара эпизодов из многих отношений ВКЛ и орды, но у вас все однобоко: Москва — орда, а ВКЛ все условно. По вашему Русские в ВКЛ развивались замкнуто от Руси не из ВКЛ. Оказывается что все же вместе жили бок о бок и общались между собой на каком-то общем языке. Или на пальцах?
Что касается языка. Ваши слова. "Нет, не было общего "древнерусского языка". Я уже писал ранее: было два отдельных языка: руська мова (его именуют в российской традиции "западнорусским", в белорусской — "старобелорусским") и "язык славенский" (его определяют как "церковнославянский"), произошедший от южноболгарского диалекта. Эти два языка существовали ПАРАЛЛЬЕЛЬНО. И именно "язык славенский" стал основой нынешнего русского языка (с влиянием мовы руськой). А "мова руська" — украинского и беларуского языков."
Опять у вас все однобоко. 2 параллельных языка сразу из ниоткуда появились. Молчали а потом сразу на 2х параллельно заговорили. Может все не так?
Восточнославя́нские языки́ — группа в составе славянской ветви индоевропейской языковой семьи. Распространены в Восточной Европе и в северной части Азии. Живыми языками этой группы являются белорусский, русский и украинский языки. Предком всех языков восточнославянской группы считается древнерусский язык, существовавший до XIII—XIV веков (отдельные исследователи придерживаются теории, что древнерусский язык был письменно-литературным, а формирование восточнославянских языков связано с распадом праславянского языка).
Русь в ВКЛ только в стишке и осталась. На самом деле кончилась, растворилась в РП. Если вначале ВКЛ указывали Русские княжества, то в РП уже нет. И начался процесс производства Белоруссов и Малороссов.
А вот Московская Русь осталась и, подчеркиваю, продолжила историю Руси, развившись в Русское Царство. На греческий манер написание появилось после венчания в 1472 Ивана III и Софьи Палеолог, наследницы последнего византийского императора, Московское великое княжество наследовало византийские традиции, ритуалы, титулы и герб Византийской империи — двуглавый орёл, ставший гербом России.
Иван III стал также первым суверенным правителем Руси после татаро-монгольского ига, отказавшимся подчиняться ордынскому хану. Он принял титул ГОСУДАРЯ ВСЕЯ РУСИ, претендуя этим на все русские земли.
Русь — Рось сути не меняет.
Русь (др.-рус. рѹсь, рѹсьскаѧ зємлѧ, др.-сканд. Garðaríki, ср.-греч. Ῥωσία, лат. Russia, Rossia, Ruthenia).
У вас же поменяли 1 букву О на А, Белоруссию на Беларусь.

Про Донбасс вообще лучше ничего не говорите. Часть Донбасса и Луганской обл. были территорией Всевеликого Войска Донского. Совки и эту территорию раздербанили отдав части УССР. Я по отцовской линии Донской Казак и прекрасно знаю кто на каком языке там говорил.
Вы говорите и примеры приводите с точки зрения западных людей, и отец у вас и мать с запада. Если они переехали на восток со своим языком, это не значит, что все на востоке так говорили.

Что вы так в ВКЛ уперлись? Смотрите шире и глубже. Вас послушать так до ВКЛ вместо княжеств Русских неандертальцы одни на деревьях с дубинами сидели. А как в ВКЛ попали так сразу в господ образованных превратились.
1 марта 2019 в 17:01
#
Alexey Rozhankov
+55
Вроде бы порадоваться надо за Яндекс — успех отечественного, родного.
А не получается...
1. Не такой уж он родной/отечественный, если приглядеться (это я про налоги и т.п.)
2. Методы у них — козлячьи. Навязывание, впихивание, местами скрытый обман. Гаденько работают...
21 февраля 2019 в 14:24
#
Олег Воронин
+2293
Как и все на рашн-рынке.
Здоровой конкуренции здесь нет и не было никогда.
Только пропихон через верха (или авторитеты).
21 февраля 2019 в 15:20
#
+528
Вы то все знаете, вы то "осведомлённый", пишите ещё ваше "интересное" всем мнение
21 февраля 2019 в 22:50
#
Андрей
–2
Учитывая что подписка на YouTube Music убирает рекламу с YouTube то подписка на Яндекс Музыку не имеет особого смысла :)
21 февраля 2019 в 16:15
#
Дмитрий П.
+510
Яндекс изначально распознал большой потенциал Windows 10 Mobile 😂🤣
22 февраля 2019 в 01:21
#
saintmaybach
+926
Icebird и ЯнЛеонович, спасибо за интересную дискуссию. С увлечением прочел посты обеих сторон. К слову сказать, у нас, у тюрков, несколько иное видение истории той части евразийского пространства, в коей нам выпало то ли горе, то ли счастье родиться и жить ). Но как бы то ни было, приятно наблюдать цивилизованную полемику, а не банальный нацсрач, видеть логику и фактологию супротив оскорблений и хамства. Много интересного узнал.
22 февраля 2019 в 23:45
#
Ян Леонович
+3326
Ну так мы же взрослые люди, а история и должна быть темой для интересных дискуссий, а не поводом для войн и раздоров.
Кстати, о тюрках, в Беларуси есть и свои тюрки — литовские татары. Бежали сюда вместе с Тохтамышем, получили право свободно селиться, строить мечети и исповедовать ислам, к концу XVI века перешли на беларуский язык и перевели на него религиозную литературу. Благодаря этому у беларуского кроме кириллического и латинского есть ещё и исторический арабский алфавит.
Пусть их и лишь порядка 10 тысяч, но вполне пользуются уважением, а муфтий Абу-Бекир Шабанович присутствует на официальных мероприятиях наряду с главами прочих конфессий.
23 февраля 2019 в 03:09
#
Don
+56
Интересно узнать вашу версию
23 февраля 2019 в 16:32
#
samOsebe
+511
таки и хрен бы с ним..установил свой плеер, переназначил приложение по умолчанию, удалил яндексплеер.
25 февраля 2019 в 19:43
#
–11
4 июля 2020 в 15:17
#