Специалисты по обеспечению конфиденциальности и безопасности находятся в центре публичной борьбы за будущее шифрования трафика в интернете. В сентябре кабельные компании и другие представители телекоммуникационной отрасли в США направили в Конгресс письмо с протестом против планов Google по шифрованию трафика системы доменных имен (DNS) в браузере. В этом месяце Mozilla отправила в Конгресс собственное письмо, в котором просила законодателей не рассматривать этот протест, поскольку он основан на «фактических неточностях».
По умолчанию эти запросы и ответы сервера отправляются по сети в виде обычного текста, что означает, что кто-то может перехватить их и перенаправить пользователя в другое место назначения. Простые текстовые DNS-запросы также позволяют администраторам сети видеть, на какие сайты заходят пользователи: фактические действия могут быть зашифрованы, но и такие знания могут предоставить ценную информацию, например, для рекламодателей.
Шифрование DNS гарантирует, что «браузер общается с тем, с чем вы хотите взаимодействовать, а не с тем, куда вас зовут вредоносные программы», — говорит Тим Эйприл, главный архитектор сетевой компании Akamai.
Никто не спорит с тем, что DNS должен быть зашифрован. Третьи стороны не должны иметь возможность перехватывать и перенаправлять пользователей на сторонние сайты, на которых могут быть размещены вредоносные программы или поддельные формы авторизации. Разногласия заключатся лишь в том, как это шифрование должно быть сделано.
Существует два варианта: так называемые DNS поверх TLS и DNS поверх HTTPS. Первый подчеркивает безопасность и дает администраторам сетей больше контроля, а второй подчеркивает конфиденциальность пользователей. С точки зрения удобства использования пользователи не заметят различий с любым из этих подходов, чего нельзя сказать о системных администраторах.
Два способа шифрования
Современные сети полагаются на протокол защиты транспортного уровня (TLS) для безопасного обмена данными, например, для просмотра веб-страниц, передачи файлов, VPN-подключений, сеансов удаленного рабочего стола и передачи голоса по IP-телефонии. Одна сторона соединения, обычно сервер, имеет сертификат с цифровой подписью, выданный доверенным центром сертификации. Другая сторона соединения, обычно клиент, использует сертификаты для проверки того, с кем он обменивается данными.
Поскольку протокол TLS уже широко используется для обеспечения конфиденциальности, аутентификации и целостности данных, расширение протокола для работы с DNS является вполне логичным. DNS поверх TLS (IETF RFC 7858) определяет, как DNS-пакеты будут шифроваться с помощью TLS и передаваться по широко используемому протоколу управления передачей (TCP).
По умолчанию DNS проходит через порт 53 по протоколу TCP или UDP. При использовании DNS поверх TLS все зашифрованные пакеты отправляются через порт 853. Большинство общедоступных DNS-серверов, включая Cloudflare, Quad9 и Google, уже поддерживают DNS поверх TLS, и компании, использующие собственную DNS-инфраструктуру, также могут использовать такое шифрование.
Google включил поддержку DNS поверх TLS в Android Pie (Android 9), чтобы пользователи могли настраивать шифрование DNS как для Wi-Fi, так и для мобильной сети, и многие приложения и устройства уже умеют работать с этой опцией.
«Мы решили проблему, добавив DNS к TLS», — сказал Пол Викси, изобретатель DNS и генеральный директор Farsight Security. Он также признает, что такое решение не является «веб-дружественным» в том смысле, что нет простого пользовательского интерфейса для включения этой функции.
DNS поверх HTTPS (IETF RFC8484) в значительной степени разработан с оглядкой на принципы работы современного интернета, поскольку он вбрасывает все пакеты данных в поток HTTPS вместе с другим зашифрованным веб-трафиком. В отличие от своего конкурента, DNS поверх HTTPS не шифрует отдельные запросы, а вместо этого пропускает их через зашифрованный туннель между клиентом и сервером.
Поскольку соединение использует HTTPS и HTTP/2, все пакеты выглядят одинаково. Любой, кто отслеживает порт 443 — стандартный порт HTTPS — не сможет идентифицировать DNS-запросы из всего остального веб-трафика.
Плюсы и минусы каждого подхода
Для сторонников конфиденциальности DNS через TLS недостаточно хорош, потому что любой, кто контролирует сеть, будет знать, что любая активность на 853-ем порту связана с этим DNS. Хотя наблюдатель не будет знать фактическое содержание запроса, поскольку и ответ, и запрос зашифрованы, тот факт, что сетевой администратор или провайдер будут знать, что есть такая активность, уже может привести к последствиям для пользователя (в худшем случае этот порт может быть вообще закрыт). Хотя DNS поверх TLS безопасен, он не так удобен с точки зрения конфиденциальности, как DNS поверх HTTPS.
Еще один недостаток DNS поверх TLS заключается в том, что разработчикам программного обеспечения и производителям устройств необходимо внести изменения, чтобы их приложения и оборудование поддерживали этот протокол. И если такой поддержки нет, даже если указанный DNS-сервер может работать с таким шифрованием, оно не будет защищать данные пользователя.
DNS поверх HTTPS более демократичен, поскольку любой пользователь, использующий поддерживаемый веб-браузер, автоматически получает шифрование DNS. DNS поверх HTTPS лишает любые третьи стороны — в том числе поставщиков интернет-услуг и правительственные учреждения — возможности просматривать информацию о том, какие сайты посещает пользователь. Это именно то, что хотят защитники конфиденциальности, но это противоположно тому, что нужно сетевым администраторам.
Конфиденциальность против безопасности
DNS поверх HTTPS возводит конфиденциальность в абсолют, но создатели приложений родительского контроля, антивирусных программ, корпоративных брандмауэров и других сетевых инструментов не разделяют эту идеологию. Включение DNS поверх HTTPS по умолчанию в веб-браузере означает, что все DNS-запросы передаются на указанный DNS-сервер, который может не являться собственным DNS-сервером организации или провайдера.
Mozilla объявила, что DNS поверх HTTPS будет использоваться по умолчанию для пользователей Firefox в Соединенных Штатах, и это изменение в настоящее время активно внедряется. Firefox автоматически передает весь DNS-трафик популярному серверу Cloudflare 1.1.1.1 и игнорирует существующие настройки DNS пользователя. Это обходит все связанные с DNS сетевые правила фильтрации, в том числе позволяет попасть на сайты, доступ к которым блокируется по DNS.
Google также включил DNS поверх HTTPS для пользователей Chrome, но тут его принцип работы немного отличается, поскольку браузер по умолчанию использует DNS поверх HTTPS только в том случае, если у пользователя есть служба, совместимая с DNS поверх HTTPS.
Microsoft, как обычно, хочет усидеть на двух стульях одновременно: с одной стороны, компания планирует поддерживать DNS поверх HTTPS в Windows, с другой — хочет дать системным администраторам некоторый контроль.
Эйприл считает, что шифрование DNS — это «разумное ограничения доступа» к плохим ресурсам, но с ним нужно быть осторожнее. Провайдеры частенько блокируют имена хостов, используемые Wannacry и другими вредоносными программами, и временами перенаправляют пользователей, пытающихся получить доступ к вредоносным или заблокированным сайтам. Администраторы общедоступных сетей Wi-Fi модифицируют DNS-запросы, чтобы сначала загружалась страница авторизации для новых пользователей. DNS поверх HTTPS ломает все эти настройки.
Отчасти поэтому Mozilla не включает DNS поверх HTTPS для пользователей Firefox в Соединенном Королевстве, так как там закон требует от интернет-провайдеров блокировать доступ к нелегальным веб-сайтам, таким как те, которые связаны с детской порнографией.
DNS поверх HTTPS против DNS поверх TLS — это еще одна разновидность борьбы за данные о просмотре веб-страниц пользователем и за то, кто получит доступ к ним. DNS-запросы от Firefox будут отправляться в Cloudflare, что означает, что Cloudflare будет иметь доступ к огромному количеству данных DNS. По словам Викси, технологические компании, которые управляют централизованными DNS-серверами, такие как Cloudflare и Google, в конечном итоге получат выгоду от DNS поверх HTTPS, поскольку именно они будут получать информацию о том, что люди просматривают в интернете.
Сторонники конфиденциальности считают, что не провайдеры, а сами пользователи должны отвечать за то, как они попадают на сайты в интернете. Но решение Mozilla заставляет пользователей Firefox использовать Cloudflare независимо от их собственных предпочтений.
Большинство пользователей не заметят никакой разницы, когда шифрованный DNS станет стандартным, что уже произошло для пользователей Chrome. Для компаний и интернет-провайдеров социально-сознательный, ориентированный на пользователя подход вынуждает идти на компромисс: ценой повышения конфиденциальности является снижение безопасности.
Реальность современного интернета заключается в том, что интернет-провайдеры и компании играют определенную роль в предотвращении угроз для пользователей. В идеале веб-браузеры должны позволять пользователям выбирать, следует ли использовать DNS поверх TLS или DNS поверх HTTPS, а также предоставлять пользователям возможность контролировать, какого поставщика DNS использовать.
