processor_4.jpg

Продолжаем подборку не самых лучших процессоров, при выходе которых на рынок возникал лишь один вопрос — а смысл было их выпускать-то?

Intel Core i7-2700K (2011)



Ни для кого не секрет, что второе поколение процессоров Intel Core i было крайне хорошим — тут и припой под крышкой, позволяющий разогнать CPU до 4.5+ ГГц, и поддержка AVX инструкций, что здорово помогает в расчетных задачах — в общем, эти процессоры достаточное количество пользователей эксплуатируют до сих пор, ибо старшие решения в линейке без проблем работают вместе с GTX 1060 и даже 1070.

Однако самый старший представитель второго поколения — i7-2700K — вызывал некоторое удивление. Посудите сами — его от крайне популярного i7-2600K отличает лишь 100 МГц частоты и несколько десятков долларов стоимости, причем они оба разгоняются и имеют полностью идентичные кристаллы, что позволяют достичь одинаковых частот. Поэтому продажи i7-2700K были крайне низкими, и Intel поняли свою ошибку — начиная с третьего поколения в каждой линейке (Core i3, i5 и i7) был только один процессор с возможностью разгона. 

Pentium D (2005)



Чтобы поспеть за AMD, которые выпускали первые двухядерные процессоры Athlon 64 X2, Intel в спешке взяла два кристалла от Pentium 4, поместила их на одну подложку и стала продавать как двухядерный процессор. Разумеется, возникло просто море проблем: во-первых, Pentium 4 были сами по себе достаточно горячими, а два их вместе требовали очень хорошего теплоотвода, ибо тепловыделение достигало 130 Вт. Во-вторых, в то время пользовательский софт не умел работать с двумя ядрами, нагружая только одно, а с учетом того, что в Pentium D Intel снизила частоту процессора, чтобы он меньше грелся, то старшие Pentium 4 зачастую оказывались быстрее. В-третьих, для этих процессоров требовалось покупать новую материнскую плату из-за более высоких требований к VRM (питанию процессора), и на старте эти платы имели только поддержку памяти DDR2, которая была тогда достаточно новой, дорогой и зачастую более медленной, чем DDR.

Итог был немного предсказуем — с учетом того, что Athlon 64 X2 этих недостатков был лишен, его продажи были куда выше, даже с учетом более высокой цены. Intel же выпускала свои «топорные» двухядерные Pentium D вплоть до 2008 года, причем с минимальными обновлениями.

AMD FX-9590 (2013)

Безымянный.png

К концу 2013 года стало понятно, что архитектура Vishera от AMD свое отжила. Однако, как мы помним, Ryzen вышли только в 2017 году, так что компании нужно было как-то продавать свои десктопные решения. И выход был найден — путем «грубой силы» был сделан FX-9590 — первый десктопный процессор, способный «из коробки» работать на частоте в 5 ГГц. Почему путем «грубой силы»? Да потому что AMD банально сильно повысила напряжение, чтобы процессор мог работать на такой частоте. Конечно, тут еще был отбор наиболее удачных для разгона кристаллов, но все еще в основном такие частоты «брались» благодаря повышению напряжения на ~0.1 В в сравнении со «стандартными» FX-8320 и 8350.

В итоге такое повышение напряжения привело к тому, что процессор имел теплопакет в 220 Вт — доселе невиданная цифра даже среди высокопроизводительных решений, где максимум колебался в районе 150 Вт. С учетом того, что максимальная допустимая температура у Vishera всего 75 градусов против 100 у Intel, для охлаждения такого монстра приходилось использовать или систему водяного охлаждения, или большой башенный кулер. К тому же далеко не каждая материнская плата имела цепи питания, способные отдать свыше 200 Вт — AMD даже подготовила список таких плат, которых было всего 8 (и это при том, что всего плат под Vishera было под сотню).

Ну и самое «замечательное» — родная частота процессора была на уровне 4.7 ГГц, 5 ГГц — это был Turbo Boost. И, как показывают тесты, даже при условии отличного охлаждения стабильно и постоянно работать на этой частоте процессор не мог, постоянно откатываясь до 4.7. Более того — ручной разгон показывал, что процессор в принципе не мог стабильно работать на 5 ГГц даже при еще большем повышении напряжения — даже с учетом хорошей СВО он перегревался и уходил в троттлинг, так что реальными для него были частоты в 4.8-4.9 ГГц.

С учетом того, что тот же i7-4770K стоил всего на 10 долларов дороже, но при этом имел теплопакет в 2.5 раза ниже, работал на любой плате под LGA1150 и, что самое главное, зачастую был до полутора-двух раз быстрее — очевидно, что продажи FX-9590 были крайне низкими, а сам этот процессор стал последним гвоздем в крышке гроба с Vishera.

VIA Nano (2008-2012)


Во времена «войн» между AMD и Intel многие забыли про такого производителя x86 процессоров, как VIA, и это не удивительно: если «красные» и «синие» всегда сначала пытались сделать топовые решения, а потом, путем их урезания, получались более слабые, то вот VIA никогда в топы не лезла, ограничиваясь дешевым низкопроизводительным сегментом, но бросая на него все силы.

И это принесло свои плоды: в 2008 году, когда вышло в продажу первое поколение процессоров Nano, оказалось — сюрприз — что они лучше и Athlon 64 2000+, и первого поколения Atom. И тут ничего удивительного не было — как я говорил выше, та же AMD получала слабые решения путем урезания мощных, и этот Athlon ничем не отличался от более мощных собратьев, кроме как частотой в... 1 ГГц — да, только так можно было уложиться в теплопакет 10 Вт. Что касается Atom, то он вообще по своим возможностям был ближе к Pentium 4, что в 2008 году смотрелось бледно. VIA же разрабатывала свои процессоры с нуля, с прицелом на низкопроизводительный «холодный» сегмент, поэтому в итоге они и выиграли.

Думаю, у вас уже возник вопрос — а что такие процессоры делают в этой статье, если они были даже лучше конкурентов? Ключевой момент — были. К 2012 году, когда вышло последнее поколение Nano, уже двухядерное, оказалось, что конкуренты тоже на месте не сидели: так, у Intel были готовы уже 4-поточные 1.8 ГГц Atom со встроенным видеоядром, поддерживающим DirectX 10 и возможностью проигрывать 1080р видео. А у AMD были процессоры линейки E (E-350), на которых можно было даже поиграть в современные на тот момент игры — пусть и при минимальных настройках графики. И это при том, что все эти процессоры имели теплопакет ниже 20 Вт. Что же предлагали VIA? Два ядра с частотой в 1.2 ГГц, так что в итоге даже Atom был быстрее. Графику Chrome9 HD прямиком из конца нулевых, с поддержой лишь DirectX 9 и HD-видео. И, что самое худшее — ценник, который был выше, чем у Atom (но, правда, несколько ниже, чем у AMD E-350, но последний был куда мощнее).

В итоге у VIA были все шансы занять низкопроизводительный сегмент, и сейчас выпускались бы планшеты на Windows не с Atom, а с Nano. Но, увы, свой шанс они прошляпили, и в итоге практически ушли с рынка x86-процессоров — почти, потому что в сотрудничестве с китайскими властями VIA недавно представили процессоры KX-6000, построенные по 16 нм техпроцессу, имеющие до 8 ядер с частотой до 3 ГГц. По словам компании, эти решения должны конкурировать с Core i5 6-ого поколения (i5-6400), но как будет на деле — узнаем только через год, когда они выйдут в продажу.

Intel Pentium P5 60/66 МГц (1993)



В первой части статьи я писал о ранних Pentium 4, которые выпускались на мертворожденном сокете 423, который уже спустя год был заменен на 478, процессоры для которого были зачастую до двух раз быстрее. И, оказывается, Intel уже не первый раз так «кидала» пользователей.

Итак, 1993 год. Компания анонсирует процессоры Pentium — суперскалярная архитектура (возможность выполнять 2 команды за 1 такт), 64-битная шина данных, улучшенный математический сопроцессор, механизм предсказания ветвлений — в общем, купить новые процессоры захотели многие. То, что они требовали новые платы с Socket 4, никого не удивляло. И — сюрприз — всего через полгода Intel анонсирует более быстрый Pentium на 75 МГц, требующий уже платы с Socket 5. И через год к ним добавляются процессоры уже на 100 МГц, то есть на 50% быстрее. При этом, разумеется, сокеты 4 и 5 были несовместимыми, так что те, кто купил первые Pentium, остались ни с чем, и им для апгрейда приходилось менять и материнскую плату в том числе.

Intel Celeron Covington (1998)

К концу 90-ых в Intel понимают, что не топами едиными нужно жить — компьютеры становятся все популярнее, и далеко не всем нужны высокопроизводительные устройства — большинству требуются дешевые CPU, способные потянуть систему с офисом и Косынкой. И для удовлетворения спроса Intel в 1998 году выпускает первые Celeron с частотами в 266 и 300 МГц, но без кэша второго уровня L2.

Конечно, для офисных задач этого было более чем достаточно, но после тестов вскрывалась правда — без кэша L2 эти процессоры были даже слабее Pentium MMX годовалой давности с более низкой частотой, которые стоили почти столько же. Из-за этого эти Celeron получили у обзорщиков множество не самых лестных прозвищ — Slugeron (от sluggish — медлительный), Celery (сельдерей) и Deceleron.

С другой стороны, это была просто находка для оверклокеров — так как зачастую именно кэш L2 препятствовал сильному разгону Pentium II (ибо тогда все разгонялось вместе), Celeron без него легко брали 400-450 МГц, из-за чего в играх, для которых кэш L2 был не особо нужен, они оказывались почти на уровне «пеньков», но при этом за куда меньшую цену. Но с учетом того, что разгоном мало кто занимался — доверие к новой линейке было подорвано.

Впрочем, Intel смогла достаточно оперативно решить проблему, и уже через год вышло новое поколение Celeron, уже с кэшем L2, но его было вдвое меньше, чем у текущих Pentium: да, это снижало их производительность, но не настолько, чтобы они были хуже предыдущих поколения Pentium, так что линейка Celeron на долгие годы стала популярным решением для сборки не самых дорогих ПК.

На этом на сегодня все, и, если я найду еще материал, выйдет третья и скорее всего заключительная статья по худшим процессорам в истории ПК.