pascal-notebooks_02.png

Два года назад, с выходом 1000-ой линейки видеокарт, Nvidia окончательно стерла различия между игровыми ноутбуками и ПК — так, если до этого момента было четкое разделение на мобильные и десктопные видеокарты (первые имели индекс M и были на 20-40% слабее десктопных аналогов), то теперь в ноутбуки ставятся такие же GPU (или даже лучше, если мы говорим про GTX 1070), что и в десктопные видеокарты, а разница между ними теперь только лишь в частоте, и то она зачастую или отсутствует вообще, или крайне незначительна.

Около года назад на рынок вышла флагманская видеокарта GTX 1080 Ti, но в ноутбуки она так и не попала. Почему? Все просто — она имеет тепловыделение на уровне 250 Вт, и отвести столько тепла от чипа даже в обычных ПК зачастую нетривиальная задача (так, референсные 1080 Ti стабильно греются до 85 градусов), и что уж тут говорить о тонких ноутбуках. 

25-origin-3465257.jpg

К слову, о тонких ноутбуках — в Nvidia отлично понимали, что гейминг становится все более мобильным, и носить с собой ноутбук весом в 3-4 Кг и толщиной в 3-4 см — радости мало. Конечно, и до этого были тонкие и легкие решения, однако там очень остро стояла проблема с нагревом и охлаждением. И Nvidia около года назад смогла эту проблему решить, причем максимально просто — снижением частоты GPU, и назвала компания такие «новые» видеокарты Max-Q. 

То есть с физической точки зрения GTX 1080 для компьютера, ноутбука и Max-Q — абсолютно одинаковы, разница лишь в частотах. А, как я писал в статье про частоту процессоров, тепловыделение ~ кубу частоты, и снизив частоту всего на 15-20% (и столько же потеряв в производительности) Nvidia добилась того, что тепловыделение GTX 1080 снизилось со 180 Вт до всего 95-110, то есть почти вдвое. Это позволило ставить ее в очень тонкие и легкие ноутбуки (к примеру, ASUS Zephyrus), которые по размерам сопоставимы с Apple Macbook Pro, но по графике в 2-3 раза быстрее.

И, я думаю, многие уже поняли суть сегодняшнего эксперимента — почему бы не взять обычную GTX 1080 Ti, снизить ее тепловыделение с 250 до, допустим, 180 Вт (уровень GTX 1080, которая в ноутбуки уже ставится), и посмотреть на производительность — будет ли наша импровизированная 1080 Ti Max-Q быстрее 1080, или же игра свеч не стоит?

Никаких проблем со снижением теплопакета нет — Nvidia позволяет пользователям делать с десктопными видеокартами все что угодно. Так что воспользуемся программой MSI Afterburner, и поставим там TDP на уровне 180/250 = 0.72, или 72%:

Снимок.PNG

Все остальные параметры оставим дефолтными — видеокарта сама подберет нужные частоты для работы в таком «урезанном» режиме. Также, дабы приблизить ПК к возможностям мощного ноутбука, процессор i7-8700K будет работать на частоте в 4.3 ГГц, а ОЗУ — на 2666 МГц (в противном случае результаты будут на 5-10% выше, что может быть критичным в наших тестах).

Теперь протестируем полученного «франкенштейна», и начнем с 3Dmark 11. Да, бенчмарк не очень новый, но отлично тестирует производительность в режиме DirectX 11, и до сих пор используется многими сайтами для составления рейтинга видеокарт:

1.PNG

Частота видеокарты держалась на уровне 1500-1600 МГц (при норме в 1800), а полученный результат в 33000 очков (нам важен именно Graphics Score) на 15% выше, чем у ноутбучной GTX 1080 (она набирает 28500 в среднем).

Продолжим наши тесты в 3Dmark Time Spy — это уже свежий бенчмарк, работающий с API DirectX 12:

2.PNG

Частота опять же держалась в пределах 1500-1600 МГц, а результат оказался на уровне 8600 очков — это на 22% выше, чем у GTX 1080 (7000 очков).

Ну и в завершении — пара игр со встроенными бенчмарками, дабы уменьшить погрешность: Rise of Tomb Raider и Assassin's Creed: Origins. В обеих играх был выбран максимальный уровень графики и разрешение 1920х1080 (все же для 4К производительности будет маловато, а ноутбуков с 2К почти нет): Частоты тут держались чуть выше, доходя до 1700 МГц (но, с другой стороны, для 1080 Ti в играх без разгона норма 1850-1900 МГц). Результат в Tomb Raider — 134 fps в среднем, это на 17% больше, чем у 1080 со 114 fps. В последнем Assassin's Creed разрыв еще больше — почти 25%, 99 против 80 fps.

В итоге получаем интересную ситуацию — снижение тепловыделения на 70 Вт, или 28%, привело к уменьшению частоты в среднем на 10-15%, и при этом все равно такая 1080 Ti Max-Q оказалась на 20% быстрее ноутбучной 1080 при таком же тепловыделении.

Поэтому в принципе GTX 1080 Ti можно поставить и охладить в ноутбуке — но почему тогда Nvidia не стала так делать? Скорее всего дело в цене — ноутбуки с GTX 1080 стоят дороже $2500, а с GTX 1080 Ti цена может легко уйти за 3000 долларов, что делает такой товар штучным, а значит и прибыли с продаж тоже будет немного. Также, возможно, проблема в размере кристалла GPU, к тому же чипов памяти тут аж 11, и их тоже нужно охлаждать — трудно все это разместить на небольшой (относительно) плате ноутбука.

Так что, увы, сегодняшний эксперимент был чисто теоретическим, но все же, как вы думаете — стоило делать ноутбуки с 1080 Ti Max-Q? Делитесь своим мнением в комментариях.