Андрей Клишас, глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству, призвал государство к обеспечению мер по идентификации пользователей интернета. Клишас является одним из авторов резонансных законов «об оскорблении власти», «фейковых новостях» и «автономном интернете».
Сенатор считает, что саморегуляция интернета неспособна гарантировать защиту от противоправных действий. Среди наиболее частых преступлений, совершаемых в интернете, он назвал мошенничество, торговлю запрещенными товарами, распространение запрещенной информации, террористическую деятельность, пропаганду самоубийств и убийств среди подростков, а также травлю по политическими мотивам.
«Не может не вызывать опасений и активное использование социальных сетей и мессенджеров при подготовке и проведении несанкционированных публичных мероприятий. И Россия в данном случае не является исключением. Потенциальные нарушители правопорядка используют подобные способы взаимодействия как для призывов к участию в таких мероприятиях, так и для распространения конкретных планов действий. Более того, предполагающаяся безнаказанность в условиях анонимности позволяет открыто призывать к совершению актов насилия в отношении представителей правоохранительных органов, обеспечивающих поддержание общественного порядка», — пишет Клишас в своём блоге.В июле в Госдуму был внесён законопроект об обязательной идентификации пользователей электронной почты. Андрей Клишас и другие авторы считают, что этот законопроект позволит эффективно бороться с рассылкой ложных сообщений о минировании и готовящихся терактах. Владельцы почтовых сервисов будут отказывать в обслуживании пользователям, чью личность они не могут достоверно определить.
iGuides в Telegram — t.me/igmedia
iGuides в Яндекс.Дзен — zen.yandex.ru/iguides.ru
Нашего государства
Для справки: когда улице вы что-то кому-то в лицо говорите, вы не анонимны. Чем интернет хуже? Если хочется всякие гадости писать и чувствовать себя в безопастности, то это неправильно.
Хомячок.
Кроме того, есть право на тайну личной жизни и мне не нравится когда какой нибудь чиновник суют в неё свой нос! Да, на какие сайты я захожу, это моё личное дело и НИКТО не имеет права отслеживать это или запрещать!
Ну и наконец, мошенники и террористы всегда будут на шаг впереди. Все эти попытки взять под контроль интернет не более чем попытка сохранить власть и нажитое непосильным трудом. Никакого отношения к безопасности не имеет.
Но такое бывает только в головах работников госдуры и ватных граждан.
А настоящий преступник вышлет Email с открытой точки Wi-Fi, через VPN, Tor и с какого нибудь ресурса, который предоставляет одноразовые почтовые ящики, которые после регистрации живут 10-15 минут. И никто в жизни его не найдет.
Но "вате" о таких схемах знать не положено, да и не за чем.. слишком сложно, мозг перегружается и срочно надо включать КисилеваСоловьева, чтоб привести его в чувства.
Мифы «когда надо всех вычислят» на то и мифы, чтоб дураки верили в безграничные возможности власти.
У нас количество полиции на 100к человек одно из самых высоких, а процент раскрываемых преступлений очень низкий (точные цифры сами найдёте).
И если вас устраивает, что в тоталитарном и коррупционном государстве везде устанавливают анальные зонды, то это уже показатель ума, без всяких ярлыков.
Загляните в даркнет и посмотрите сколько стоит собрать массу информации о человеке, которую как раз и собирает все это оборудование.. не так уж и дорого узнать какие сайты посещает человек, кому и когда звонит, распечатки звонков и смс, местоположение с точностью до 20 метров, счета в основных банках и так далее.
А кто все эти данные продаёт? Человек с погонами и «вычислялкой» под рукой, которую ему дали прикрываясь благими намерениями, а используют как хотят.
Это вы не представляете ничего серьезного не для государства, не для кого другого, а у людей так крадут деньги, вымогают, лишают бизнеса и много ещё чего плохого, когда есть возможность и мозги применить в свою пользу все полученные данные о конкретной личности.
Вот вам и плевать на какую глубину зонд вставят, лишь бы медленно и ласково.
А нормальный человек в первую очередь ценит свободу! И ему не хочется, чтоб кто-то постоянно мониторил его жизнь и собирал о нем всю информацию.
Отвечать не надо, реально не интересно общаться с человеком, у кого рабское мышление.
А вот насчет «НИКТО не имеет права» ты погорячился. Это ты, например не имеешь права лазить по официально запрещенным у нас в стране сайтам и использовать для этого запрещенное ПО. Формально это нарушение, только нафиг вы кому нужны при таких мелочах. Вы все слишком много чести себе делаете)) А вот если будет повод для чего-то серьезного, тогда да, и решение суда будет и вскрытие и покажешь всё как миленький. Я тебе даже больше скажу, покажешь с удовольствием, если у тебя там ничего запретного нет.
А насчёт Вашего примера, всё не совсем так. Вы лично обидчика можете и не знать, но вот вам живой пример: здесь многие комментаторы высказали мне всякое разное нелицеприятное в сети, но я уверен, что большинство из них в лицо бы мне это сказать не захотели, будь у них такая возможность. Понимаете?
И в законе речи не идёт о том, чтобы каждый в сети знал с кем конкретно, какого пола/возраста и т.д имеет дело. А вот в базе правоохранительных органов это будет зафиксировано и использовано, если такая потребность возникнет. Искать не придётся, а потенциальный нарушитель лишний раз подумает, прежде чем делать глупость.
Что до вашего права на анонимность, то я с Вами согласен. Однако вы пользуетесь и почтой и интернетом и поисковыми службами. Все ваши запросы, интересы и прочее подобное фиксируется тем же Гуглом, Яблоком и другими сервисами. Переписки тоже висят в серверах. О какой анонимности речь? Почему предоставление ваших тайных переписок серверам одних компаний — это нормально, а службам правопорядка — это не нормально?
"когда улице вы что-то кому-то в лицо говорите, вы не анонимны." — ну в вашем примере не было про высказывание нелицеприятного, речь шла про разговор и анонимность, я об этом и писал. Если вы дадите этому человеку в морду, он все равно останется анонимным, не так ли? Или вы только про возможность наказать обидчика? Но тогда это не по содержанию статьи..
Так в том-то и вопрос, что делается это якобы на благо, а ,будет использоваться как?.. Вася Пупкин нагрубил Voyageur'у или мошенник списал 100 рублей со счета и их моментально найдут и накажут (конечно нет) или человек писал про митинги и его сразу скрутят? Вот в чем вопрос..
"О какой анонимности речь? " — ну, во-первых, я сам это все передаю в сеть, а тут обязаловка, разницу чувствуете. А во-вторых, я в переписке и в запросы Гугл свои паспортные данные не вбиваю и свой реальный адрес не пишу... Вы опять путаете информацию о пользователе и анонимность.. И тайные переписки (если таковые имеются;)) я веду как минимум в Телеграмме, как максимум шифрую их, так что проблем с этим нет. Так что да — не нормально.