Электронные устройства начинают рассматриваться судами в качестве полноправных свидетелей, которые помогают выносить решения о виновности или невиновности людей. Об этом сообщается в отчёте компании RAND. Существующие законодательства разных стран пока не готовы к такому, а первые прецеденты явно нарушают права человека, хотя и действительно помогают наказывать преступников.

Подписаться на iGuides в Telegram, чтобы узнать обо всем первым — t.me/iguides

Правоохранительные органы давно научились работать с данными от сотовых операторов. Они получают историю звонков и SMS-сообщений, позволяющую сузить круг лиц, с которыми общался предполагаемый преступник или жертва, а затем в ход пошли более сложные данные — к примеру, а также историю перемещений подозреваемого на основе сведений, полученных от базовых станций. По этим данным можно подтвердить алиби подозреваемого или, наоборот, получить достоверные доказательства того, что человек находился на месте преступления, хотя утверждает обратное. Операторы предоставляют такие сведения в рамках уголовных дел по запросу суда или правоохранительных органов, а в некоторых случаях неофициально — для того, чтобы у следствия была возможность выйти на след неизвестного преступника или предупредить совершение преступления. Кроме того, операторы могут вести слежку за абонентами и предоставлять правоохранительным органам и спецслужбам распечатки SMS-переписки и прослушку телефонных разговоров.

Гораздо интереснее то, как сейчас при расследовании преступлений начинают использоваться гаджеты, доступа к которым нет у операторов сотовой связи. К примеру, показания фитнес-трекера, которым владеет подозреваемый, могут использоваться для того, чтобы выяснить, где он находился, не бежал ли он и не был ли его пульс учащён (что может свидетельствовать об интенсивной физической активности при совершении преступления). Эти данные можно получить со смартфона подозреваемого — они хранятся в приложении трекера.



Смартфон также может быть полезен для получения точных данных о том, где человек находился в определённое время. В Android по умолчанию включена функция слежки, которая отмечает на карте все места, где находился пользователь. Если не отключить её, правоохранительные органы могут увидеть всю историю перемещений человека.

В конце 2016 года полиция Арканзаса (США) потребовала от Amazon доступ к умной колонке Amazon Echo, которая была на месте преступления, и хотела использовать её в суде в качестве свидетеля, который слышал разговор преступника с жертвой. Компания Amazon не выдала данные, которые были собраны колонкой и хранятся на серверах, но поделилась зашифрованной информацией о совершённых подозреваемым покупках. Как их расшифровать и использовать, в полиции пока не знают.

Очевидно, что с распространением гаджетов, наделённых искусственным интеллектом, случаев, когда они будут привлекаться к расследованию или даже «вызываться» в суд, станет больше, а значит, государствам необходимо менять законы. Но перед этим нужно определиться, насколько достоверными можно считать показания гаджетов, данные которых хранятся у частных компаний. Во многих странах (в том числе в России) можно не давать показания против себя и своих ближайших родственников. Интересно, будет ли у электронных устройств право не закладывать своих владельцев?