+4506
iPhone выгоднее нефти: Apple стала самой прибыльной компанией в мире
Пользователь удален
—
2020 год оказался трудным для всех: пандемия, самоизоляция, различные дефициты — это сильно сказалось в том числе на мировом потреблении нефти и соответственно на ее цене, которая временами опускалась в отрицательную область. Как итог, по результатам прошлого года компания Saudi Aramco, являющаяся крупнейшим экспортером нефти в мире, лишилась звания лидера по прибыли, уступив это место всем известной компании из Купертино — Apple.
Так, по данным ресурса Quartz, годовая прибыль Saudi Aramco снизилась до 49 млрд долларов (-44%). А вот производитель iPhone наоборот смог нарастить прибыль — она составила 57.4 миллиарда долларов (+7%), тем самым выведя компанию в лидеры. И это при том, что у Apple фискальный год начинается в сентябре, то есть в статистику не попал четвертый квартал 2020 года, который принес компании целых 22 миллиарда долларов — в противном случае отрыв стал бы еще больше.
iGuides в Дзене — dzen.ru/iguides
iGuides в Telegram — t.me/iguides
iGuides в VK — vk.com/iguides
iGuides в Ok.ru — ok.ru/iguides
Рекомендации
Рекомендации
Комментарии
+3773
+3326
Нефть вчера в цене, а завтра нефтяники там же, где сегодня шахтеры.
+2018
+3773
Когда нефтяники будут там, где шахтёры, предполагаете, где будут aple, samsung и им подобные?
+145
Дело в том что ненужность нефти можно спрогнозировать, уже многие отказываются от бензиновых автомобилей и предпочтение отдают электрокарам. Да нефть не только для бензина используется, но и для самолетов, для продуктов, однако самый большой потребитель — это автомобили на ДВС, как только массово начнут популяризироваться электрокары — нефтяники окажутся там, где и шахтеры. А вот спрогнозировать что будет с Apple и google очень трудно, эти компании могу занять просто новую нишу, которая будет прибыльней предыдущей к примеру или создать продукт который будет очень популярный. С нефтью так сделать нельзя, да может в будущем человечество создаст что-то очень важное как автомобиль, в котором без неё никуда, но пока таких предрасположенностей не наблюдается.
+931
Электромобили не на воздухе ездят. Я не знаю чем руководствуются автоконцерны, когда заявляют об отказе от двс через 10-15 лет, но столько электростанций, что бы компенсировать энергию от двс просто нет. Красивые сказки для акционеров и инвесторов. Не похоже что бы ударными темпами строили новые электростанции. А с модой на возобновляемые источники энергии, на всех электротранспорта не хватит.
+3326
А вы не преувеличивайте объемы энергии, потребляемой транспортом. Вокруг вас ведь бензовозы не снуют непрерывными колоннами. Просто вспомните, что солнечной батареи на крыше легковушки хватает для восполнения заряда на порядка 40 километров пути в сутки. И прибавьте к этому, что за последние годы и бытовые приборы стали значительно энергоэффективнее, и банально освещение, если сравнивать с лампами накаливания, потребляет раз в десять меньше энергии.
И да, помните, что зарядить электромобиль за ночь можно от обычной бытовой розетки. И заряжаться большинству удобнее именно ночью. А для производителей электроэнергии именно момент резкого падения потребления электричества в ночной период и составляет проблему избытка мощностей. Отсюда и дешевые ночные тарифы на электроэнергию в качестве стимула к потреблению. Так что электромобили могут по итогу стать наоборот решением проблемы и выровнять суточное потребление электричества.
И да, помните, что зарядить электромобиль за ночь можно от обычной бытовой розетки. И заряжаться большинству удобнее именно ночью. А для производителей электроэнергии именно момент резкого падения потребления электричества в ночной период и составляет проблему избытка мощностей. Отсюда и дешевые ночные тарифы на электроэнергию в качестве стимула к потреблению. Так что электромобили могут по итогу стать наоборот решением проблемы и выровнять суточное потребление электричества.
+931
Да, я вот сейчас посчитал, не так уж и много потребуется. Из тех источников что нашел: потребление топлива в России в среднем 83 млрд литров(с дизелем). При среднем расходе в 15 литров на 100 км получается 12.5 млрд километров пробега. Расход электромобиля около 25 кВт*ч на 100 км с учетом потерь на зарядку. То есть по грубой оценке потребление за год электроэнергии составит 3,1 млрд кВт*ч. При производстве в 80 млрд за 2020 выглядит каплей в море.
+931
Хотя нет, похоже я не правильно посчитал. 15 литров на 100км это 6.6 км/литр. Тогда с 83 млрд литров получается 553 млрд километров. Расход электроэнергии выходит 138 млрд кВт*ч. Но тут я и с производством электроэнергии накосячил, через строчку отчет прочитал. 80 млрд кВт*ч это в месяц. Правда там и потребление 78.5 млрд в месяц. Ну в любом случае, полный переход на электротранспорт не выглядит слишком фантастичным. На только увеличить производство электроэнергии процентов на 15.
+3326
Приятно вести диалог с человеком, поверяющим собственные аргументы и заинтересованном в правде, а не какой-то «правоте». За «-1» извиняюсь, промахнулся. В компенсацию ошибки поставил плюс вашему изначальному комментарию про «не на воздухе ездят».
Да, в том и суть, что электротранспорт в сравнении с общим потреблением электроэнергии — далеко не существенная дополнительная нагрузка. А то, что зарядка батарей в основном происходит ночью, позволит нарастить выработку энергии банально за счёт ночного падения её потребления. Ведь на данный момент приходится специально сокращать производство электроэнергии, чтоб не перегрузить сети невостребованным ресурсом. Словом, не проблема вообще.
Да, в том и суть, что электротранспорт в сравнении с общим потреблением электроэнергии — далеко не существенная дополнительная нагрузка. А то, что зарядка батарей в основном происходит ночью, позволит нарастить выработку энергии банально за счёт ночного падения её потребления. Ведь на данный момент приходится специально сокращать производство электроэнергии, чтоб не перегрузить сети невостребованным ресурсом. Словом, не проблема вообще.
+4506
+3326
Суть ведь не в том, для чего ещё требуется нефть. А в объёмах ее потребления. Уголь ведь тоже до сих пор нужен во многих отраслях, но стратегическим сырьём быть всё равно перестал. Для всего вами перечисленного нефти требуется значительно меньше, чем для основного источника спроса — автотранспорта. И да, моторные масла электродвигателям тоже не нужны, так что их тоже можно исключить. Да и по производству пластика будет бить расширение объёмов его вторичной переработки. И про CD/DVD диски вы как-то тоже несвоевременно упомянули. Пик их потребления прошёл.
+160
У Вас в одном ряду и воск и парафин. На сколько знаю, воск это продукт жизнедеятельности пчёл, разве нет?
+3773
+777
Нефть, это не только горючка! Это и мазут, и масла, и газ и для асфальта сырье и весь пластик, и уголь и что хочешь идёт. И как минимум, это на лет сто можно быть уверенным что потребность ни куда не денется..Тогда как IT нужно постоянно что то придумывать, что бы в один прекрасный час не кануть в лето. Как Нокия,Моторолла , Йаху..
+777
+3326
Основное потребление нефти связано именно с автомобильным транспортом. Равно как и потребление моторных масел. Угадайте, что будет, когда автомобили перейдут на электричество, а в списке потребления останется лишь пластик (в конкуренции с его вторничной переработкой), битум (тоже с учётом его переработки) и так далее, а вот поставщики с объемами добычи останутся прежними? Правильно: падение цен и жуткая конкуренция, в которой победят те, у кого себестоимость добычи ниже всех. В первую очередь арабы, где глубина залегания низкая, нефть чище и прямо рядом море, чтоб можно было сразу закачать продукт в танкеры.
+3326
Будут продолжать зарабатывать на технологиях. Правда, по Samsung падение воли нефти в мировой экономике всё-таки ударит — у них бизнес по строительству нефтеналивных танкеров накроется. Но они уже давно особый акцент делают на СПГ-танкерах. Плюс пассажирские суда и контейнеровозы. Так что перетопчутся.
+506
+687
Nokia просто в своё время не уловила «Ветер перемен» и решила противопоставить себя набирающему оборот Android и только из-за этого и проиграли, к сожалению 😥
+506
Apple уже сегодня не улавливает «ветер перемен» когда технологии становятся все дешевле. Посмотрим что будет с продажами, когда китайские смартфоны с топовыми характеристиками и более современным дизайном будут стоить 40000 руб, а айфон 130000.
+3326
Практика показывает, что китайские смартфоны с топовыми характеристиками, выходя на мировой рынок, стоят не особо дешевле корейских смартфонов с топовыми характеристиками. Просто потому что чудес на свете не бывает. Ранок «дешёвых технологий» был всегда. И дешевые кнопочные Siemens не особо уступали дорогущим «бизнес телефонам» от Nokia. Но рынок совсем дешёвых телефонов традиционно не интересовал Apple — право искать компромисс между дешевыми материалами комплектующими и придвинутыми характеристиками они традиционно оставляют другим.
Что до «ветра перемен», Apple как раз наоборот очень хорошо улавливает тенденции и вовсю развивают рынок сервисов.
Что до «ветра перемен», Apple как раз наоборот очень хорошо улавливает тенденции и вовсю развивают рынок сервисов.
+687
Позвольте не согласиться, цену на S21 Ultra видели?! Похоже там на 30-40 тыщ ?! Тоже нет, а по поводу «не улавливает», так только стоило Apple вынуть зарядку из коробки, как первый месяц все критиковали, а потом Samsung и Xiaomi поступили так же, так что это Китай не догоняет в бизнесе 😁😁😁
+3326
Какой-нибудь Xiaomi Mi 11 Pro тоже не 30-40 тыщ стоить будет. При этом и iPhone 11 за 50-60 тыщ — не «Луна с неба» в плане доступности.
+128
+128
стоит упомянуть вклад в виде популяризации инноваций и обеспечение работы центров разработки. китайские производители мало что разрабатывают: покупают готовые процессоры, экраны, модули камер и тд, используют открытую в доступе операционку... apple вкладывается в технологии, собственные центры разработок, флагманские магазины с должным сервисом. отсюда и справедливая цена. почему китайцы приблежаются к таким ценам — мне не понятно.
+3326
Ну те же Huawei тоже вкладывались в центры разработки по всему миру, вполне осознавая ценность технологических исследований. Да и шоу-румы свои стараются развивать, оглядываясь на Samsung. Так что стоимость из флагманов тоже оправдано поднялась. А китайцы на начальном этапе нещадно демпинговали, работая практически без прибыли, потому что рынок отвоевать стремились. Тогда они понимали, что низкая цена в их случае важнее расходов на маркетинг, торговые сети и так далее. Но такой подход не мог быть вечным.