2

Верховный суд подготовил поправки по делам об экстремизме в соцсетях

Александр
Суд

Верховный суд Российской Федерации подготовил поправки в постановление о судебной практике по делам о привлечении к ответственности за публикации с экстремистским содержанием в социальных сетях.

Верховный суд предложил сохранить действующее законодательство и не менять формулировки статей уголовного кодекса, но изменить правоприменительную практику и не приравнивать факт размещения фотографий, видео, музыкальных композиций и копий чужих публикаций к деяниям, которые классифицируются как экстремизм.

Поправки, предложенные Верховным судом:

Размещение лицом на своей странице (в аккаунте) в сети «Интернет» или иной информационно-телекоммуникационной сети, на страницах других пользователей, в иных местах материала (например, видео-, аудио-, графического или текстового), в том числе созданного другим лицом («репост»), включая информацию, ранее признанную судом экстремистским материалом, само по себе не может свидетельствовать о том, что такие действия направлены на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение достоинства человека либо группы лиц. Наличие данной цели у лица, разместившего соответствующую информацию, должно быть подтверждено достаточной совокупностью достоверных доказательств, исключающих сомнения в его виновности в совершении инкриминируемого преступления.

При решении вопроса о наличии или отсутствии у лица прямого умысла и цели возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства при размещении материалов в сети «Интернет» или иной информационно-телекоммуникационной сети суду следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, контекст, форму и содержание размещенной информации, наличие и содержание комментариев или иного выражения отношения к ней, содержание всего аккаунта данного лица, сведения о его деятельности до и после размещения материалов, об объёме подобной информации, частоте и продолжительности размещения, а также о количестве её просмотров, размере и характеристике пользовательской аудитории, которой такая информация была доступна, и авторитете лица для этой аудитории.

Если эти поправки будут приняты, уголовные дела из-за неправомерного контента в соцсетях всё равно будут возбуждать, но для этого стороне обвинения придётся доказывать наличие преступного умысла, а также то, что действия автора были намеренно направлены на разжигание вражды. Должен приниматься к сведению контекст, в котором размещена публикация, комментарии к ней, количество просмотров, характеристика аудитории, а также личность обвиняемого.

По мнению профессора МГУ Леонида Головко, эти поправки не принесут большой пользы и не изменят правоприменительную практику, поскольку для этого требуется другой инструментарий. Он считает, что гораздо эффективнее было бы отменить уже вынесенные решения по делам за лайки и репосты.



Канал iG в Telegram — t.me/iguides_ru
Дарим подарки за ваши лучшие статьи в блогах
7

Будь в курсе последних новостей из мира гаджетов и технологий

Мы в соцсетях

Комментарии

+126
Ура. Презумпция невиновности таки будет.
7 сентября 2018 в 13:14
#
+528
Вы путаете, к презумпции это не имеет это отношения. Мне это напоминает ситуацию с ситуацией вокруг угона автомобиля. До недавнего времени если угонщика ловили, то он мог сказать что он взял машину просто покататься и что бы его посадить за угон нужно было доказать что он угнал именно с целью сбыта ! Хотя всем понятно что не покататься он ее взял.

Если человек пишет сам или репостит что нибудь типа "давайте мочить негров" то что тут доказывать ? Он явно поддерживает эту точку зрения и пропагандирует ее. Если ты не согласен то явно ты не будешь это писать или репостить
7 сентября 2018 в 13:35
#
+126
Тут (про негров) очевидно. Про авто — да. Согласен. Но доказать умысел все равно нужно. Написал сам или случайно на репост нажал. Я про это
7 сентября 2018 в 13:37
#
+528
Я за то, что бы была ответственность. Всё в сети очень борзые и смелые, понимая свою полную безнаказанность. Конечно обществу нужно найти и утвердить грань разумного, что бы новые поколения росли с определенными критериями поведения в сети.
7 сентября 2018 в 18:23
#
+10
Ерунду пишете. Угон (ст.166 УК Рф) — неправомерное завладение транспортным средством БЕЗ ЦЕЛИ ХИЩЕНИЯ. В УК под хищением понимается незаконое безвозмездное изъятие чужой собственности В КОРЫСТНЫХ ЦЕЛЯХ. А желание поймать злодея на сбыте хотя бы одной гайки с угнанного автомобиля обьясняется тем, что после этого его действия квалифицируются уже как кража (ст.158) — тайное хищение чужого имущества или грабеж (ст.161) — открытое хищение чужого имущества. За них дают больше, чем за угон
7 сентября 2018 в 15:34
#
+528
Вроде собирались убрать эту лазейку, по крайней мере обсуждали, сел в чужую машину без согласия собственника, значит угон с целью сбыта
7 сентября 2018 в 18:26
#
Mers
+5076
Да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире!(с)
7 сентября 2018 в 13:22
#
+72
Деньги побольше принесите и докажут твоё невинность) как будто это не так
7 сентября 2018 в 13:56
#
+528
Куда деньги нужно нести в случае чего ?
7 сентября 2018 в 18:27
#
–11
4 июля 2020 в 23:20
#