2

Почему SpaceX не высадит космических туристов на Луне

Егор
aHR0cDovL3d3dy5zcGFjZS5jb20vaW1hZ2VzL2kvMDAwLzA3OS81MTgvb3JpZ2luYWwvbW9vbi1iYXNlLWJmci5qcGc=.jpg

До сих пор в истории человечества лишь 12 человек ходили по Луне, и все они были астронавтами НАСА. Еще столько же людей облетело вокруг спутника Земли, никогда не ступая на него — и они тоже были астронавтами НАСА. Однако теперь второе число может увеличиться, после того как Илон Маск пообещал отправить японского миллиардера Юсаку Маэзаву и еще от шести до восьми деятелей искусств в полет вокруг нашего небесного соседа на борту космического ракетного комплекса SpaceX Big Falcon Rocket (BFR). (Маск ранее обещал отправить туристов в этот полет вокруг Луны к концу 2018 года, однако планы поменялись, и теперь он произойдет в 2023 году.)

Маэзава заплатит за этот круиз, по-видимому, существенную часть даже его многомиллиардного состояния. Но какую бы сумму он ни заплатил (она не была раскрыта), это позволит ему и его отряду любоваться редким видом на Луну, но, увы, никакой посадки и экскурсии по лунной поверхности не будет. Причина этого в том, что первоначальная цель миссии — это создать корабль для полета людей на лунную орбиту, с возможностью безопасного возврата на Землю. Провести посадку на Луну намного сложнее.

Почему SpaceX не может высадить своих туристов на Луну?

Если вы смотрели полеты Аполлона по телевизору в 70-х (или один из фильмов, сделанных о них позже), вы видели, что командный модуль (КМ) — корабль, на котором астронавты долетели с Земли до лунной орбиты и вернулись обратно на Землю — никогда не приземлялся на Луну.

Вместо этого каждая успешная посадка требовала, чтобы два астронавта забирались в лунный модуль (ЛМ) — своего рода легкую космическую капсулу — и спускались в ней на лунную поверхность, а третий астронавт ждал их в командном модуле на орбите. После каждой лунной прогулки астронавты вновь садились в ЛМ и возвращались на орбиту Луны, где их подбирал КМ для обратного полета на Землю.
mediapreview.jpg
Тем не менее, изначально план был другим. В самом начале разработки проекта «Аполлон» инженеры НАСА всерьез думали о попытке посадить весь командный модуль на Луну. Но они быстро поняли, что КМ, способный долететь до лунной орбиты, приземлиться на Луну, потом взлететь с нее и долететь до Земли, должен был быть непрактично гигантским, даже в рамках миссии «Аполлон».

BFR от SpaceX будет более мощной, чем ракета Сатурн-5 в миссии «Аполлон», но не сильно (возможно вывести до 150 тонн на низкую околоземную орбиту против 140 у Сатурн-5). В начале 2018 года компания выпустила рекламный видеоролик, показывающий имитацию посадки экипажа BFR на Луну, но не опубликовала никакой информации, предполагающей, что они смогли преодолеть различные технические проблемы. В НАСА, конечно же, отказались от преодоления всех этих проблем в 1960-х годах — так и появилась идея одноразового сверхлегкого посадочного модуля для лунных прогулок.

Почему SpaceX не может создать собственный лунный посадочный модуль?

На самом деле, теоретически, нет очевидной непреодолимой причины, по которой SpaceX не может этого сделать. В конце концов, компания управляла множеством сложнейших приземлений ракетоносителей, о которых НАСА и мечтать не могла в 1960-х годах. И Маск заявлял — в шутку и серьезно — что его компания однажды высадит людей на Марсе. 

Но реальность такова, что строительство лунного посадочного модуля — это совершенно отдельный проект, который «откусит» хороший кусок стоимости ракеты. Между 1963 и 1973 годами проект лунного модуля стоил для НАСА 2,24 млрд. долларов, по сравнению с 3,73 млрд., затраченными на командный модуль и 6,42 млрд. на Сатурн-5. С учетом инфляции стоимость посадочного модуля составляет около 17 млрд. по курсу 2018 года. Его разработка, как рассказал ведущий инженер Томас Келли в своей книге, стала чередой бесконечных сокращений, чтобы сделать модуль максимально подходящим для спуска на Луну.

Оригинальный дизайн посадочного модуля, пишет Келли, включал кабину с двумя креслами и широкими стеклянными смотровыми окнами, чтобы астронавты могли наблюдать их спуск на лунную поверхность во всей своей панорамной красе. К тому времени, когда в январе 1968 года прошел первый полет Аполлона без экипажа, модуль включал в себя лишь одно маленькое треугольное окно и кабельные подъемники с зажимами вместо кресел, чтобы держать астронавтов стоячими. К тому времени, когда НАСА провело в 1969 году испытание с экипажем и лунным модулем на низкой околоземной орбите на борту «Аполлон-9», астронавты назвали этот модуль «пауком» благодаря его инопланетному многоногому внешнему виду.

MTUzNzM3NDI1MA==.jpg

Этот проект посадочного модуля мог спустить на Луну только двух астронавтов за один раз, хотя более поздние модели справлялись и с большими грузами. Разумеется, посадочный модуль SpaceX должен будет переправить всех пассажиров на лунную поверхность, и с более высоким уровнем комфорта и безопасности, чем давали кабельные подъемники НАСА. Так что все эти проблемы становятся серьезным препятствием, мешающим SpaceX дать своим пассажирам прогуляться по Луне.

В конце концов, проблема в людях

Если бы цель SpaceX состояла в том, чтобы исследовать Луну, что по крайней мере хотя бы номинально было целью НАСА в 60-х и 70-х годах, то тогда у компании было бы больше возможностей. Высококвалифицированные опытные астронавты могут располагаться в ограниченном пространстве среди множества приборов, наблюдая за посадкой через небольшое окно, чтобы оставить на борту больше места для научной аппаратуры.

Но независимо от того, насколько серьезно SpaceX подойдет к подготовке космических туристов, они все равно будут далеки от профессиональных летчиков-космонавтов, и уж тем более не станут специалистами по эксплуатации скафандров и точно не смогут посадить модуль на Луну. Это означает, что если SpaceX попробует доставить их на спутник Земли, то они по существу будут «мертвым грузом», занимающим место и требующим удаленного управления (а ведь это очень тяжело сделать, так как задержка в получении команд будет достигать 2 секунд, что может быть критичным — прим. перев.), в то время как опытные астронавты вместе с автоматизированными системами смогли бы справиться со многими техническими проблемами.

Конечно, никто не мешает иметь в экипаже опытных астронавтов, но по факту это означает, что теоретический спускаемый аппарат SpaceX должен будет перевозить больше людей, причем, скорее всего, в более комфортных и безопасных условиях, чем если бы он перевозил только астронавтов с научным оборудованием для НАСА. Таким образом, вместо этого проще оставить туристов в космосе (по крайней мере пока не появятся безопасные автоматизированные спускаемые аппараты), где они смогут наслаждаться уникальным видом на Луну и не будут мешать профессионалам делать свою работу.
8

Будь в курсе последних новостей из мира гаджетов и технологий

Мы в соцсетях

Комментарии

–743
интересно они Японцу сказали што он неприземлица на Луну а полетает только вокруг после тово как он заплотил за полет или до
21 сентября 2018 в 13:24
#
+59
Доказательств высадки на Луне до сих пор не представлено. Они (американцы) якобы установили флаг и прочую дребедень — но ни кто его не видел, а вот луноход видели.
21 сентября 2018 в 13:25
#
+59
Плюс ко всему, смущает отсутствие необходимых (!) запасов топлива у Аполлонов на обратный путь. Советские системы были рассчитаны на дорогу в один конец (при аналогичной грузоподъемности)...
21 сентября 2018 в 13:37
#
Егор Морозов
+1764
Доказательств высадки на Луне до сих пор не представлено
Да ладно, вы тоже копспиролух? Не ожидал.
Они (американцы) якобы установили флаг и прочую дребедень — но ни кто его не видел
Я фото к посту прикрепил, можно разглядеть места посадки аполлонов, имея хороший телескоп (конкретно это фото сделано со спутника). Более того — этим летом, находясь в Крыму, я, благо студент физфака, попал в Симеизскую обсерваторию вместе с друзьями, у которых там была практика. И в том числе лично видел в телескоп место посадки аполлона-14, более того — мы «пинговали» Луну лазером, ибо астронавты оставили там уголковые отражатели.
Плюс ко всему, смущает отсутствие необходимых (!) запасов топлива у Аполлонов на обратный путь.
Ога ога. А еще радиацонные пояса вспомните и слабость компьютеров тех лет. Советую на лурке найти луносрач и почитать, там доступно и с пруфами все написано.
21 сентября 2018 в 13:55
#
+71
Вы уверены, что это были не советские уголковые отражатели, доставленные на Луну советскими автоматическими станциями? Вы на фото разглядели места посадки Аполлонов? :facepalm:
Я уже думал что такой трэш в наше время никто всерьёз не воспринимает.
21 сентября 2018 в 14:28
#
Егор Морозов
+1764
Вы уверены, что это были не советские уголковые отражатели, доставленные на Луну советскими автоматическими станциями?
Конечно, наводка идет по координатам. Разумеется есть разброс в несколько десятков метров, так что «пинг» проходит не с первого раза, но промаха в тысячи км конечно же не было. Чтобы вы понимали — мы также без проблем пинговали некоторые спутники иридиум, которые летят на минуточку на скоростях больше 10 км/c.
Вы на фото разглядели места посадки Аполлонов? :facepalm:
Да, посадочный модуль при некотором увеличении полученных снимков видно (вы же не думаете, что в 2к18 все в окуляры смотрят? Разумеется весь процесс идет через компьютеры). Следы астронавтов — нет, все же у цейс-1000 увеличение не настолько большое.
Более того — при желании и наличии определенных денег вы можете через интернет арендовать на какое-то время крупный телескоп и навестись на нужные координаты на Луне — увидите все сами.
P.S. Что же стало с нашим образованием, раз в СССР во времена холодной войны все знали, что НАСА таки отправило астронавтов на Луну, а вот при РФ уже сомневаются.
21 сентября 2018 в 14:36
#
+71
Тот что вы видели скорее были американские автоматические аппараты у места запланированной высадки астронавтов. С такого аппарата на поверхность Луны возможно даже устанавливался их лазерный отражатель.
В СССР была тотальная пропаганда как скажет руководство так и есть, хотя конечно как говорят учёные, они смеялись над американцами. См на 4:00
Тут и прочие ляпы америкосов.
21 сентября 2018 в 15:33
#
Егор Морозов
+1764
Тот что вы видели скорее были американские автоматические аппараты у места запланированной высадки астронавтов
Аа, то есть американцы сгоняли на Луну капсулу с роботом, который поставил отражатель и направил его на Землю, и потом вернулась на Землю? Гениально. Только вот один вопрос — кто мешал им в этот план людей-то поместить? Ответ — конспиролухи). И фотки с LPO и кучи других телескопов — фотошоп.
Я еще раз говорю — найдите деньги, арендуйте хороший телескоп и раз и навсегда убедитесь, что луносрач — именно срач, ибо американцы таки были на Луне и даже натоптали). Ну или хотя почитайте доводы с пруфами — https://lurkmore.to/%D0%BB%D1%83%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80 .
В СССР была тотальная пропаганда как скажет руководство так и есть, хотя конечно как говорят учёные
Самое что интересное — в ЦУПе, тогда еще на Лубянке, наши разумеется принимали телевизионный сигнал, и шел он — сюрприз — не из Голливуда, а с Луны. И они даже апплодировали, когда поняли, что все прошло хорошо.

Кстати, ответьте мне на один вопрос — вот 70-ые годы. Разгар холодной войны. США и СССР по очереди «пинают» друг друга своими научными достижениями. В новостях в СССР писали, что астронавты на Луне были — при желании сканы газет гуглятся. Отсюда вопрос — если их там не было, то в СССР об этом разумеется знали бы, и они бы точно на весь мир прокукарекали, что американцы-то врутЪ. Но в СССР так делать не стали — почему? Правильно, потому что позориться на весь мир не хотели, ибо знали, что полет настоящий.
21 сентября 2018 в 15:45
#
+71
Нет, даже вернуться американский автоматический аппарат по всей видимости не мог в отличии от советского. Так как у нас есть реальный грунт с луны, а у них только "слова о его наличии". Фотки автоматического американского аппарата с помощью которого они передавали сигнал с луны не доказательство, что там были люди. Даже в наши дни, спустя 50 лет, это невозможно.
21 сентября 2018 в 16:21
#
Егор Морозов
+1764
Так как у нас есть реальный грунт с луны, а у них только "слова о его наличии"
Нет, читаем: https://vakhnenko.livejournal.com/241952.html . Вообще все аполлоны привезли больше сотни кг образцов грунта.
Фотки автоматического американского аппарата с помощью которого они передавали сигнал с луны не доказательство
Я выше скинул ссылку на лурк — почитайте на досуге. Понятно что это так себе источник, но там кучу ссылок на пруфы. На данный момент нет ни одного доказательства того, что американцев там не было, и множество того, что таки были.
Даже в наши дни, спустя 50 лет, это невозможно.
Это вполне возможно, просто никому не нужно — уже после первых полетов на Луну было понятно, что делать там нечего. Единственный плюс — там большие запасы гелий-3, но нам пока далеко до термоядерного реактора, в котором он нужен. Просто сейчас как бы и финансирование МКС хотят прекратить — это к слову о том, почему у НАСА вопрос с полетам на Луну больше не стоит.
И да, на вопрос вы мне так и не ответили.
21 сентября 2018 в 16:29
#
+71
Я не могу поверить, что вы ни разу не слышали, что американский лунный грунт оказался фейком.
"Поскольку советские автоматические станции все же доставили с Луны образцы настоящего лунного грунта, то специалистам было с чем сравнивать американские образцы. И выяснилось, что в американских подделках и треки от альфа-частиц короче, и содержание ртути не то, французские ученые, к примеру, выяснили, что если степень поляризации отраженного света от советских образцов действительно соответствует лунной поверхности, то в американском образце она совершенно иная. Японцы с удивлением выяснили, что соотношение изотопов азота в американских лунных образцах не лунное, а земное. Голландцы попробовали исследовать, что же американцы подарили их королеве под видом лунного грунта, и выяснили, что это кусок окаменевшей деревяшки."
Как бы 10 лет прошло.
А вы не помните как Буш младший 15 лет назад сказал что американцы должны вернуться на Луну в ближайшие годы? И где результат?
Ответ на вопрос в видео, которое я прикреплял выше — как раз с 4:00 минуты. Конечно учёные знали правду.
На самом деле нет ни одного доказательства что американцы там были!)
22 сентября 2018 в 12:40
#
Егор Морозов
+1764
Можно ссылки на исследования, которые показывают, что грунт — подделка? С официальных источников, с подписью исследователей, а не из желтых издательств. По моей ссылке все исследования гуглятся легко.
P.S. Насчет деревяшки — смеялся очень долго. Вы сами-то в этот бред верите?
А насчет Буша — вы думаете только в нашей стране обещания не выполняются? Ну-ну.
22 сентября 2018 в 12:52
#
+71
Дайте ссылки на исследования, которые подтверждают, подлинностью американского лунного грунта. В Гугл и я вас также могу послать, но с камнем помогу. Американцы просто лохонулись. Впервые они якобы доставили лунный грунт в июле 1969, поскольку они были уверены, что реально это не возможно, то стали раздавать левые куски — все равно сравнивать не с чем. Дата вручения этой деревяшки — 9 октября 1969 год, которая после смерти хозяина перешла в музей Rijksmuseum в Амстердаме. Анализ экспоната, проведенный специалистами Амстердамского свободного университета в 2009 году показал, что это был кусок окаменелого дерева, вероятно из Аризоны. Roscosmos BBC ABC
Имейте ввиду, что мы выясняем могли ли американцы вообще доставить лунный грунт в то время, а не высадку людей, поскольку на этот бред я даже не хочу тратить время.
И есть большая разница между нашими планами при отсутствии технологий и американскими заявлениями при якобы наличии таких технологий. 20 января 1961 года в своей инаугурационной речи президент США Джон Ф. Кеннеди заявил о планах высадки на Луну при примитивном уровне развития космонавтики. Через 8 лет они якобы достигли Луны. 15 лет назад Буш младший заявил о планах вернуться на Луну при уже якобы имеющихся технологиях — 15 лет спустя для них это не возможно.
23 сентября 2018 в 14:57
#
+71
http://www.x-libri.ru/elib/smi01730/00000001.htm
"Или вы хотите сказать, что та же Япония в сговоре с США?))"
2007 год вообще не интересует!)
Июль 1971 г. В порядке доброй воли СССР в одностороннем порядке передает США лунный грунт от «Луны-16», но от США не получает ничего, хотя соглашение об обмене подписано уже полгода назад. Тоесть с Июля 1971 у США появился настоящий лунный грунт. Исследования после этой даты могли быть произведены не с американским, а с советским грунтом, который кочевал из лаборатории в лабораторию. Как утверждает ведущий селенолог США Джудит Фронделл, NASA выдаёт учёным микроскопические дозы лунного грунта, а потом их отбирает, передавая другим,
Samples that are not consumed in analysis are retrieved by NASA as "returned" samples that are recycled to other users as appropriate.—
По сути из списка интересны только Январь 1970: Германия, Канада, Финляндия. Но произведены эти исследования были на территории США, полностью им подконтрольные, так как первая раздача лунного грунта ученым произошла только в Феврале 1970.
http://selena-luna.ru/lunnyj-grunt/lunnyj-grunt-privezyonnyj-missiyami-apollon/2/
Из 1620 образцов за пределы США, если даже верить НАСА, попало всего-навсего 27 образцов грунта, иначе говоря – 1.5% от общего количества. И те под большим вопросом, ибо страны и институты-получатели ввоз к себе порций отказываются признавать категорически.

Что же касается советских исследований, то тут все просто, авторы этой работы американский лунный грунт в глаза не видели, а просто получили данные из США после их исследования нашего грунта!) Отсутствие описание образца (размеры, вес, тип) в этой работе подтверждает этот факт.

Самым достоверным было бы исследование грунта полученного США до Июля 1971 и независимым от США институтом, что и было проведено с "лунным камнем" в музее с известным результатом, который можете посмотреть в Википедии с необходимыми там ссылками. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Netherlands_lunar_sample_displays
Но американцы лохонулись куда больше со спектральным анализом луны, который ещё в советское время показал, что Луна коричневая, а не серая. http://www.manonmoon.ru/articles/st78.htm
Конечно на данный момент они это уже знают и пытаются перекрасить снимки, но оригиналы уже давно гуляют по сети!)
И вы утверждаете, что разглядели американские модули, но реального цвета луны не видели?)
25 сентября 2018 в 11:06
#
Егор Морозов
+1764
http://www.x-libri.ru/elib/smi01730/00000001.htm
Американский лунный грунт в СССР не попал
"Дуэль", Москва, n8 (357), 24 февраля 2004 г.
Автор: Кропотов Д., г. Челябинск
Смешно. Я же говорю — есть только неграмотные конспиролухи, зарабатывающие деньги на таких же неграмотных читателях.
Повторяю уже третий раз: дайте мне хоть одну (ОДНУ!!!) ссылку на исследование, проведенное крупным научным институтом ЛЮБОЙ страны, с указанием авторов и проведенных экспериментов, доказывающих, что грунт с Луны от американцев — подделка. Пока что я вижу только какие-то левые и почему-то только русскоязычные новости. Ни одного пруфа. Ни одной статьи с исследованием.
который ещё в советское время показал, что Луна коричневая, а не серая.
Сами себя в ловушку загнали. Какого цвета советский лунный грунт? Правильно, серого. А коричневый цвет, полученный советскими станциями — банальный косяк в цветопередаче, чему я ни разу не удивлен, ибо это камеры 60-70ых годов.
И вы утверждаете, что разглядели американские модули, но реального цвета луны не видели?)
Она серая, лол. Можете найти фотки с телескопов в инете.
25 сентября 2018 в 12:04
#
+71
"Смешно. Я же говорю — есть только неграмотные конспиролухи, зарабатывающие деньги на таких же неграмотных читателях."
Институте В.И.Вернадского был единственным допущенным для исследования советского лунного грунта и как заявил академик РАН Эрик Галимов, он не видел американский лунный грунт, а только получил данные от США после их исследования нашего грунта. См признание на 4:00
И на этих данных написал свою работу по сравнению.
Такую же работу приводите и вы, что не доказывает о существовании американского лунного грунта.
"Повторяю уже третий раз: дайте мне хоть одну (ОДНУ!!!) ссылку на исследование, проведенное крупным научным институтом ЛЮБОЙ страны, с указанием авторов и проведенных экспериментов, доказывающих, что грунт с Луны от американцев — подделка."
Ссылка на исследование спектра отражённого от Луны солнечного излучения французами.
http://bolshoyforum.com/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BB%D1%83%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%86%D0%BE%D0%B2_NASA
"Пока что я вижу только какие-то левые и почему-то только русскоязычные новости."
От вас я видел сравнение данных, а не самих образцов в ссср и сомнительный список проведенных исследований якобы с американским лунным грунтом.
Ни одна из лабораторий исследовавшая Американский грунт не обнаружила характерную черту для Лунного грунта — Неокисляемую железную пленку.
"Ни одного пруфа. Ни одной статьи с исследованием. Сами себя в ловушку загнали. Какого цвета советский лунный грунт? А коричневый цвет, полученный советскими станциями — банальный косяк в цветопередаче, чему я ни разу не удивлен, ибо это камеры 60-70ых годов."
Я выше вам дал ссылку http://www.manonmoon.ru/articles/st78.htm, где приведён результат исследования в СССР спектра отражённого от Луны солнечного излучения, и что советские астрономы установили, что поверхность Луны имеет тёмный коричневый оттенок, а так же цветные фотографии реальной поверхности лунны в разные годы.
"Она серая, лол. Можете найти фотки с телескопов в инете."
Меня видео с китайского лунохода больше интересует чем черно-белые снимки низкого качества в интернете.

И выше я уже прикрепил цветное более качественное видео поверхности луны с телескопа, вот ссылка, если не отображается
Так что сомнительно что вы видели Луну в телескопе!)
26 сентября 2018 в 16:57
#
Егор Морозов
+1764
и как заявил академик РАН Эрик Галимов, он не видел американский лунный грунт,
Да? А вот на сайте академии наук, а не левом видео, иначе говорится — http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=bda438dd-0914-4eee-aff1-0a6f1883bf89 . И из 140к образцов — сюрприз — аж 26к побывали в разных лабораториях разных стран.
Ссылка на исследование спектра отражённого от Луны солнечного излучения французами.
Спасибо за еще одно подтверждение того, что я прав (копипасту читать надо, знаете ли). Цитирую — область покрытая пылью (там где 91%) очень близка лунной поверхности в крупном масштабе и лунному грунту. А вот фраза «совершенно непохожа на отрицательную ветвь Луны» относится к поверхности, покрытой стеклом — но никак не к образцам грунта. Более того — читайте: А.Доллфус, Е.Боуэлл Фотометрический и полярометрический анализ образцов лунного грунта, доставленного советской автоматической станцией "Луна-16". Там есть одна занимательная фраза — следует отметить, что образец с «Луны-16» ЕДИНСТВЕННЫЙ, отрицательная ветвь которого существенно отличается от полученной путем телескопических измерений. Так что кажись лунный грунт с ссср-овских станций — подделка.
А если серьезно, то скажу как физик — измерение альбедо зависит от туевы хучи условий в виде атмосферы, освещенности, и даже влажности, так что все эти исследования гроша ломаного не стоят.
а так же цветные фотографии реальной поверхности лунны в разные годы.
Да? Вот вам фотки с LPO. Летает рядом с Луной, то есть никакая атмосфера не влияет. Камера новая, этого века, в цвете отлично снимает. Вы хотите сказать, что этот цвет — коричневый? Вы же приводите данные 50-летней давности — знаете ли, с тех пор приборы ой как сильно вперед шагнули.
От вас я видел сравнение данных, а не самих образцов в ссср и сомнительный список проведенных исследований якобы с американским лунным грунтом.
Вы серьезно, да? То есть ведущие ученые с мировым именем в ведущих институтах разных стран все скопом провели фэйковые тесты?! Да вы представляете, что значит научному сотруднику предоставить заведомо ложные данные исследования? Да это конец карьере раз и навсегда. А тут исследования проводили люди, десятилетиями варящиеся в науке — они бы не стали просто так рисковать карьерой. Это вам не хайповый видосик с ютуба, знаете ли.
И по факту пока что пара десятков статьей, подтверждающих, что грунт настоящий, против ровно 0, говорящих обратное.
26 сентября 2018 в 18:01
#
+71
Конечно советский лунный грунт коричневый.


Вы уже отстали от новой версии лжи американцев.
Они уже поняли, что лохонулись с цветом и теперь сами утверждают, что Луна коричневая.
Реголит якобы с Аполлона 11
26 января 2019 в 09:17
#
0
Вот луноходы никто вблизи не видел. Они селфи не делали. Следы конечно видны.
16 января 2023 в 13:40
#
SithV
+1631
надо какой то лифт сделать, что корабль пристыковывался к нему и туристы спускались на поверхность... или какие нибудь джет паки чтоб прям из корабля в космос и до луны своим ходом и обратно)
21 сентября 2018 в 13:38
#
Егор Морозов
+1764
Проблема в том, что скорость, чтобы оставаться на круговой орбите вокруг Луны — это несколько км/с. А лифт при этом неподвижен, так что высадка таким образом в принципе невозможна. Конечно, можно затормозиться перед посадкой на лифт, но тогда в чем разница, тормозить для посадки на поверхность, или на лифт?) Это же касается джетпаков — чтобы остановиться со скорости в несколько км/c нужна или атмосфера, или большие запасы топлива, которые один человек не утащит.
21 сентября 2018 в 13:58
#
–743
там флаги стоят в телескоп видно даже выцветать стали никто с этим неспорит
21 сентября 2018 в 13:43
#
–743
снимки с зонда точнее там видны флаги
21 сентября 2018 в 13:47
#
+97
Да они просто летят в понедельник, а по понедельникам вокзал закрыт.
21 сентября 2018 в 15:32
#
+922
"Американцы на Луне" – какая тема благодарная! С тем что на Луне лежат аппараты, посланные с Земли, с этим никто не спорит: технологии 60-х позволяли.
Человек, вообще, существо нежное; выживает в узком диапазоне температуры, давления, ускорения... Поэтому вопрос – в создании жизнеобеспечения. А этих технологий не было. Затормозить корабль со второй космической скорости, да так что он не просто сам не развалился, а его содержимое выжило! А после посадки бодро выпрыгнуло из капсулы и пружинистой походкой поднялось на борт авианосца! Биология посрамлена! Точность возвращения на Землю невероятная. Теория вероятностей тоже заодно посрамлена!
На сегодняшний день версия с пребыванием на Луне является куда более конспирологической.
22 сентября 2018 в 00:27
#
Егор Морозов
+1764
Поэтому вопрос – в создании жизнеобеспечения
В чем именно? К тому времени люди уже спокойно проводили дни на орбите. И даже в открытый космос таки выходили.
Затормозить корабль со второй космической скорости, да так что он не просто сам не развалился
А, то есть с первой — да без проблем еще за больше чем десять лет до полетов на Луну, а вот со второй, которая всего на 20% быстрее — уже все, никак...
А после посадки бодро выпрыгнуло из капсулы и пружинистой походкой поднялось на борт авианосца!
А в чем проблема-то? Так-то пилоты при виражах зачастую испытывают перегрузки даже выше, чем при сходе с орбиты. И представляете — ничего им не делается, даже бой ведут.
Точность возвращения на Землю невероятная.
Бедный Гагарин в гробу пропеллером небось вращается, ибо за десять лет до чисто на механике смог спутится с такой же точностью. А тут с компами — ну не шмогли.
Теория вероятностей тоже заодно посрамлена!
Гуглим проблемы с аполлонами. Одну миссию по высадке вообще пришлось прервать — видно, забыли с Земли захватить пленки с заранее записанной постановочной высадкой.
На сегодняшний день версия с пребыванием на Луне является куда более конспирологической.
Даже не смешно. В школе стоило ходить на физику.
22 сентября 2018 в 00:40
#
Oskarr
+367
Что бы мне не говорили, но я уверен, что американцы не были на Луне. Факты говорят об этом.
22 сентября 2018 в 10:44
#
Егор Морозов
+1764
*Тяжелый вздох* Как раз факты говорят о том, что были. А все «опровержения» идут от полуграмотных выскочек, которые хотят попиариться за чужой счет, и ведь люди и вы в том числе им верите, и даже не хотите разобраться. Ну не хотите — ваше право, я уже честно устал что-то доказывать и объяснять, ибо это судя по всему просто бесполезно.
22 сентября 2018 в 11:17
#
+71
"В чем именно? К тому времени люди уже спокойно проводили дни на орбите. И даже в открытый космос таки выходили."
Проблема в том, что дальний космос для живой клетке губителен и даже сегодня нет технологий защитить человека.

По сути Путин признал американскую аферу.
25 сентября 2018 в 11:16
#
Егор Морозов
+1764
Проблема в том, что дальний космос для живой клетке губителен и даже сегодня нет технологий защитить человека.
Повторюсь — нужно было ходить на уроки физики. Неделя в космосе даже без радиационной защиты вам вреда вообще не причинит.
25 сентября 2018 в 12:05
#
+71
Вы вообще видели как встречают космонавтов? Они с трудом ходят.

А ваши "космонавты" после Луны не заметили изменений, что говорит о том, что они даже в космос не летали!)

С образованием наших ученых видать совсем плохо, раз как говорит Путин они не в курсе, что в дальний космос можно летать без защиты от радиации!)
25 сентября 2018 в 13:00
#
Егор Морозов
+1764
Вы вообще видели как встречают космонавтов? Они с трудом ходят.
Потому что они полгода были на орбите и у них атрофировались мышцы, не?)) Полет же на Луну был всего неделю. Вон ради интереса гляньте, как себя чувствовали советские космонавты после нескольких дней на орбите — один раз из-за неполадки они приземлились в Сибири, зимой, в -30. И ничего, костер смогли разжечь и согреться, пока их не спасли.
как говорит Путин
даа, как говорит Путин. Не буду лезть в политику, знаете ли.
25 сентября 2018 в 13:05
#
+71
"Полет же на Луну был всего неделю. Вон ради интереса гляньте, как себя чувствовали советские космонавты после нескольких дней на орбите."
Гляньте сами http://www.manonmoon.ru/articles/st80.htm
Я как раз прикрепил фото на нем космонавты «Союза-19», только что вернувшиеся с орбиты после 6 суток полёта. На носилках лежат космонавты, только что извлечённые из корабля. А над космонавтами склонились врачи.
http://www.manonmoon.ru/articles/st80.files/image004.jpg
"даа, как говорит Путин. Не буду лезть в политику, знаете ли."
Вот вам обучающий ролик инженера НАСА о том, что они ещё не решили проблему защиты людей в радиационном поясе Ван Аллена (см с 3:00)

Вот вам признание американского советника по науке Давида Гелернтера о том, что американцы никогда не высаживались на Луне и что это не возможно.
https://hotcopper.com.au/threads/trump-science-advisor-moon-landings-never-happened.3192905/#.W63n_Mu42hA
Вот вам признание Базза Олдрина, что он не летал на Луну!

Вот вам признание Стенли Кубрика, что он снимал эту подделку.
29 сентября 2018 в 16:18
#
Егор Морозов
+1764
На носилках лежат космонавты, только что извлечённые из корабля. А над космонавтами склонились врачи.
По той единственной причине, что снимать показания медицинских приборов стоя — неудобно, и погрешность велика. За неделю в космосе с организмом не успевает произойти ничего, что должно помешать ему ходить на Земле. И ходить за это время тоже человек не разучится. Вон, Терешкова после приземления сама выбралась из капсулы и пошла в ближайшее село бухать, за что ее потом долго чехвостили те же врачи, ибо хотели узнать, что происходит с женским организмом в космосе. Если изучите эту проблему, то срок, с которого начинаются проблемы при возвращении на Землю — это около 2 месяцев непрерывной невесомости. И то даже после этого всего через час-другой космонавты вполне себе начинают ходить.
они ещё не решили проблему защиты людей в радиационном поясе Ван Аллена
а разобраться, что же это за пояса, вы не смогли и сразу сюда закинули инфу? Что ж, расскажу. Это два пояса с частицами высоких и очень высоких энергий. И время пролета через них составляет от 5-10 минут до часа. За это время доза будет сравнива с рентегеном мягких тканей в больнице (желудка, например). Вот теперь скажите мне — много людей от рентгена умирало, да? Так что через эти пояса можно спокойно и беспрепятственно пролетать, и делать защиту ну вот вообще никакого смысла не было. Более того — даже при облете Луны, который затеял Маск, опять же не будет никакой защиты от этих поясов, представляете?))
https://hotcopper.com.au/threads/trump-science-advisor-moon-landings-never-happened.3192905/#.W63n_Mu42hA
желтуха без пруфов. Хотите накидаю инфы, что мы на плоском блине живем, и Луну боги за веревочку тянут?
Вот вам признание Базза Олдрина, что он не летал на Луну!
Ахаха. Вы в курсе, что старичок Базз несколько лет назад взял и врезал журналюге, который попросил его признать, что он не был на Луне?) Если нет — гуглите.
Вот вам признание Стенли Кубрика, что он снимал эту подделку.
В ту же степь. Еще раз — мне нужно хотя бы одно исследование. С грунтом у вас вышел прокол. Что дальше?
29 сентября 2018 в 16:53
#
+71
Бывший директор NASA, 82-летний американский исследователь космоса Дэвид Спарклс заявил, что «только придурки» могут верить в реальность полетов американцев на Луну. Во время полёта «Аполлона-11» он занимал пост заместителя главы NASA.

«Мы, слава Богу, живём не во времена какой-то тотальной цензуры. Конечно, есть официальная версия, и она была придумана не развлечения ради. Но никто не запрещает включать собственные мозги, слушать умных людей, анализировать», — сказал он в интервью журналисту Huffington Post.

«Как человек, в некоторой мере причастный к этому грандиозному спектаклю, скажу одно: мы тогда допустили столько глупых ошибок... Но нам сказали, что это не так важно, вопросы решаются на политическом уровне, а не в киностудии. Сегодня я вижу, что они были правы», — говорит Спарклс.

Исследователь отказался рассказывать подробности, ссылаясь на «элементарное чувство патриотизма», однако нелестно отозвался о тех, кто воспринимает на веру информацию о полёте американцев на Луну.

«Вы простите, но только придурок может в это безоговорочно верить, когда есть интернет... Мне сложно пользоваться компьютером в мои годы, но я освоил, что такое YouTube. Вы знаете, это уже далеко не те времена, когда единственным доступным источником информации были газеты и телевизор. Всё доступно, всё лежит на поверхности. Наши оплошности умные люди разложили по полочкам. У русских много материалов об этом. Много об этом говорил какой-то то ли Бякин, то ли Вяткин... Это то, чего я боялся в 1968-м, но оказалось, бояться было нечего — большинство всё равно не в состоянии думать самостоятельно. Они ещё верят, представляете?» — добавил Спарклс.
25 января 2019 в 08:13
#
+71
Легендарный Starship, который две недели назад установили на космодроме в Техасе, разрушил порыв ветра. Основатель SpaceX Илон Маск 11 января представил фотографию ракеты-носителя. Он подчеркнул, что она настоящая, а не макет.
25 января 2019 в 16:02
#
+71
"Сборка испытательного прототипа новой ракеты Starship, ранее известной под названием BFR, началась еще перед новогодними праздниками. Напомним, что в перспективе компания SpaceX планирует использовать новую ракету сверхтяжелого класса для доставки людей и грузов не только на околоземную орбиту, но также на Луну и Марс, а возможно и за их пределы."
Не удивительно, что NASA решило заказать у Роскосмоса корабль "Союз" для полёта на МКС и Луну!) На макетах далеко не улетишь.
27 января 2019 в 11:02
#
+71

8 сентября 2019 в 01:24
#
–11
4 июля 2020 в 22:27
#