2

Подборка худших игровых видеокарт для покупки в 2017 году

Егор
geforce-gtx1080-roundup-teaser-1.jpg

На рынке компьютеров (как, впрочем, и на любом другом рынке) всегда есть лучшие или худшие по тем или иным причинам комплектующие, и сегодня мы поговорим про игровые видеокарты. Разумеется, я освещу лишь одну сторону вопроса: если вы владелец такой видеокарты, то у вас явно была причина ее брать, но, если вы стоите перед выбором, что же купить — думаю, список ниже поможет вам сделать правильный выбор. Но не будем откладывать в долгий ящик и перейдем к нашему импровизированному топу.

Nvidia Titan Xp

3840 CUDA, 12 ГБ GDDR5X, 250 Вт теплопакет — видеокарта выглядит внушительно и претендует на звание самой мощной одиночной игровой видеокарты современности. Но все портит стоимость — $1200. С учетом того, что «всего» за $700 долларов можно купить 1080 Ti, которая имеет 3584 CUDA и 11 ГБ GDDR5X — покупка Titan выглядит необоснованной тратой денег. Более того — с учетом того, что 1080 Ti выпускаются и в нереференсном дизайне с улучшенными цепями питания и охлаждением, в итоге в разгоне она может быть и лучше Xp, что окончательно ставит крест на ее покупке. 

2017-04-07_133351.jpg

Nvidia GeForce GT 940MX

Nvidia достаточно серьезно запустила мобильный low-level сегмент: выпустив в 2014 году видеокарту Nvidia 840M на замену 740M, все, чем занималась компания на протяжении 3 лет, это чуть-чуть подняла частоты и добавила поддержку GDDR5 памяти (которая на 64-битной шине развернуться толком не могла, да и ставили ее далеко не все производители). И только совсем недавно появилась замена этой видеокарте — Nvidia MX150 (она же GT 1030), которая имеет производительность уровня 950M (то есть вдвое мощнее 940M) при сравнимом теплопакете. Увы — многие производители продолжают делать ноутбуки с 940M/MX — брать их в 2017 году нет смысла, уж лучше дождаться вариантов с MX150.

Линейка AMD Radeon Pro Polaris

Специально для компьютеров и ноутбуков Apple компания AMD выпустила профессиональную линейку Pro, и в модели 2017 года ставятся видеокарты от 555 до 580. Весь юмор в том, что AMD даже не удосужилась поменять численные названия — ведь та же Pro 580 является ничем иным, как RX 580 за одним важным исключением: драйверов под Windows для нее на официальном сайте нет. Да-да, AMD выпустила видеокарты только для macOS, и если вы хотите поиграть и ставите для этого Windows, то работать придется со старым драйвером, интегрированным в BootCamp. Разумеется, нашлись энтузиасты, которые портируют драйвера с линейки RX на Pro, но это не лучший выход для игр. В итоге тезис «Mac не для игр» теперь верен как никогда — и хотя та же Pro 580 находится на уровне GTX 1060, из-за проблем с драйверами вы столкнетесь с проблемами в играх. Так что если вы рассматриваете iMac или MacBook в том числе как игровую машину — лучше забудьте. 

IFI1d0t.png

Линейка RX 500, особенно модель 560

Думаю, ни для кого не секрет, что обе компании, производящие топовые видеокарты, очень любят заниматься переименованием, но лавры первенства тут можно смело отдавать «красным». В итоге дошло просто до смешного — на видеокарты 400ой линейки можно прошить видеобиосы от аналогичных видеокарт 500ой, и все «плюшки» новой серии в виде поднятых частот и HDR отлично заработают и на старой. Так что пока в продаже можно найти 460, 470 и 480 — имеет смысл брать именно их и не переплачивать за 500ую линейку.

Думаю, у многих возникает вопрос — а почему, собственно, я особенно не рекомендую брать 560? Ведь как раз она в сравнении с 460 имеет больше вычислительных блоков — 1024 против 896. Однако тут все просто — AMD заблокировала блоки в RX 460 чисто программно, и уже до выхода 560 их можно было разблокировать — то есть получить вылитую RX 560. А с учетом того, что разница в стоимости между одинаковыми RX 460 и 560 от одного и того же производителя может составлять до 2000 рублей (25% стоимости видеокарты) — думаю, выбор очевиден.

Nvidia GT 730 и 740

Nvidia, как любой другой крупный производитель, пытается покрыть весь рынок своей продукцией, и low-level сегмент не исключение. Однако тут по понятным причинам нет смысла часто обновлять видеокарты, поэтому младшие решения до последнего времени работали на ядре Kepler (5летней давности). Обновление «прилетело» совсем недавно — это видеокарта GT 1030. Перепрыгивание через одну архитектуру (Maxwell) и уменьшение техпроцесса до 14 нм дало свои плоды — ее производительность более чем вдвое выше, чем у GT 740, при сравнимом теплопакете, а вот цена выше всего на 500-1000 рублей. Так что, если вы собираете себе простой ПК, но при этом не хотите использовать интегрированную видеокарту — про 700ую линейку лучше забыть.

AMD Vega

Vega-64-56-02.jpg

Новые топовые видеокарты от AMD вышли интересными, но, увы — не в то время. С одной стороны, AMD слишком долго затянула разработку HBM-памяти, так что ее скорость оказывается не лучше, а всего лишь на уровне GDDR5X от Nvidia. Во-вторых, производительность — увы, но даже Vega 64 до 1080 Ti не дотягивается, более того — местами она выступает хуже 1080. С учетом того, что Nvidia должна выпустить 1070 Ti, которая будет прямым конкурентом Vega, но за меньшие деньги — в покупке последней для игр особого смысла уже нет. Причем ее проблемы на этом не заканчиваются — давно мы не видели у одиночной видеокарты тепловыделение аж в 350 Вт — это на 100 Вт больше, чем у 1080 Ti, что накладывает дополнительные требования как к блоку питания, так и системе вентиляции корпуса. Ну и окончательно убивает смысл в покупке Vega цена — из-за того, что прошел слух, что на ней будет крайне выгодно майнить (аж 70 мегахешей!), видеокарта моментально стала дефицитом, а цена на нее в московской рознице сравнима с 1080 Ti. Итог — карточка интересная, но игрокам настоятельно рекомендую смотреть в сторону 1070 Ti, 1080 или 1080 Ti — вы точно не проиграете. 

AMD Radeon R7

Ситуация тут аналогична с GT 730 и 740 — AMD тоже не особо рьяно обновляла видеокарты в младшем ценовом сегменте: корни некоторых R7 даже 300ой линейки растут еще с серии HD 7000. В итоге с выходом RX 550 — конкурента GT 1030 — смысла покупать R7 нет — вы получите или худшую производительность при такой же цене, или же такую же производительность при большей цене.

Линейка AMD Radeon RX 400 для ноутбуков

Вслед за Nvidia AMD также решила выпустить десктопные видеокарты со сниженными частотами для ноутбуков. Увы — это почти никто не оценил (найти такую графику можно в парочке Alienware и все). Причина понятна — если на ПК разница в 30-50 Вт тепловыделения особой роли не играет, особенно если производительность схожа, то вот в ноутбуках такая разница критична. И единственный работающий способ снизить тепловыделение — это снизить частоты, но тогда видеокарта перестанет быть конкурентоспособной уже по производительности. В итоге графику от AMD в основном можно встретить только в ноутбуках от Apple, в решениях на Windows царствует 1000 серия от Nvidia.

Nvidia GTX 950M и 960M

NVIDIA-GeForce-GTX-950M.jpg

Как ни печально, но старичкам пора на покой — эти видеокарты были хорошими игровыми середнячками в 2014, когда они еще назывались 850M и 860M. Через год, когда Nvidia переименовала их и повысила частоты, они в принципе тоже отлично справлялись с играми в FHD. Но сейчас — увы: в тяжелых тайлах разрешение приходится снижать до HD, ну а в самых тяжелых — и настройки до средних-низких. С учетом того, что с одной стороны их теснит Nvidia MX150, а с другой — за те же деньги предлагаются модели с GTX 1050 — абсолютно никакого смысла брать 900ую линейку видеокарт нет: если бы магазины действительно сильно снизили на них цену, то тогда можно было бы подумать, но в выборе 960M vs 1050 за одинаковую цену победитель очевиден.

На этом наш импровизированный «топ худшести» можно закончить. Увы — он оказался достаточно велик, порядка 15 видеокарт — достаточно много для современного рынка. Но, как я уже писал выше — у каждого свои критерии, и возможно по вашим какие-то из представленных выше видеокарт будут вполне себе выгодными.
16

Будь в курсе последних новостей из мира гаджетов и технологий

Мы в соцсетях

Комментарии

–28
Неплохо )
25 сентября 2017 в 11:51
#
Snegovik
+632
Gtx 1050 ti можно выбрать в 2017?
25 сентября 2017 в 12:47
#
Егор Морозов
+1764
Да, если вас устраивают высокие настройки в FHD.
25 сентября 2017 в 12:54
#
+72
Есть Gtx 1050 на 2 гига и Gtx 1050 на 4 гига. Можно ли 1050 на 4 гига сравнить, с 1050 ti ???? И там и тут по 4 гига, сильно ли будет отличаться фпс???
25 сентября 2017 в 14:46
#
+112
1050 ti по цене от 1060 особо не отличается, тут по Карману смотреть надо. А смысл с обычной 1050 особо не меняется
25 сентября 2017 в 15:12
#
Егор Морозов
+1764
1050ой 2 гб мало, а вот 4 гб и 1050, и 1050 ti хватает заглаза, так что на первое место выходит gpu, а у ti он на 15% мощнее где-то.
25 сентября 2017 в 15:42
#
+72
Я так понял, что Gtx 1050 ti на 15% мощнее где-то, чем моя Gtx 1050 на 4 гига?
25 сентября 2017 в 16:58
#
Hermes
+1124
Егор... Являюсь обладателем rx-480 8gb. Можно прошить ей биос?) как, чем, где его взять?)) На оверклокерс не отвечают)))
26 сентября 2017 в 00:01
#
Егор Морозов
+1764
Взять биосы можно тут — https://www.techpowerup.com/vgabios/ , прошивальщик тут — https://www.techpowerup.com/download/ati-atiflash/ , как шить тут — https://3dnews.ru/609103 .
P.S. Помню, что хотел написать инструкцию, но так руки до тестов не дошли. Если же все-таки возьметесь — сделайте парочку скриншотов, напишу полноценную инструкцию для других.
26 сентября 2017 в 00:09
#
Hermes
+1124
Тааак...))) Ну после таких ссылок грех не попробовать) Страницу с биосами видел и раньше, но не мог понять, как выбирать, оказывается, не надо все поля с самого начала заполнять)
Как я понял, я беру биос от 580-й и просто шью 480-ю?
Ради теста буду пробовать на 280-й, вот для неё что выбрать? 280х или что?
26 сентября 2017 в 07:58
#
Егор Морозов
+1764
По сути чипы от R9 280 и R9 380 совпадают, но не совпадает объем памяти — 3 гб vs 2/4 гб, так что шить 280 не на что. Да и вам в любом случае нужна будет живая карта, которая будет выводить картинку, пока 480ая будет шиться.
Нет, вы берете определенный биос от 580ой с тем же объемом памяти, и память должна быть от того же производителя (hynix например). Но даже если ошибетесь — ничего страшного, главное сделайте бэкап текущего биоса, дабы потом можно было восстановиться.
26 сентября 2017 в 09:10
#
thaviper
+373
Понравилась статья ;)
У Вас хорошо получается, продолжайте в том же духе!
25 сентября 2017 в 15:27
#
+59
Автор, про шину 64бит, если честно, достал писать. Ну неужели трудно прочитать спецификации: как адресуется, сколько несущих... — в конце концов, а возможна ли полная утилизация пропускной способности при штатных условиях эксплуатации.
Не надо быть бараном, который смотрит на новые ворота — учите матчасть!
25 сентября 2017 в 19:42
#
Егор Морозов
+1764
Понятно, почему у вас такая репутация) Представьте себе — я знаю, как происходит адресация у нвидии, более того — я тестировал 940мх с обеими типами памяти, и в статье я написал результат, но за своим чсв вы его не увидели.
25 сентября 2017 в 19:46
#
+59
Вы так и не поняли о чем я говорил, попробую немножко подтолкнуть в нужном направлении: вспомните историю перехода от DDR к DDR2 (чем они кардинально различались) — ведь если вспомнить, то визгу было море, многие производители плат не торопились выводить свои материнские платы с поддержкой DDR2, на рынок, но история все расставила по своим местам. А что касается самих чипов NVIDIA, то дело тут не в типе и ширине шины памяти, а в производительности самого чипа:
1) смысл ставить дорогую и весьма производительную память на дешевый чип, который не сможет утилизировать пропускную способность
2) цена вопроса
3) тепловой пакет
4) энергопотребление
Ведь если рассматривать 940MX — это продукт, предназначенный для рынка ультрабуков, а вы образно предлагаете: «Феликсу» (был в своё время такой арифмометр) прикрутить двигатель (чтобы самому ручку не крутить).

Так, что обижаться с вашей стороны было глупо, лучше бы спецификации почитали, тогда бы ваши тесты могли бы опираться на фундаментальные знания, а не экспериментальные ;)
26 сентября 2017 в 01:22
#
Егор Морозов
+1764
Ну хотите теории — да ради бога.
1)Ага, то есть gtx 650m 6 лет назад gddr5 использовать могла, а такая же по производительности 940м вдруг резко не сможет использовать все возможности памяти?! Вспомните, сколько лет уже юзается gddr5, и на каких видеокартах ее стали использовать и поймите, что ваш первый пункт бессмысленен.
2)Причем тут это? Я сравниваю производительность, а не цену — в любом случае она вряд ли превысит десяток долларов.
3)Практически не вырастет — там частота gddr5 всего 5 ггц (у ddr3 2).
4)И этот человек советовал мне учить матчасть?) См пункт 3.
А теперь попытаюсь объяснить. Итак, вы упираете на ПСП, которая является по сути перемножением шины на частоту памяти, и так как все компоненты, кроме частоты памяти, идентичны, то мы получаем прирост пропускной способности в 2.5 раза — где-то около 50 гб/с в данном случае. Вы скажете — о круто, псп выше — должен быть прирост фпс. А вот на деле хрен там плавал: 1 секунда для чипов, работающих на наносекундных задержках — это вечность. И если вы не знали — нвидия гоняет по этой шине не части кадра, а готовый кадр. И что мы видим в играх в hd? Версия с gddr5 действительно оказывается на 5-10% быстрее — кадры легкие, пропихиваются по шине быстро, и тут основную роль играет псп. Но если мы поднимим разрешение до вменяемого (fhd, 900p) или же включим сглаживание, то с удивлением обнаружим, что фпс на обоих версиях практически сравняется (на уровне погрешности разница будет, 1-2 кадра). Причина в том, что пропихивать тяжелый кадр с большим разрешением/сглаживанием через узкую шину долго, и это приводит к тому, что чип ждет кадра в обеих случаях — и в итоге недогружается и показывает одинаковый фпс. Теперь андерстенд?
По сути ширина ширы показывает, насколько быстро через нее можно пропихнуть кадр, и к примеру 6х64=384 бита — шина 1080 ti — позволяет быстро работать с 4К кадрами, а вот при попвтке работать с 8К мы опять получаем серьезную просадку фпса и недогрузку видюхи.
26 сентября 2017 в 09:05
#
+59
Не хватает... Fatality! ;)
26 сентября 2017 в 15:39
#
Егор Морозов
+1764
Вам так нравится фраза «учите матчасть»? Ну раз по существу вы ничего сказать не можете — то смысла спорить нет.
26 сентября 2017 в 16:01
#
+59
Откройте даташиты на модули памяти, обратите внимание на осциллограммы (не надо ‘пропускать графики и таблицы, а вникать в пролетарскую суть’) и многое вам станет понятным, особенно момент: как на одной и той же частоте, но меньшей по ширине шине достигается большая ПСП.
26 сентября 2017 в 17:41
#
+59
Вы умножаете и делите как дилетант, нисколько не вдаваясь в подробности.
26 сентября 2017 в 17:43
#
Егор Морозов
+1764
Сколько ереси-то... Формула рассчета ПСП — ширина шины х на частоту памяти. Все! Никакая схемотехника не нужна, так что «на одной и той же частоте, но меньшей ширине шины» вы получите меньшую ПСП просто по определению.
26 сентября 2017 в 21:54
#
+59
А вы что-нибудь о модуляции сигнала, а так же использование боковых несущих знаете? Вот вам и будет ответ.
28 сентября 2017 в 00:52
#
Егор Морозов
+1764
Причем тут это?)) Вы явно путаете передачу цифрового сигнала по проводу и по воздуху — между ними огроомная разница.
28 сентября 2017 в 18:42
#
+59
Идите лучше учиться, далее не вижу смысла продолжать дискуссию.
28 сентября 2017 в 19:07
#
+59
Откройте для себя математическую теорию сигналов и систем — очень интересная и познавательная вещь, советую!
28 сентября 2017 в 01:16
#
+59
Дело не в самой памяти, а в архитектуре контроллера управления памятью и архитектурой GPU, которые не позволяют утилизировать всю ПСП, а это, как вы должны понимать, разные вещи!
26 сентября 2017 в 17:49
#
+59
Если бы вы работали с GPU-вычислениями, вы бы давно с этим не минуемо столкнулись.
26 сентября 2017 в 17:51
#
Егор Морозов
+1764
Вот из-за того, что мне нужно CUDA ускорение, я и столкнулся с тем, что GT 1030 с 64 битной шиной оказывается для вычислений вчистую проигрывает GTX 750 Ti со 128 битной шиной, хотя при игровой нагрузке мы получаем паритет.
26 сентября 2017 в 21:57
#
+59
Архитектуры у них разные (читайте доки): проще говоря, под Pascal нужно переписывать код, который прекрасно работал на Fermi и Maxwell.
Мы тоже с дуру перелезли на Pascal, а потом «сопли жевали», хотя NVIDIA о новых спецификациях сообщила заранее, но кто же их в России сразу читает... ;)
Но 3 месяца «без выходных», мы себе этим обеспечили — слава богу всё закончилось.
28 сентября 2017 в 01:05
#
Егор Морозов
+1764
Не нужно ничего переписывать, все 8 версий CUDA обратно совместимы — то есть код, написанный еще под 9000 серию, без проблем пойдет и на 1000. Исключение — пардон, дерьмокод, где используются всякие «особенности» компиляторов, которые потом были закрыты. Но такого среди проф софта мало. И вы с этим кодом как раз и столкнулись, поэтому код и пришлось переписывать.
28 сентября 2017 в 18:53
#
+59
Этот код крутится 24/7 и так просто его не заменить (малейший простой может вылиться в огромные суммы), тем более, что в нем очень много блобов (которые ой как трудно отлаживать). Обратная совместимость на уровне кода да, но не на уровне производительности («в дороге никто кормить не обещал»). По крайней мере, часть кода написанного для Fermi, выполнялась на Pascal с 12-25% падением производительности.
28 сентября 2017 в 19:15
#
Егор Морозов
+1764
А я что, с этим спорил? На русском литературном писал, что проблема в шине. Не в памяти, не в контроллере памяти и уж тем более не в GPU.
26 сентября 2017 в 21:55
#
Владислав Балашов
0
"Подборка худших игровых видеокарт..." вроде бы так называется статья, но почему то сюда попала карта серии Radeon Pro, которая к игровым так то и не относится и драйвера не заточены специально под игры (DirectX 11)... это раз
А это два =)
26 сентября 2017 в 13:13
#
Егор Морозов
+1764
То, что видеокарта относится к линейке про, не означает, что не появятся люди, которые захотят на ней играть).
Насчет дров — писал в статье. Насчет геймплея баттлы — она идет на дровах из буткампа, которые на данный момент датируются июнем 2017 — поэтому вышедшая гораздо раньше баттла идет как я и говорил — на уровне 1060ой. Но вот к примеру в дестини будут косяки (амд обновляла дрова под нее — но это уже сентябрьская версия), с ас ориджинс тоже будут проблемы. Поэтому или играть в игры, вышедшие до июня 2017, или терпеть косяки.
26 сентября 2017 в 14:05
#
Максим Громов
+61
gt 740mx для ноута вполне себе, рендерит отлично, не для игрушек конечно, но гта, батлу тянет, пубг на тестовом сервере тянет отлично
14 декабря 2017 в 12:50
#