Россиянин лишился 500 тысяч рублей после замены SIM-карты. И никак не может доказать вину оператора

Александр



Верховный суд рассмотрел жалобу гражданина, который лишился полумиллиона рублей из-за того, что посторонний получил дубликат его SIM-карты и с её помощью завладел доступом к онлайн-кабинету банка и всем банковским операциям. Жалоба была удовлетворена, а решения нижестоящих судов отменены, но точка в этом деле ещё не поставлена.

Истец указал, что на его номер пришло SMS-сообщение о принятии заявки на выдачу дубликата SIM-карты. Он обратился к своему оператору, а тот сообщил, что данный номер больше не принадлежит заявителю, поскольку был переоформлен на другое лицо. Доступ к номеру был возвращён только спустя четыре дня, после чего мужчина обнаружил, что с его банковского счёта выведено более 500 000 рублей.

Потерпевший обратился в суд с иском к оператору, поскольку посчитал, что лишился денег по его вине. Суд первой инстанции отклонил требования на том основании, что на момент осуществления перевода SIM-карта всё ещё была зарегистрирована на истца, договор с ним не был расторгнут, а значит, он имел доступ к своему банковскому счёту, привязанному к этому номеру. Суд не установил причинно-следственной связи между выдачей дубликата SIM-карты и причинённым истцу ущербом, а также отметил, что оператор не может влиять на совершение банковских операций, для которых нужно использовать данные, позволяющие идентифицировать клиента.

Апелляционный суд согласился с этими доводами и добавил, что сотрудник оператора действовал законно, поскольку ему была предоставлена доверенность, позволяющая получить дубликат SIM-карты от имени истца.

Верховный суд оказался не согласен с позициями нижестоящих судов. Коллегия суда отметила, что в материалах дела нет доверенности, которая якобы была предъявлена сотруднику салона связи, а передав SIM-карту с номером истца неустановленному лицу оператор нарушил право абонента на тайну переписки и телефонных разговоров. Суд также обратил внимание на то, что судебные инстанции не рассматривали вопрос о том, могли ли злоумышленники, завладевшие телефонным номером истца, получить доступ к средствам управления его банковским счётом, а также не изучали, передавались ли с этого номера распоряжения о денежных переводах, были ли они исполнены банком, и имелась ли возможность фальсификации кодов и паролей.

Верховный суд направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с учётом изложенных доводов и рекомендаций.




14
iGuides в Яндекс.Дзен —  zen.yandex.ru/iguides.ru
iGuides в Telegram — t.me/igmedia

Будь в курсе последних новостей из мира гаджетов и технологий

Мы в соцсетях

Комментарии

+432
Ну хоть где то мозг работает в правильном направлении, а не просто отписки… надеюсь что у истца всё получится😎👍🧐
4 апреля 2022 в 15:50
#
+6
Надо при замене сим карт не забывать отключать от банкинга номер телефона, пострадавшему желаю успешного завершения дела в его пользу👍✊
4 апреля 2022 в 16:21
#
+135
Истец не менял номер телефона
4 апреля 2022 в 16:28
#
+717
А что это за оператор, который запросто отбирает у вас номер и передает другому? С этим разве не нужно разбираться? Охренеть можно от нашего беззакония, точнее от нашей незащищенности перед беспределом.
4 апреля 2022 в 18:16
#
+101
Суд вынесет приговор виновнику надеюсь.
4 апреля 2022 в 19:19
#
+101
И половина денег уйдёт на траты суды и т. д.
4 апреля 2022 в 19:20
#
+24
Если истец таки выиграет суд, то все судебные издержки лягут на оператора.
4 апреля 2022 в 22:08
#
–23
Пипец, конченная судебная система…. Истец должен был выиграть с первого раза. Ну хоть в Верховном что-то предпринимают. Удачи. 🍀
5 апреля 2022 в 08:04
#
+50
Интересно, что за оператор? Почему никто не говорит?
6 апреля 2022 в 00:12
#