Последние 20 лет на рынке десктопных процессоров у пользователей особого выбора по производителям нет — в «красном» углу ринга находится AMD, в «синем» — Intel. Разумеется, это не единственные компании, которые занимались выпуском х86-процессоров — многие могут вспомнить как минимум процессоры от VIA. Однако подавляющая часть рынка всегда принадлежала только этим двум компаниям, и, конечно, все это время между ними шла борьба — кто же лучше, причем шла она с переменным успехом.
Увы — до последнего времени эта борьба была достаточно вялой: по сути, кардинально новые процессоры AMD выпустила в 2012 году — это была линейка FX, куда входили процессоры, имевшие до 8 ядер (на деле 4 APU, но сейчас не об этом) и построенные по 32 нм техпроцессу. И вплоть до 2017 года AMD ничего кардинально нового не выпускала: да, компания оптимизировала процессоры, да, несколько выросла их частота, но архитектура в общем и целом оставалась той же. С учетом того, что даже в 2012 году топовые FX до Intel Core i7 не дотягивались, находясь в среднем на уровне Core i5, Intel, разумеется, расслабилась — началась эпоха прироста в 5% за поколение, Intel упростила для себя производство процессоров, отказавшись от припоя под крышкой (а пользователям деваться было некуда: если производительности FX не хватает, то выбор только один — Core i7), и сорвала все сроки по переходу на более тонкие техпроцессы, попутно отказавшись от фирменной технологии «тик-так».
В итоге что мы получаем на начало 2017 года? Пользователи Core i7 второго поколения (2600К) сидят и в ус не дуют, потому что разница с более новыми процессорами от Intel не особо существенна (этому помогает и хороший разгон из-за припоя под крышкой). У AMD вообще все грустно, ибо FX последний раз обновлялись в 2014-2015 годах, и к 2017 году едва ли находились на уровне младших Core i5, потребляя при этом свыше 200 Вт. И все бы так и продолжалось дальше, если бы AMD не решили встряхнуть рынок, объявив, что выпустят аж 16-поточные десктопные процессоры (никаких APU, полноценные ядра как у Intel) по цене 8-поточных i7 от Intel. И вот с этого момента мы и начнем смотреть, что же происходило с процессорами в 2017 году.
Intel Kaby Lake — разогнанный Skylake и обновленные Pentium
Разумеется, в Intel знали, что AMD готовит новые процессоры, но, видимо, момент прошляпили и к концу 2016 года поняли, что AMD выпустит свои новые процессоры все же раньше. Тогда Intel решили всеми силами переманить к себе хотя бы часть пользователей, которые ждали Ryzen, выпустив процессоры на «новой» архитектуре Kaby Lake, которая является, скорее, Skylake Refresh. Посудите сами — это уже третья архитектура на 14 нм техпроцессе. Некоторые улучшения позволили увеличить частоту процессоров на 100-300 МГц, что вылилось во все те же 5-7% производительности. Достаточно сильно обновили видеоядро: оно теперь лучше справляется с декодированием видео, но, в общем и целом, так и осталось офисной затычкой. Ну и последним важным изменением стала поддержка «новыми» чипсетами плат Intel Optane, которые по сути являются обычным SSD кэшем для жестких дисков. Ну и в завершении — «старые» чипсеты 100ой линейки после обновления BIOS отлично поддерживали «новые» процессоры.
В общем, большинство знающих пользователей просто посмеялось над этим обновлением — очередные 5% производительности были никому не нужны. Пожалуй, единственный выигрыш был в мобильном сегменте, где топовые Core i7 нарастили до 10% производительности, что позволило им не быть бутылочным горлышком при работе с GTX 1070 и 1080, но об этом поговорим в отдельной статье, так как в мобильных процессорах нововведений было едва ли не больше, чем в десктопных.
Однако все же одна линейка новых процессоров Kaby Lake стала очень популярной (к тому же она намекнула на то, что Intel будет наращивать число ядер) — разумеется, я говорю от Pentium G4560/G46xx. Если до 2017 года десктопные Celeron и Pentium отличались по сути только частотой, имея в своем распоряжении только 2 ядра без поддержки гиперпоточности, то теперь Pentium за почти те же деньги обзавелись 4мя потоками, что резко сделало их конкурентами Core i3, которые стоят почти вдвое дороже. Да, разумеется, в сравнении с Core i3 Pentium были несколько урезанными (подробнее можете почитать здесь), но для большинства пользователей это было несущественно, и эти Pentium буквально сметали с полок, так как на их базе можно было крайне дешево создать игровой ПК low-middle уровня — эти процессоры вполне себе вытягивают видеокарты вплоть до AMD RX 560/Nvidia GTX 1050 Ti (материнские платы на H110 чипсете стояли тогда дешевле 3 тысяч рублей, то есть комплект процессор+материнская плата обходился в 7.5-8 тысяч рублей, тогда как до выхода этих Pentium за эти деньги можно было взять только базовый Core i3).
AMD Ryzen — красные ходят и выигрывают
Конечно, «афера» с Intel Kaby Lake частично удалась — часть людей, уставших ждать чего-то нового, плюнули и купили эти процессоры. Но вот те, кто подождал буквально еще пару месяцев, были вознаграждены с лихвой — в начале марта вышли топовые процессоры AMD Ryzen 7, имеющие 8 ядер и 16 потоков, 20 МБ кэша L2+L3, припой под крышкой и теплопакет в 65-95 Вт. С учетом того, что все процессоры Ryzen разгоняются, в покупке старших представителей смысла не было, а младший имел ценник даже несколько ниже, чем i7-7700K. Крыть Intel было практически нечем: 8-ядерные решения были у них тогда только в линейке Broadwell-E по цене в 2-2.5 раза выше, а все тот же многострадальный i7-7700K даже с учетом несколько более высокой частоты в разгоне (4.8 ГГц против 4 у Ryzen) отставал от представителей AMD фактически вдвое.
Однако, разумеется, без проблем не обошлось: во-первых, оказалось, что скорость шины Infinity Fabric, связывающей два процессорных кристалла Zen, напрямую зависит от скорости ОЗУ. Казалось бы — никаких проблем, купил память чуть подороже, да и разогнал ее. Увы — с этим у Ryzen до сих пор проблемы: взять первую попавшуюся плашку памяти нельзя (вернее можно, но выше 2933 МГц вряд ли прыгните), нужно подбирать память отдельно. Во-вторых, толком не работает виртуализация — Windows может упасть в BSOD. В-третьих, во многих играх наблюдается интересная ситуация: процессор вроде бы даже и на треть не загружен, однако при этом он не может нагрузить видеокарту на 100% — это выливается в то, что FPS в системе с Ryzen все же ниже, чем с Core i7, которые нагружают видеокарты на 100%.
В итоге получилась интересная ситуация: с одной стороны, если вы занимаетесь на ПК тяжелыми расчетами, Ryzen для вас — просто находка: 8ядерная мощь всего за 20 тысяч рублей. С другой стороны — все же большая часть пользовательских ПК собирается для игр, и вот тут Ryzen показывает себя не с лучшей стороны, и Core i7, даже 4-ядерные, до сих пор в играх выглядят лучше.
Еще чуть позже, в апреле 2017, AMD выпустила свои 6ядерные Ryzen 5. По сути это были все те же 8ядерные решения, но в каждом из двух кристаллов было отключено одно ядро и его кэш. И вот эти решения завоевали популярность пользователей: на момент выхода они стоили — а значит, были прямыми конкурентами — 4-ядерных Core i5. В расчетных задачах было все понятно — перевес у Ryzen, причем двукратный. И, что самое интересное, в играх ситуация в итоге оказалась схожей: все же для топовых проектов 4 ядер уже маловато, и если какую-нибудь GTX 1060 4-ядерный CPU еще «прокачает», то вот с 1070 и выше получается уже затык: процессор загружен на 100%, видеокарта прохлаждается. И вот тут Ryzen со своими 6 ядрами и 12 потоками оказывался «в тему» — да, он все еще не может нагрузить ту же 1080 на 100%, но FPS в итоге все равно оказывался выше. Так что в среднем сегменте у Ryzen была чистая победа — 4-ядерникам от Intel ловить было нечего.
В итоге у Intel остался лишь один сегмент рынка, где они были бесспорными лидерами — это бюджетные ПК с новыми Pentium: у AMD за эти же деньги были лишь Athlon X4 да FX 4xxx/6xxx, которые были прямиком из 2012-13 годов и, разумеется, ни в какое сравнение с 4-поточными Pentium не шли. И вот, в конце июля 2017 года, AMD выпускает процессоры Ryzen 3. Это — самые базовые решения на Ryzen: в каждом из двух кристаллов Zen отключено по два ядра и их кэш, и у оставшихся 4 ядер отключена многопоточность. В итоге эти процессоры должны были (да и стали) конкурентами базовых Core i5: те же 4 ядра и та же частота порядка 3-3.5 ГГц. Но вот ценник на них был серьезно ниже — от 7 тысяч рублей, когда i5 начинались от 10. В результате базовая сборка процессор+материнская плата на Ryzen 3 обходятся где-то в 11 тысяч рублей — то есть почти за те же деньги, за которые тогда можно было купить один только Core i5. Разумеется, до цены сборки на Pentium было далеко, но в принципе разница в цене была сравнима с разницей по производительности.
Что же мы видим в итоге на середину лета 2017 года? Intel прочно закрепилась в самом бюджетном сегменте и более-менее конкурирует в играх с топовыми Ryzen. В расчетных задачах и в среднем сегменте безоговорочная победа остается за AMD.
Intel Skylake-X — 12 новых ядер по цене 8 старых
В июне 2017 года Intel обновляет свою линейку высокопроизводительных процессоров. Понимая, что тянуть 2011 сокет дальше уже некуда, заодно представляют новый сокет 2066 и чипсет X299. Процессоры выглядят достаточно интересно: самым минимум стали 4-ядерные модели (непонятно, для кого они), максимум — аж 18-ядерные CPU. При этом цены на ядро существенно упали, и сейчас можно купить 12-ядерный Skylake-X по цене старого топового 8-ядерного Broadwell-E. Увы — все же одна ложка дегтя была: под крышкой вместо припоя теперь тоже термопаста, что для 140 ваттных процессоров выглядит несколько странно. Более того — процесс скальпирования усложнен, ибо сам процессор по сути двойной (плата на плате). Но в общем и целом разгонный потенциал схож с Skylake — порядка 4.5-4.8 ГГц, правда, увы, для этого уже требуется СВО.
AMD Threadripper — гиганты от красных
Очевидно, что у AMD был готов ответ на Skylake-X — это была линейка Threadripper. Изначально в нее входили три процессора — 8, 12 и 16-ядерный. Был сохранен припой под крышкой, и, что самое главное — ценник был существенно ниже, чем на аналогичные модели от Intel: к примеру, топовый 16-ядерный 1950Х стоит столько же, сколько 12-ядерный i9-7920X, и даже более высокие частоты последнего не спасают.
Разумеется, в этом сегменте игровое применение мало кто рассматривает, а в расчетах решения от AMD показывают существенно лучшие результаты по производительности на доллар стоимости. С другой стороны — у Intel в этом сегменте есть и 18-ядерная модель по цене в 2000 долларов, и AMD тут крыть нечем: у них самый максимум это 16-ядерное решение, у которого к тому же частоты на 400-500 МГц ниже. В итоге если смотреть по производительности, то победа тут остается за Intel, если смотреть по эффективности — то за AMD. Но, в общем-то, вряд ли большинство читателей этими процессорами заинтересуется, так что вернемся к более приземленным моделям.
Intel Coffee Lake — долгожданное увеличение числа ядер
Как я уже писал выше, Intel с увеличением ядер серьезно опоздала — в продажу новые процессоры пошли лишь в начале октября. Причем изначально продажи планировалось начать позже, но в компании отлично понимали, что чем позже начнут — тем больше Ryzen продаст AMD. Поэтому первые 2 месяца продаж был жуткий дефицит топовых 6-ядерных i7-8700K и i5-8600K, и даже сейчас цена на них существенно выше рекомендованной. Сами по себе процессоры были построены на архитектуре Kaby Lake-R, и все линейки получили увеличенное количество ядер: Core i3 теперь имеют 4 ядра и 4 потока (как раньше Core i5), Core i5 теперь имеют 6 ядер и 6 потоков (и напрямую конкурируют с 4-ядерными старыми i7). Ну и в линейку Core i7 входят 6-ядерными модели с 12 потоками, и уже напрямую конкурируют с младшими представителями Skylake-X. Техпроцесс — все те же 14 нм, встроенное видеоядро хоть и получило лишнюю букву в названии (UHD против HD раньше), по сути отличается лишь чуть поднятой частотой.
Как таковых проблем у новых процессоров нет, и это радует: и виртуализация работает, и с ОЗУ проблем нет. Даже термопаста под крышкой несколько лучше, что позволяет многим представителям K-линейки без проблем брать частоту в 5 ГГц, которая покорялась i7-7700K лишь со скальпированием. Единственная «особенность» касается новым чипсетов (Z370) — они, как и следовало ожидать, ни разу не новые: у энтузиастов получилось и на них запустить процессоры Kaby Lake, и на материнских платах, предназначенных под Skylake (чипсет B150), удалось запустить процессоры Coffee Lake. Разумеется, пока что работа таких франкенштейнов нестабильна, но это вопрос времени, так что Intel как обычно банально вытрясает из людей деньги за «новые» платы. Но, разумеется, большинство пользователей интересует именно производительность: что же лучше, Coffee или Ryzen?
Что касается low-middle сегмента, то тут паритет по производительности: Core i3-8100 сравним с Ryzen 3 в разгоне, однако проблема в том, что дешевые платы на H310 чипсете выйдут лишь в новом году, а цена Core i3 и самой дешевой платы на Z370 чипсете оказывается на 50% выше, чем в случае с Ryzen. Конечно, можно сказать, что потом i3 можно заменить на топовый i5 или i7 и разогнать, но мы сейчас говорим именно о готовой сборке, и тут, в бюджетном сегменте, выигрыш в итоге за AMD.
Перейдем в среднеуровневый сегмент. Тут ситуация, в общем-то, аналогичная: Core i5-8400 схож с Ryzen 5 1400 в разгоне, однако стоит он почти столько же, сколько и Ryzen вместе с материнской платой, так что тут в итоге выигрыш все равно за AMD. И тут даже выход дешевых плат не спасет — Ryzen все равно будут дешевле.
А вот в топовом сегменте ситуация интереснее: с одной стороны, хорошие материнские платы на X370 чипсете (Ryzen) стоят сравнимых денег с хорошими платами на Z370 (Coffee). С другой стороны — и i5-8600K стоит дороже своего прямого конкурента Ryzen 5 1600, и i7-8700K стоит дороже своего конкурента Ryzen 7 1700. Но вот тут по производительности ситуация уже интереснее: так как у Coffee частота в разгоне на 15-20% выше, то это даже в расчетных задачах зачастую нивелирует то, что у Ryzen ядер на 2 больше (или есть многопоточность, если мы говорим про Ryzen 5). А вот в играх перевес однозначно на стороне Intel, которые без проблем способны на 100% нагрузить даже 1080 Ti, тогда как на Ryzen в большинстве игр видеокарта недогружена и fps на 5-15% ниже. Так что в итоге тут можно сказать, что у AMD и Intel паритет: процессоры последних стоят дороже, но дают лучшую производительность в играх.
Athlon X4 950 — попытка догнать Pentium Kaby Lake
Разумеется, слава Pentium AMD покоя не давала, да и в общем-то компании нужен был процессор-затычка для сокета AM4 — ведь не все сразу могут купить и хорошую плату, и хороший процессор, поэтому нужно было максимально дешевое временное решение. И им стал представитель многострадальной линейки Athlon X4, построенный на все том же 28 нм техпроцессе, но переведенный под сокет AM4. Уровень производительности — не бей лежачего, между Celeron и Pentium Kaby Lake, ценник такой же, порядка 3.5 тысяч рублей. В итоге Pentium так и остался недосягаемым, но хотя бы вышла неплохая «затычка для сокета».
Итоги
Теперь, когда мы рассмотрели все важные десктопные процессоры за 2017 год, можно подвести итоги, и для «синих», которые последние лет 5 были бесспорным лидером, они не утешительны:
- В высокопроизводительном сегменте паритет, 1:1 — за Intel топовый 18-ядерный CPU с частотой свыше 4 ГГц, за AMD — лучшая производительность за ту же цену.
- В самом дешевом сегменте победа Intel — конкурентов у Pentium нет, так что 2:1 в пользу «синих».
- В low-middle сегменте победа за AMD — и хотя новые i3 сравнимы с Ryzen 3, гораздо более низкая цена сборки на последнем решает все, в итоге 2:2.
- В среднеуровневом сегменте аналогично — Ryzen 5 1400 выглядит интереснее, так что итог 3:2 в пользу «красных».
- В топовом сегменте опять паритет: Intel дороже, но и лучше в играх, при расчетных задачах получаем паритет. В итоге 4:3 в пользу «красных».
Будущее
Что же нас ждет в 2018 году? Достаточно много интересного: это и Ryzen второго поколения, и процессоры Intel с графикой от AMD, и первые десктопные 10 нм процессоры — в общем, год обещает быть интересным. И на этой позитивной ноте можно закончить статью — в следующей статье в цикле «итоги 2017 года» посмотрим, что произошло на рынке видеокарт.
